martes, 29 de enero de 2013

VIVIMOS DEMASIADO Y POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES, OTRA OCURRENCIA NEOLIBERAL


El capitalismo salvaje ya no esconde las fauces de alimaña. Cada día se muestra más al natural, sin subterfugios ni tapujos. El planeta enterito con todos sus recursos pertenece a la élite financiera. Por si alguno tiene dudas todavía. Los seres humanos pasan a ser elementos productivos que solo interesan en razón de la rentabilidad que proporcionan al sistema. Cuando esta utilidad se ve mermada por la vejez o la enfermedad, se nos considera una lacra onerosa para las arcas del estado. El FMI ya lo advirtió en su momento: vivimos demasiado. Ahora el ministro de finanzas japonés lanza un alegato patriótico animando a los ancianos a palmarla para ahorrar el dinero de sus tratamientos. El problema no se resolverá a menos que ustedes se den prisa en morir.
Palabras textuales, sin complejos ni sensiblerías. Los japoneses no se andan con bobadas. Ellos reclaman un harakiri colectivo a los que consideran material de deshecho. Un gasto recortable. En cambio aquí, han optado por un exterminio silencioso. Sin trabajo, sin asistencia social y con la sanidad privatizada, nuestro índice de mortalidad aumentará dramáticamente en la próxima década. La inanición, la intemperie y las enfermedades obrarán una selección más que “natural” para los parámetros neocón. Solo tendrán derecho a sobrevivir los más fuertes desde el punto de vista financiero. A los demás, se nos concederá el privilegio de mantener la vida solo si encajamos en su organigrama de negocio. Si no, una larga agonía nos espera.
Para prolongarla un poco más el presidente de Grifols, Víctor Grífols, cuya compañía es el tercer productor mundial de hemoderivados, ha propuesto a nuestro gobierno un singular mercado: Permitir que los desempleados vendan su sangre. El filantrópico vampiro argumenta que, de este modo, los desempleados podrían obtener unos ingresos de 60 euros semanales. Así ve la Bestia a los excluidos. Como suculentas odres de hemoglobina que contienen sabrosos beneficios. Lo próximo será autorizar la venta de órganos para optimizar las rebabas sociales que tanto coste generan. Siempre podemos ir troceándonos y vender nuestras pobretonas menuceles a otros seres más afortunados económicamente. Eso sí, cuando de nosotros solo quede un pellejo huero e inútil, no seamos egoistas. Pensemos en la Patria (la del dinero, el único dios verdadero) y autoinmolémonos. Y deprisita, que el capital no está por mantener parásitos ya sean ancianos, enfermos o parados. ¿Qué iba a quedar entonces para poder robar? Inútiles parias de la tierra, ¡Haced el favor de moriros ya!
Ana Cuevas Pascual

sábado, 26 de enero de 2013

SPAIN IS DIFERENT: SUPERHEROES

Aznar está en el Olimpo de los superheroes de la derecha

Parece uno de tantos tópicos que nos acompañan desde que la dictadura acuñó la frase para justificar sus abusos pero la realidad supera, en ocasiones, al tópico. Si, España es diferente hasta para sus superhéroes y lo es más aún si distinguimos izquierda y derecha. A modo de ejemplo dejo aquí una breve pero singular muestra que refuerza lo que digo. 
Entre la derecha española predominan las superheroínas porque sus superhéroes se corresponden más al perfil de “bocachancla”, excepción hecha de su Zeus particular que desde el Olimpo de la FAES fulmina con rayos a quien se atreva a mear fuera de tiesto. Hay mucho donde elegir pero yo me quedo con Esperanza, Dolores y Fátima.
Tres eran tres las hijas de Aznar, tres eran tres y ninguna era buena. La más poderosa de ellas es Esperanza porque tiene el don de la inmortalidad y es capaz de echar maldeojo a quien entorpece sus planes. Que es inmortal nadie lo duda: ni atentados con resultado de masacre, ni accidentes de helicópteros, ni accidentes de coche han podido con ella. Soy incapaz de borrar de mi retina a SuperEspe con calcetines de lana y zapatos taconazo tras la serie de atentados en Bombay. Aquello me ayudó a descubrir su punto débil y aquí lo dejo para sus enemigos: se le enfrían los pies y por ahí pierde los superpoderes. A los demás riesgos es del todo invulnerable, incluido Carromero al volante de su coche.
Esperanza ha dado sobradas muestras de tener superpoderes a lo largo de su dilatada trayectoria liberal. Conocemos su inmortalidad pero ha pasado desapercibida su invisibilidad, porque en eso consiste precisamente este superpoder, en que nadie lo note. SuperEspe lo lleva utilizando 30 años contra su principal enemigo, el Estado. Cobra de lo público, critica a los funcionarios siendo ella funcionaria, vende a sus amigos la estructura pública que le paga, erosiona sus pilares cual carcoma abriendo las puertas a las corruptelas y se erige en salvapatrias y prócer de la decencia. SuperEspe es capaz de levantar una barrera invisible de la que rebota hacia los demás cualquier asuntillo turbio que la amenace: trama Gürtel, caso Fundescam, caso Yebes, caso espionaje, etc. Ella es inmune y los redirige hacia la victima que más le conviene.
SuperDoloresCospedal se crio bajo las faldas de Esperanza, de quien aprendió lo necesario para vivir de lo público y dedicarse a lo privado. A diferencia de su maestra, que trabaja sola, ella cuenta con la valiosa ayuda de Nacho López del Hierro, avispado empresario que no alcanza el rango de divinidad pero tiene el don de la ubicuidad, allí donde hay un negocio rentable allí está el. SuperDoloresCospedal tiene los poderes de la hipnosis y la teletransportacion. Con el primero es capaz de convencernos de que puso fin a los sobres de Bárcenas, de ascenderlo al rango de tesorero y de que no le conste aquello de cuanto se vanagloria haberle puesto fin. Eso solo es posible hipnotizándonos a todos. Donde no llega con la hipnosis lo hace con la teletransportacion y así se mueve al tiempo entre los cargos de Presidenta castellanomanchega y Secretaria General del PP, entre Fuensalida y Génova, hasta alcanzar los fines que persigue: postularse para sustituir a Rajoy el indolente.
SuperFátima es de una pasta distinta a Esperanza y Dolores. Ella es mas de confiar en la fe y en los milagros marianos. Mmilagros de la virgen del Rocío que no de Rajoy. Si desde su ministerio necesita un empujón para el problemilla del paro que tanto nos agobia ahí está su virgen para convertir la estacionalidad en milagro, si se trata a hacer ver brotes verdes que solo ella ve en sus trances marianos ahí está de nuevo la madre del carpintero. Razón no le falta para creer en los milagros, o ¿acaso no es un milagro tener de ministra de trabajo a quien nunca ha trabajado? Su única debilidad, a diferencia de Esperanza y Dolores, es que sus presuntos superpoderes son una cuestión de fe, como lo son las vírgenes que la iluminan.
En la categoría de SuperhéroeBocachancla la derecha española tiene una larga lista con la que nos gana por goleada. Por citar algunos, traigo aquí a Mariano, Montoro, Guindos o González Pons. Me reservo para mejor ocasión a otros también merecedores de engrosar la lista como Zaplana, Gallardón, Camps, Matas, Wert…, etc.
En el Olimpo, dispuesto a fulminar con sus rayos cualquier disidencia esta José María Aznar. ¡Qué buen curilla de pueblo habría hecho con ese nombre! Con el no acabo de decidir si cuenta con el don de la eterna juventud o es una suerte de Benjamin Button. En realidad me inclino por que es Dorian Grey hecho realidad y, como con el personaje de la novela, envejece su retrato tras pactar con el diablo. Tanto si es Dorian Grey como si es Benjamin Button, me da pena Ana Botella. Ella envejeciendo cual mortal y José María luciendo lozanía y pelazo pantene. Mira Anita, aunque seas facheja me caes mejor que tu marido, por eso te desvelo el secreto de su lozanía: está en el pelo. Córtaselo cual si fuera Sansón y tu Dalila. España entera te lo agradecerá y te ascenderá a la categoría de heroína haciendo pareja con Agustina de Aragón. 
Superlópez
La izquierda es mucho más modesta en número y cualidades de sus superhéroes. Solo puedo destacar al Tío la Vara y Superlópez, aunque también apuntan manera las PrincesasdeBarrio y Flaman.
La tarea que tienen ante sí es ardua y, aunque el Tío la Vara tiene la facultad de alimentar su fuerza sobrehumana con los rayos que lanza Aznar desde el Olimpo y Superlópez puede volar, les falla la imagen corporativa. El primero ni siquiera tiene un casco que le aísle de la electricidad y tiene que cubrirse la cabeza con un moquero, como hicieron antaño los labriegos para protegerse de la insolación; el segundo ha copiado el traje de Superman, cambiando el color rojo de los calzoncillos por el negro de nuestra historia y modificando la forma de la “s”, exponiéndose a una demanda del “yanqui” por plagio.
Así somos en la izquierda. Tenemos el mejor producto pero somos incapaces de convencernos a nosotros mismos de que lo tenemos y preferimos malcopiar lo que a otros les funciona y a nosotros nos perjudica. Esperemos que Flaman crezca pronto y venga a poner a cada quisqui en su sitio.
Marcel Félix de San Andrés

jueves, 24 de enero de 2013

CORRUPCIÓN: LAS PARTICULARIDADES DE LA CLASE POLÍTICA EN ESPAÑA


El escándalo de corrupción que en los últimos días azota al partido del Gobierno es el suma y sigue de una larguísima lista que se pierde en el tiempo. 
El Caso Gürtel salpica a distintas estructuras del PP
Caso Naseiro en los 90, Terra Mítica, Gürtel, caso Fabra, Jaume Matas en Baleares, financiación del PP de Madrid a través de la fundación Fundescam, ligada al mismo, a la que al ex Presidente de la CEOE Díaz Ferrán alimentaba económicamente, caso los Tarajales en Canarias, el secreto a voces de los terrenos de la estación del AVE en Yebes (Guadalajara), ligado a la familia política de Esperanza Aguirre, Ignacio González (Presiente de la Comunidad de Madrid) y su duplex de lujo posiblemente conectado con la trama Gürtel, caso Bárcenas y sus sobres con dinero en negro a los principales miembros de la cúpula del PP,…
Este fenómeno no es exclusivo del PP. Se da, en mayor o menor medida, en todos los partidos que han ocupado espacios de gobierno. Hablo de gobierno y no de poder porque éste se encuentra en otro lugar, que es el espacio del capital. El PSOE ha tenido sus grandes casos de corrupción y la lista, con ser menor que la del PP, es más que dilatada. CiU es básicamente un partido corrupto, cuyos tentáculos podridos se extienden por amplios sectores de la vida catalana. La situación se reproduce en un número importante de casos por la geografía española entre pequeños partidos de ámbito local, siendo quizá el más significativo el de Uniò Mallorquina, que ha actuado largo tiempo como partido bisagra en todas las salsas de coalición, y como gran amigo de constructores.Ya no sorprende a casi nadie cada nueva corruptela y, si bien provoca rabia e ira sociales, especialmente en un tiempo de recortes salvajes y de empobrecimiento creciente de la clase trabajadora, corre el peligro de convertirse en“continuum”monótono al que la sociedad se va acostumbrando, más allá de las expresiones puntuales de profunda y justificada irritación, de las opiniones demoscópicas y de alguna manifestación espontánea más o menos numerosa.
Seguramente, en aras a ser justos, la mayor limpieza exista en IU, que tiene algunas acusaciones, no siempre probadas, sobre sus espaldas y, sin lugar a dudas, en el ámbito de la izquierda radical vasca, de la que desconozco caso alguno de corrupción.
En la primera de dichas organizaciones creo que esa escasez de corruptelas se debe a su bajo nivel de participación en gobiernos autonómicos y locales y probablemente a una cierta moralidad pública de sus representantes. En el caso de la izquierda abertzale creo sinceramente que la ausencia de casos de corrupción denunciados tiene que ver, a lo largo de su historia, y más allá del tiempo en que fueron desalojados de las instituciones de la Comunidad Autónoma Vasca por la Ley de Partidos, con el hecho de que aquella no puede permitirse tal cosa, si de verdad quiere demostrar que sus formaciones políticas son realmente algo diferente al resto. Y, hoy por hoy, lo está demostrando.
Pero creo que no se trata aquí de proclamar quién es más decente o más sucio en el asunto de los dineros porque nada que hoy sea de un modo puede garantizarse que mañana no sea de otro. En todo caso, y antes de entrar a considerar porqué está tan extendida la corrupción política, me gustaría detenerme en el asunto de las razones por las que el PP y CiU son esencialmente –es decir, por esencia o carácter- partidos corruptos y porqué el resto no lo es en la misma medida o tiene un escaso número de escándalos económicos.
La cultura política y los valores de la derecha tradicional entiende la política con la misma base moral que sustenta a la económica capitalista. El derecho de apropiación de bienes que debieran ser colectivos como bienes privados. Se asienta en una especie de “iusnaturalismo” que justifica el darwinismo social, económico y político como derecho del más fuerte. De ahí que tienda a extender sobre toda la sociedad la naturaleza de su propia vileza. Es frecuente escuchar estos días, como eco de los casos Bárcenas o González (Presidente de la Comunidad de Madrid) entre votantes del PP expresiones del tipo “El que no roba es porque no puede o porque es tonto”.
El caso de los partidos de izquierdas es diferente. Su base moral, basada en los principios de honestidad en la función pública y en la consideración de que lo colectivo prima sobre lo particular dificulta la elevación de individuos económicamente corruptos a la categoría de representantes institucionales de las mismas, aunque puedan encontrarse casos en los que estos comportamientos se han dado (representantes en Caja Madrid, por ejemplo). Más allá de ello subsisten otras sombras sobre hechos no probados, en ocasiones propalados por los medios de la derecha (casi todos), o bien sobre comportamientos que, sin ser directamente delictivos, no se ajustan precisamente lo que cabe calificar como muestras de moralidad pública.
El caso del PSOE es muy particular. No es un partido de izquierdas. Cabría hablar de él como de una derecha más civilizada que el PP pero, desde el origen de la transición ha conocido casos de financiación ilegal (caso Fick, ligado a la Fundación Friedrich Ebert), más tarde, ya en la época de Felipe González quien, por cierto, es impulsor de un fondo de capital riesgo en horas bajas, se dio el caso Filesa, ligado a una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export) de financiación ilegal del partido. Buena parte del dinero para fondos de reptiles y la creación de los GAL desde el Ministerio del Interior durante el gobierno de este ex presidente fue a parar a políticos de su partido y altos cargos del citado Ministerio. El escándalo de los ERE en el anterior gobierno andaluz fue otra de las sonadas deshonestidades del mismo. Dejando de lado los innumerables casos de corrupción en ayuntamientos gobernados por esta formación a lo largo de todo el período democrático, lo cierto es que la nómina de casos de corrupción del PSOE es alargada.
Su menor número –no por mucho- de encausados por tales prácticas que el PP, a pesar de haber gobernado bastantes más años, se debe sencillamente a que hay un menor número de personas que han sentido la tentación de corromperse, quizá por algún extraño reflejo de cuando fueron de izquierda, muy moderada, allá por los tiempos de su fundación y de la República y, sobre todo, porque los medios de la derecha han mantenido su ojo puesto sobre ellos con mucho más celo vigilante que sobre el PP, respecto al que siempre ha sido mucho más benevolente…hasta ahora.
Más allá de todo lo anterior, el componente individual de ser persona decente o indecente atraviesa a todas las opciones políticas y es un factor que tiene peso en el comportamiento de cada político en particular. La pregunta que cabría hacerse ahora es porqué “El Mundo” abre ahora el frente del escándalo sobre la derecha del caso Bárcenas y, a la vez, el de Ignacio González, hombre ligado a Esperanza Aguirre, la cual está cada vez más abiertamente enfrentada a la dirección nacional de su partido.
Una parte de la explicación quizá esté en la interpretación que da Ignacio Escolar, hacia quien siento simpatía, en su blog. Titula su artículo Una voladura controlada del caso Bárcenas. Y argumenta esa voladura es controlada en que el delito de financiación irregular ha prescrito porque caduca a los cuatro años y los sobres que tan generosamente daba Bárcenas a los dirigentes del PP de entonces dejaron de circular en 2009, además de que los beneficiarios del dinero negro ya no están en la cúpula de la dirección. Pero lo cierto es que la amnistía fiscal a la que se ha acogido el ex tesorero del PP para regularizar una parte de los 22,1 millones evadidos a Suiza, y ligados parcialmente al caso Gürtel, ha sido dictada por el señor Montoro, actual Ministro de Hacienda del Gobierno de este partido.
Por otro lado, los sobresueldos en negro a dirigentes del PP establecidos por Barcenas se produjeron en el período de la Presidencia del gobierno por Aznar y durante una parte del período de Presidencia del partido por Rajoy. Las bofetadas de la publicación de “El Mundo” parecerían dirigirse tanto a la anterior dirección, con Arenas como muñidor de poderes internos, como a la existente a partir de la jefatura del partido por el actual presidente del Gobierno. No, no parece que “El Mundo” haya jugado a lanzar una bomba sin espoleta, máxime cuando también ha sido protagonista de la información sobre la supervivienda de lujo de Ignacio Gonzaléz, un protegido de Esperanza Aguirre, la cual exige limpieza “caiga quien caiga” a la dirección de su partido, pero tiene la casa madrileña sin barrer.
Habría que retrotraerse a los desencuentros en el pasado entre Aznar, al cuál salpica un delito como el de los sobres que se construyó durante su presidencia del partido y del gobierno y Pedro J. Ramírez, director de dicho periódico. Y aún así faltarían elementos del puzzle sobre los motivos de “El Mundo” para haber sacado una información como la de Bárcenas que golpea sobre el gobierno Rajoy en el peor momento de su popularidad. El deseo del director de “El Mundo” de jugar a gran condicionador de la política española le han llevado hace unos meses a relanzarse sobre sus ya viejas querellas con un Rajoy al que siempre ha considerado demasiado blando –Maricomplejines- dentro de la derecha española. Aunque las denuncias de “El Mundo” sobre los sobres de Bárcena no parezcan apuntar a Rajoy, es a éste y a su gobierno al que le estalla en plena cara.
Pedro J., “El Mundo” y las motivaciones subyacentes:
Pedro J. Ramírez es un “constituyente”, un tanto diferente, pero no demasiado, a esos“constituyentes” que a finales del año pasado se agitaban mucho y hoy están tan callados. En un artículo del pasado Octubre se preguntaba “¿Cuántos traumas y desgracias tendrán que acaecer para que los líderes políticos admitan que el modelo constitucional del 78 está agotado?” Y, remedando los Episodios Nacionales de Pérez Galdós, hacía hablar por carta al Duque de Wellington para establecer con él un diálogo comparativo de la España casi inmediatamente previa a la destitución de Fernando VII (1823), aunque por breve período, con la actual.
En un juego entre presente y pasado, Pedro J. reflexiona en dicho texto del siguiente modo:“Podrá discutirse hasta la saciedad si la pertenencia al euro está llevando a España a someterse a la llamada «dictadura de los mercados» más allá de lo razonable. También sigue abierta la polémica de si la España liberal no debió haberse separado más drásticamente de la Europa de los tronos, derrocando la Monarquía de su «rey felón».”Pero no crean ustedes que la conversión “constituyente” de Pedro J. Ramírez es tardía o de converso de última hora. En absoluto.
Iroel Sánchez en su interesante blog “La pupila insomne” nos habla de Unidad Editorial, el grupo de comunicación que creó “El Mundo” y de las andanzas de su director. Haciéndose eco del libro “Pedro J. Ramírez al desnudo”, de José Díaz Herrera, reproduce el siguiente párrafo de la citada obra: “desde Mariano José de Larra, no ha existido en España un periodista más conocido y con más poder que él, (…) ha puesto y quitado ministros y presidentes de Gobierno a su antojo, tiene en sus manos a banqueros y a grandes empresarios”. Según el biógrafo, “mientras los ejecutivos de Rizzoli-Corriere della Sera entraban a pares en la cárcel San Vitore de Milán -y salían con la misma facilidad-, Ramírez se empeñó en España durante 14 años en criminalizar a toda una clase política…”.
Y continúa luego Iroel Sánchez:“Entre 1975 y 1980 trabajó en ABC y el 17 de junio de 1980 fue nombrado director de Diario 16. Le cesaron el 8 de marzo de 1989 y seis meses después puso en marcha el diario El Mundo[14]. Su papel en la caída del Gobierno de Felipe González tras numerosos escándalos de corrupción y los crímenes del terrorismo de Estado fue fundamental. Pedro J. Ramírez siempre estuvo en el ojo del huracán. Ha destapado tantos escándalos como ha protagonizado y nunca ha ocultado su interés por influir en políticos y gobernantes. Pocos dudarán en considerarlo el periodista más influyente de España[15]. El periodista y ex-presidente de El Periódico, Antonio Franco, dijo que “Pedro J. encarna muy bien estos periodistas que se erigieron como un símbolo para intentar ser los directores espirituales de la política de este país por encima de la gente escogida democráticamente”.
El periódico, que inventó la teoría de la autoría de ETA en el atentado del 11-M, con el fin de desviar la posible relación causa-efecto de la participación de España en la agresión de los países de la OTAN a Irak, decidida por Aznar y su gobierno en el magnicidio; el periódico del que fue uno de sus primeros accionistas Mario Conde, cuando era Presidente de Banesto; el periódico que tuvo en su nómina, o entrevistó de forma continuada a personajes oscuros y siniestros como el espía del CESID el ex coronel Perote, a Jesús Santaella, abogado de Mario Conde (bien conectado con las cañerías del CESID), al propio Mario Conde, al ex policía encausado en el asunto de los GAL, José Amedo, al ex Director General de Seguridad del Estado, implicado en los GAL, Julián San Cristóbal, al ex juez Javier Gómez de Liaño, condenado por prevaricación en el asunto Sogecable, entre otros; ese periódico da la sensación de pretender sostener, a través de su director, a lo largo del tiempo, y con todas las contradicciones que quieran buscársele, el objetivo de acabar con el sistema de partidos gobernantes y con el conjunto del entramado institucional que en el que se ha basado el sistema político desde la transición.
Y no me parece un objetivo no deseable; todo lo contrario. Sostengo que acabar políticamente con el franquismo sin Franco que representa el PP es deseable para cualquier demócrata. En su caso, el PSOE ya ha hecho todo lo posible para irse destruyendo a sí mismo o, al menos, para ser una opción que algún día pudiera regresar al campo de las izquierdas. En cuanto a la otra institución, la de la Monarquía, es deseable para cualquier republicano, demócrata y persona de izquierdas que las urdangarinadas del testaferro económico acaben por alcanzar a las responsabilidades plenas de quien está detrás del comisionista. Pero uno debe ser consciente de con quienes se va a la cama para lograr dichos objetivos, si le merece la pena y si, al hacerlo, no estará comprometiendo mortalmente dichos objetivos porque ir con quien antes de denunciar la trama de los GAL y su conculcación del Estado de Derecho escribía
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo, no parece muy recomendable. Dicho lo anterior, no dudo que el asunto de los sobres de Bárcenas a dirigentes del PP sea cierto. Nadie en el resto de los medios de comunicación parece dudarlo.
El problema es cuando ese mismo diario se ha limitado, hasta el momento, a circunscribir las responsabilidades al mundo político. Y mucho más grave me parece cuando el resto de los medios no va más allá. Y aún más grave cuando la indignación frente al asunto y las opciones de izquierdas se limitan a una práctica que roza el populismo reaccionario -por lo que oculta y por desviar toda responsabilidad sólo al ámbito político- al negarse a extraer una conclusión más que evidente. Que los sobresueldos no se han dado como premio a la abnegación y a la dedicación de los dirigentes del PP a su partido sino que donde hay humo hay fuego. Y éste se encuentra, como casi siempre, en el mundo económico.
Donde hay corruptos hay corruptores:
Nadie puede creerse que Luis Bárcenas haya hecho su fortuna multimillonaria en euros sin conocérsele hasta estos días, en que han empezado a aparecer una serie de negocios suyos, una actividad económica legal que la explique. Nadie puede creerse que Luis Bárcenas sea otra cosa que un comisionista de otros negocios, cuyas comisiones ha cobrado por ser el “conseguidor” de adjudicaciones de obras, conciertos privado-públicos, externalizaciones de servicios de las administraciones del Estado (sean éstas locales, autonómicas o centrales), realizadas por el PP, más o menos ilegales, más o menos oscuras, aunque no todasNegar este hecho es ser tonto sin remedio y analfabeto político u obedece a la mala fe de quien está dispuesto a negar lo evidente.
Ya antes de la crisis económica y sus consecuencias sociales sobre los trabajadores y los sectores más débiles de la sociedad, que ha actuado como levadura de la ira social contra la corrupción política, la práctica habitual de las empresas importantes era la compra, o su intento, de voluntades para adjudicaciones de contratos con las administraciones. Y ésta no es una práctica que se limite a España o a los países de cultura hispanaEn USA, la dedicación de congresistas a cumplir los intereses de los lobbies, mediante contratos con la administración es una pauta muy extendida. No se entiende de otro modo el poder del “complejo militar-industrial” o las continuas implicaciones del imperialismo en guerras fabricadasEn Francia, L´Oreal financió ilegalmente la campaña de Sarkozy a las presidenciales de 2007Christian Wulff, Presidente de Alemania, dimitió el pasado año por favorecer a amigos empresarios.
El fenómeno de las prácticas corruptoras empresariales se ha generalizado en España, favorecido por la Ley del Suelo (1998) de Aznar, al posibilitar que todo suelo, salvo que estuviera expresamente prohibido por disposición jurídica, fuera desde ese momento urbanizable. Se disparó así la locura inmobiliaria y la compra de voluntades municipales para adjudicaciones. Ello, sin entrar a considerar, la importancia que tuvo esta ley en la aparición posterior de la burbuja inmobiliaria.
Igualmente hoy, la privatización de los servicios públicos y la externalización de aquellos que aún no han sido jurídicamente privatizados, pero sí su gestión ha abierto la veda a nuevas áreas de corrupción y a la práctica de mordidas de las empresas privadas dedicadas a cubrir esos nichos de mercado. Pasó en las contratas de limpieza y basura municipales, ha pasado en otros muchos sectores, y pasará en el caso de las empresas sanitarias que contratan con la ex sanidad pública. De momento ya tenemos a altos cargos del PP y de sus administraciones en las direcciones y accionariados de empresas “sanitarias” como Capio. Pero hacia las empresas corruptoras nadie lanza sus amenazas de guillotina, nadie exige cárcel para sus directivos, nadie grita “el próximo parado que sea un empresario” y no creo que sea por un asunto de rimas.
¿Cárcel para los políticos corruptos? Por supuesto. ¿Inhabilitación de por vida para ejercer cargo público? Es lo mínimo ¿Devolución del dinero logrado por medios fraudulentos? Hay que exigirlo ya. ¿Cárcel para los empresarios corruptores? Me temo que el populista medio que exige democracia real ya seguirá mirando para otro lado. ¿Nacionalización de la empresa desde la que se haya ejercido la corrupción? Nooooo, que eso es comunismo y al gritón fantoche, que siempre se le olvida exigir penas legales para los capitalistas corruptores, no le gusta o “se le olvida”. Hoy parece que la expresión corruptores se reserva sólo para los pedófilos en red.
El cinismo repugnante de cierta indignación que escamotea la responsabilidad del empresario capitalista corruptor está sembrando las bases sociales e ideológicas de un futuro fascismo que querrá acabar con la corrupción por la vía de acabar con todos los partidos, al extender la sospecha de que todos los partidos son tan corruptos como el PP, pero lo hará sin tocar las bases de un capitalismo que es esencialmente corrupto y corruptor desde su origen.
La desmemoria de esas izquierdas que se niegan a exigir responsabilidades que tiren de la manta y lleguen hasta el origen del hilo corruptor de las empresas las hace candidatas a ser mañana ellas las corruptas, al negarse a llegar a las conclusiones necesarias y evidentes: que no hay corrupto sin corruptor.
Mientras el capitalismo exista la corrupción será una pauta muy extendida. Eso no tiene vuelta de hoja porque para el empresario que puede, el atajo del camino corto, es ley de supervivencia dentro de la “competencia de mercado”. Pero sí es posible intentar la voluntad de actuar de modo ejemplarizante, poner a toda empresa y empresario corruptor al que se pille untando al político, bajo la picota de la ley; siempre que se desee tirar del hilo, claro está.
Y luego, pídase toda la transparencia que se quiera, en la administración y los partidos y en la empresa privada, pero vamos a dejarnos de la hipocresía de no mirar dentro de los armarios de los económicamente poderosos que, como se sabe, suelen esconder algún que otro cadáver.
Marat

miércoles, 23 de enero de 2013

LOS ALQUILERES DE SORAYA


Mercedes Arancibia
Soraya Saez de Santamaria en rueda de prensa
Después de las ruedas de prensa sin preguntas –es decir, monólogos oficiales con una pandilla de periodistas alelados escuchando con la boca abierta- la política de “comunicación” del gobierno neoliberal y ultraconservador español –aconsejado seguramente por algún enemigo infiltrado- ha dado un paso más el 17 de enero de 2013 inaugurando la era de las ruedas de prensa con los periodistas “encerrados”, para que no se escapen mientras esperan durante una hora larga la llegada de ministros y ministras, radiantes porque vienen en pandilla de firmar un convenio con los bancos para poner, durante dos años, 6.000 viviendas en alquiler -expropiadas a otras tantas familias que no podían pagar su hipoteca- a disposición de otras tantas “víctimas del desalojo nacional”, como muy acertadamente define a los desahuciados el diario mallorquín Ultima Hora.
Teniendo en cuenta que en dos años (ni en tres, ni en cuatro) aquí nadie va a salir del hoyo en que se encuentra y que, según cifras del Consejo General del Poder Judicial, que de esto lo sabe todo, el “número de desahucios en España asciende a 185.140 desde 2007 a 2012, y la cifra de ejecuciones hipotecarias fue de 374.230 en el mismo período” (Público, El Mundo, y casi todos los demás, julio 2012), las 6.000 viviendas de ahora que han necesitado la firma de tres ministros ( Economía y Competitividad, Sanidad y Servicios Sociales, Fomento) y una vicepresidenta (¡ah!, qué tiempos aquellos en que se leía el Hola en familia y se bautizaba a las hijas con el nombre de una pobre emperatriz de cuento persa, repudiada y exiliada en el paraíso fiscal suizo) además de, para hacer bulto en la foto, algún mandamás del Banco de España, la Federación Española de Municipios y Provincias , la Plataforma del Tercer Sector (Organizaciones no Gubernamentales), las patronales bancarias y 33 entidades de crédito, no son ni siquiera una gota de agua en este desierto invierno helado, tercero de la crisis.
El cabreo de los periodistas, literalmente encerrados mientras los firmantes del convenio se pasaban el bolígrafo, fue in crescendo a medida que se enteraban de que habían sido citados para asistir “a la rúbrica de un documento y no a una rueda de prensa” y que, quisieran o no, tenían que asistir a una letanía de lamentos, pucheros y amagos de lagrimitas de la citada vicepresidenta, que tuvo el morro de asegurar que se pone en la piel de las víctimas porque eso del desahucio es algo “nos puede pasar a cualquiera”. El segundo gran momento del lloriqueo vicepresidencial vino cuando aseguró que no quería ponerse sentimental; los periodistas encerrados lo premiaron con una carcajada que resonó Castellana arriba.
Dicen los malpensados que la vicepresidenta en cuestión llevaba un mes repasando los vídeos de Elsa Fornero, ministra italiana de Asuntos Sociales, quien en diciembre de 2011 lloró en vivo y en directo, ante las cámaras, al anunciar que no se iban a actualizar las pensiones. Me cuentan quienes lo vivieron, que los periodistas cabreados se desahogaron a la salida con los “de seguridad”, a quienes dedicaron todas las palabrotas aprendidas en la escuela, y en la calle. ¡Lo que puede hacer la impotencia! ¡Qué tufo todo a vintage político!

martes, 22 de enero de 2013

MUNDOS PARALELOS... ¿POLÍTICA FICCIÓN?

Dolores Cospedal y Soraya Saez de Santamaria

Pocas personas dudan de que los políticos vivan en un mundo hecho a su medida. La literatura está llena de ejemplos que prueban mi teoría. Sin ir más lejos, el ingenioso hidalgo Don Quijote de La Mancha habitaba un mundo bien distinto al habitado por Sancho Panza. Miguel de Cervantes, autor de la obra universal, tenía mejor pluma que yo para describir ambos mundos, pero creo que yo le gano en mano “izquierda”. Básicamente, porque la perdió en la batalla de Lepanto, luchando en una guerra en la que yo nunca habría luchado.
Tengo la teoría de que hay una puerta oculta por la que se entra y se sale del mundo de los políticos y que frecuentan a menudo sus lacayos. Al común de los mortales nos está negado su conocimiento salvo que demos probadas y frecuentes muestras de servilismo. Aun así, solo unos pocos pueden acceder a la condición de lacayos de confianza y transitar de aquel mundo a este para repetir machaconamente las consignas recibidas del amo. En esa categoría, por citar algunos, estarían incluidos Carlos Cotillas, Antonio Lucas Torres o Vicente Tirado. Personajes que no pueden acreditar genealógicamente la pertenencia a la clase dominante pero que hacen más méritos que los titulares para cuando se produzca una baja en el escalafón. Bien es cierto que tienen difícil superar el rango de lacayo porque sus cabezas, pese a su tamaño, no dan para más.
Según se pertenezca a la derecha o la izquierda, el mundo paralelo se conforma de manera diferente. Están el modelo burbuja y el modelo realidad inventada.
El primero, modelo burbuja, fue diseñado exprofeso para José María Barreda por su nutrido equipo de asesores y su guardia pretoriana en el PSCM-PSOE. Consistía en encerrar al líder en una burbuja y filtrarle la información sobre el mundo real para hacerle llegar el mensaje de que todo iba bien. Barreda despertó un infausto 22 de mayo y descubrió que había perdido las elecciones autonómicas ante una candidata de medio pelo y sin raíces en la región. Eso es lo que le contaban sus consejeros y asesores, que también le hicieron renegar de Zapatero porque, según ellos, era un lastre para su magnífica gestión.
El segundo, modelo realidad inventada, lo empezó a aplicar el equipo de Cospedal un año antes de que ganaran las elecciones autonómicas de 2011. En la creación de ese mundo imaginario han contado con el impagable apoyo de numerosos medios de comunicación que, acostumbrados a servir al dinero, olieron el cambio y apostaron a caballo ganador. En aquella estrategia convirtieron a Castilla La Mancha en una república bananera sin credibilidad democrática y al borde de la quiebra. A fe que lo lograron. Tuvieron tanto éxito que hicieron real lo que solo estaba en su turbia imaginación.
Como el método les funcionó siguen en él. Ahora con la ventaja añadida de que no hay medio de comunicación, salvo este, que ose salirse del discurso oficial. Así, Cospedal y sus asesores inventan a diario el mundo que les gustaría habitar y aseguran sin pudor que aquí no se cierran urgencias y se deja a más de 150.000 castellanomanchegos sin urgencias nocturnas, sino que contrariamente a lo que dicen sus propios alcaldes y concejales en los municipios afectados, se hace más eficiente el servicio. Pues lo dicho, que ellos viven en un mundo y nosotros en otro. ¿O es que los habitantes de los 21 pueblos afectados se inventan un problema porque están aburridos de tan bien como viven y tan buenos servicios como tienen?
Otro ejemplo que nos viene al pelo es el asuntillo de los sobres que presuntamente hizo circular durante años el tesorero del PP entre buena parte de sus dirigentes. El sentido común nos dice que la solución sería que el juez, a propuesta del fiscal, llamara a Bárcenas y su entorno para que aportara las pruebas que según El Mundo dice tener. ¡Pues no! ¡Insensatos de nosotros! La solución es otra. En el mundo paralelo de la realidad inventada, la solución es que el propio PP lleve a cabo una investigación interna sobre su contabilidad “A” para demostrar que no ha habido contabilidad “B”. Para ello están dispuestos a que también audite sus cuentas oficiales un auditor externo, siendo el propio partido, claro está, quien aportará la documentación de su contabilidad “A”.
¡Toma brindis al sol! Lo dicen y se quedan tan panchos. A ver señores del PP, que ya conocemos su impagable apoyo a la justicia con la personación en el caso Gürtel: recursos y más recursos hasta paralizar el proceso, petición de sobreseimiento para los presuntos delitos de Bárcenas y recusación y/o condena para los jueces instructores. Como ustedes dicen, cuando les salpica la mierda, no nos consta que tengan interés en dejar escapar ese mundo en el que viven tan bien a nuestra costa.
Ante él no me costa que repiten como papagayos podemos llegar a dos conclusiones: que es verdad que no se enterasen de lo que pasaba en el despacho de al lado, lo cual dice poco de sus capacidades para gobernar un país o una comunidad autónoma; o que, conscientes de lo que estaba ocurriendo, miraran para otro lado y no participaran en ello, lo cual les honra pero les incapacita igualmente por complicidad. Ven que sencillas son las cosas en el mundo real. Solo es cuestión aplicar el sentido común, ese del que ustedes carecen.
Que el sentido común es escaso entre ustedes queda probado con la incursión en el charco de personajes secundarios como Rosa Romero. Resulta que la alcaldesa de Ciudad Real se ha ofendido por unas declaraciones de José Manuel Caballero en las que se limita a afirmar que la susodicha ocupó responsabilidades en Génova en el periodo aludido por El Mundo. Ninguna acusación o inculpamiento se pueden deducir de las declaraciones de Caballero o de lo que afirmamos aquí, por lo que deducimos que Rosa Romero echa de menos una portada y ha decidido buscarla con un asunto en el que se puede dejar muchas plumas en la gatera.
Echaba de menos a Rosa Romero en primera línea de la información. Ella, que siempre nos regaló protagonismo en cuanto se cocía en la capital de provincia (caso El Quesito, caso Global Sport… de los que salió legalmente absuelta aunque, en mi opinión, éticamente tocada) no podía perderse la fiesta principal.

Plumaroja

lunes, 21 de enero de 2013

INDIFERENTES ANTE EL HAMBRE. La acción, el lenguaje y el sentido de la vida

Personas recogiendo alimentos en un contenedor. Una imagen habitual

¿Tú crees que, “La vida no es más que una sombra… un cuento narrado por un idiota, lleno de ruido y furia, que nada significa”? Eso escribió Shakespeare en boca de Macbeth. 
El 26,5% de los niños y las niñas de España viven en la pobreza, y sólo hacen una comida al día; es el dato oficial aportado por el Instituto Nacional de Estadística (INE). El 26,5% de los niños y las niñas…
Se me ocurren dos apuntes, la primera para nosotros, pueblo: “Quienes no sienten que una grave enfermedad les aqueja están mentalmente enfermos”, es un aforismo de Hipócrates; la segunda es sobre los capitalistas y sus gobiernos: todo el poder con que cuentan está muy sobrevalorado, no son capaces de penetrar en el interior de las cosas sean las que fueren.
El 26,5% de los niños y las niñas españolas sólo hacen una comida al día, padecen hambre. Pero esto, dicho así, es muy grave y/o es no decir nada. ¿Qué conflictos tenemos con el lenguaje cuando resulta tan vacío que no nos mueve? Hacen falta otras formas de decir,  aunque para decirlo de manera diferente primero tenemos que haber llevado a cabo nuevas experiencias, y previamente habrá que plantearse dudas, preguntas, ¿quién?, ¿quiénes?, ¿por qué?
 El lenguaje no va a expresar sentimiento alguno sobre la realidad del momento si no tenemos experiencias sociales nuevas, y necesitamos la fuerza subjetiva que se extrae de la lucha social, eso que es el aprendizaje por tratar la realidad social. Se dice: la acción es la que transforma, la palabra nombra. Y, sin embargo, son complementarias y aclaratorias, extraen conocimiento y lo hacen ver, engarzan una con otra, se anudan con la vida vivida y dan a conocer el sentido de ésta.
Sólo nuestros actos sobre la realidad nos darán una percepción nueva del lugar en el que nos encontramos, una nueva conciencia de nuestra situación y de los siguientes pasos a dar.
Participar en el tiempo en que vivimos y sumarse a las filas de quienes combaten a esos que impiden traer un tiempo de justicia, da vida al lenguaje, expresará de manera viva, significativa, las causas y los porqués; el mismo lenguaje dará miedo a esos que ahora siembran el hambre, el mismo lenguaje perseguirá a los causantes del hambre del 26,5% de los niños y las niñas del estado español, y no leeremos o escucharemos la frase de Shakespeare en Macbeth: “La vida no es más que una sombra… un cuento narrado por un idiota, lleno de ruido y furia, que nada significa”, sin negarla, sin rechazarla, sin pensar que es mentira, sin saber que el sentido de nuestra vida se encuentra en el centro de nuestra conciencia.
Ramón Pedregal Casanova

domingo, 20 de enero de 2013

EL FALSO PROBLEMA DEL PARO Y LAS PENSIONES. EL EJEMPLO ISLANDÉS



17_gregorio
Después de haber tratado de patentizar en mis anteriores artículos que el paro y la inseguridad, con la que estamos contemplando tanto el futuro de nuestros mayores como las expectativas de nuestra descendencia, están fundamentadas en la naturaleza del modelo de producción y de distribución de todas las economías capitalistas, me veo obligado a decirle a los que pretenden seguir poniendo parches a un sistema podrido que ¡es la distribución de las rentas, estúpidos, es la distribución de las rentas lo que es preciso modificar! ¿Qué inconfesable programa estáis defendiendo cuando pretendéis seguir enganchados en la noria? ¿No sois conscientes de que los privilegios que estáis protegiendo son los mismos que llevaron al pueblo a tomar la Bastilla?
A pesar de las críticas que se le están haciendo, parece que una nueva asociación está tratando de emerger. Una nueva asociación que, aunque en el futuro tenga que estar constituida con nombres y apellidos, en el presente, y a la espera de la respuesta que pueda encontrar en la ciudadanía, considera que debe conformarse de una manera impersonal y al mismo tiempo representativa del repudio con el que la sociedad está rechazando a esta casta de pseudo-economistas y políticos. No creo que sea factible llegar a materializar lo que hayan contemplado como principios programáticos. Sin un sistema que controle las tendencias subjetivas de sus integrados, todo proyecto se corrompe. Como expreso en la obra “¿Es posible otra economía de mercado?”, sólo con la participación de un modelo cibernético es posible mediatizar a la bestia que llevamos dentro. Para limar las asperezas que hemos de soportar en el modelo que estamos padeciendo actualmente, sólo podemos recurrir a métodos como los que señalé anteriores artículos 
Pero volvamos a los orígenes que me llevaron a analizar este falso problema del paro y las pensiones  y, al hacerlo, constatemos que, si es cierto que, según la ley Okun  (y según el sentido común), debe de existir una relación directa entre el PIB y el empleo, ¿cómo es que mientras que el porcentaje del primero se ha venido incrementado el del segundo ha estado descendiendo?
Al objeto de analizar esta paradoja propongo que observemos aquel valor de uso que tanto Adam Smith como Ricardo y Marx consideraron como una categoría exclusivamente conceptual, una valoración que contemplaron exclusivamente como un requisito para que el trabajo humano pudiera convertirse en una mercancía. Con lo cual a éste sólo podía conferírsele un valor cualitativo.
Es cierto que, observado desde una posición subjetivamente objetiva, este valor ha de ser contemplado como algo cualitativo, algo incontable, pero no es menos cierto que, desde la posición de aquél que como requisito ha de utilizarlo para materializar la labor que en él está representada, tiene que ser cuantificable. Como al amor o al odio hemos de conferirle una categoría cualitativa pero es en función de la utilización con la que lo practiquemos (que es en realidad lo que más allá de disquisiciones filosóficas le da sentido a aquella cualificación) donde nos es dable medir lo que verdaderamente está representando. En este contexto,  lo que está requiriendo una labor para convertirse en mercancía tiene necesariamente que ser cuantitativo. Tiene que estar representando el valor de las fuerzas del trabajo que es preciso invertir en su consecución.  Y esto no sólo porque nos ha de servir como un elemento para analizar lo que es la plusvalía, sino porque en función de lo que ha de representar constituye un factor fundamental con el que compararlo con el valor de cambio.
Es como consecuencia de la manera en la que fue conceptuado por lo que Böhn Bawerk, aprovechando la anfibología con la que se podía interpretar este término, afirmó que los precios de las mercancías no están determinados de manera absoluta por su valor en el mercado sino principalmente por su valor de uso, es decir, por una valoración estrictamente cualitativa. Con lo cual, al considerar que en el proceso escalonado que en el tiempo necesita la materialización de cualquier producto o servicio, la compra de mano de obra constituye un intercambio de bienes actuales por bienes futuros, al no considerar como cuantificable el valor de uso, implícitamente descalifica el valor representado que en su materialización había que concederle a las fuerzas del trabajo, para conferirle especial relevancia a su teoría de la formación de capital en su famoso esquema de los anillos. Es en función de este razonamiento adicional por lo que este economista argumentó que el capital, como producto, es utilizado para transformar factores de producción no productivos, como la tierra y el trabajo.
El valor de uso, como representatividad del trabajo necesario en toda creación, nada tiene que ver con esa concepción con la que la contempla la Escuela Austriaca. Este valor constituye un atributo que, como capacitación y como realización, inalienablemente pertenece a aquéllos que con su ejercicio conforman la materialización de las riquezas. Y si estas riquezas constituyen el capital, antes que el Capital y todo el ejército de explotadores que lo hacen posible, y se apropian de él, están aquéllos (incluidos los empresarios que con su trabajo contribuyen a su consecución) que, insertos en la conformación de los anillos con los que este autor nos mostró gráficamente como se desarrolla la formación de capital, hacen posible que el capital se consolide como un bien cualitativo. Como un bien que para serlo tiene que estar equitativa y consecuentemente cuantitativamente distribuido.
No es de extrañar que, como consecuencia de esta manera de teorizar sobre la naturaleza del proceso económico, tanto entre los seguidores de esta escuela como en la de los Chicago Boys se haya llegado a discurrir que el fundamento que, según ellos, constituye y favorece la acumulación (y, consecuentemente, el desarrollo marginal de todas ellas) debe primar sobre los que sólo pueden ser calificados como factores de producción. En este contexto es totalmente consecuente que  cavilen que, para alcanzar la necesaria competitividad -imprescindible en cualquier economía-, los niveles de paro y la seguridad de las pensiones son factores exógenos a su buen funcionamiento, y como tales deben se considerados.
Si estos intérpretes del Capitalismo consideran que es el tiempo y los capitales los elementos necesarios que hacen posible lo que ellos denominan como consecuciones, somos nosotros los que les hemos de forzar a que asuman que el tiempo y ese valor de uso, que es patrimonio de los que nada tienen, también podemos ser nosotros los que los utilicemos.
Cuando los mayas predijeron que el fin del mundo coincidiría con el fin del 2012, lo que quizás pretendieron decirnos fue que iba a concluir una era robos, de injusticias y de desigualdades. Como avance a este periplo vemos como en Islandia se ha resuelto actuar con los que han provocado su crisis económica, arrestando a los banqueros que la provocaron. Dando prioridad a las necesidades de la población, en lugar de procurársela a los dioses del mercado. Islandia desde luego resulta estar un poco lejos, sobre todo cuando vemos que en España no sólo no se encarcela a los ladrones y se les obliga a que devuelvan lo robado, sino que incluso se les recoloca en puestos en los que puedan seguir mangoneando. Pero Islandia es un ejemplo y si nosotros consideramos que, debido a que geográficamente se encuentra un poco lejos, lo que tengamos necesidad de solventar resolutivamente se encuentra aún más lejos, les vamos a proporcionar una profunda decepción a los mayas.
de Gregorio

sábado, 19 de enero de 2013

RETRATOS INFAMES: RUÍZ GALLARDÓN

17_infame_gallardon
Octavio Colis
Quizá fuera a efectos prácticos, puesto que podría ser un significante demasiado comprometedor, que se instruyera (incluso quizá a sugerencia insoslayable de Fraga Iribarne) lo del guión entre Ruiz y Gallardón pues, mejorando lo ausente, de tal astilla este palo hijo de José María Ruiz Gallardón y Ana María Jiménez Aladrén, por los que Alberto debiera apellidarse Ruiz Jiménez. Pero, disimulado ya por el guión lo que de cristiano y demócrata nos sugerirían a todos los apellidos de este superman católico liberal, materializado finalmente en defensa del capital, en detrimento del ocio o la libertad, y ensalzamiento del trabajo por cuenta ajena: a cada cual lo suyo y en paz, que el trabajo engrandece al obrero y lo hace ser humano, dentro de lo que cabe. Ahora,ora et labora, Ruiz-Gallardón triunfa en el esplendor nacional como batman de Justicia del reino de Gotham, ciegos por él, deslumbrados los ojos nuestros ya  en la autonómica Metrópolis hace tiempo. Y vemos hoy en día al espiado triunfador, hasta más alto que su hijo homónimo, como se observa en las fotos de la boda de Alberto Jr., al que quedaba tan fatal el chaqué que hasta parecía quedarle bien a su padre.
Pero de haber querido ser músico importante este fiscal fingidor, A R-G, podría haber usado de licencias y amiguismos de registraduría para llamarse Isaac Albéniz, pues es sobrino nieto del portorriqueño, igual que Esperanza Aguirre sobrina del gran poeta que fue Jaime Gil de Biedma. ¡Hay que ver, la vida era esto! Así que podríamos decir los madrileños de Gotham Central que fuimos  gobernados durante años, meses, y un día, a un tiempo y a la vez, por políticos infames aunque muy sensibles, provenientes de familias de grandes músicos y poetas. Pero ni los que les eligieron reiteradamente para gobernarnos lo hicieron ni un tanto así por eso, ni nos influyó tampoco tal circunstancia para dudar jamás el voto a los mutantes que no les votamos ni una vez.
Y me parece hay algo extraño, además, en este ser, casi licantrópico, pues nunca le correspondieron ni el tono de la voz, ni tampoco el aspecto de adolescente eterno, porque a juzgar por las fotos pareciera tener 15 años tanto cuando contaba con sólo 3 como ahora, cincuenta años después. Esos reiterados gallos en su voz cuando habla, confesando sin querer debilidad insuperable… ¿podrían deberse a una mal realizada operación de vegetaciones cuando niño?, podría ser; pero ¿de dónde su mirada derrotada de antemano tan extraña al ser que como él se debe a la implacabilidad? ¿Será que se siente espiado? ¿Por qué ese aspecto deslustrado de empollón y aún con eso siempre sólo de la mitad a la baja del voto y la querencia de los derechistas de toda la vida? ¿Será por su planta inestable como sin terminar cuando se echa a andar; o su cabeza pequeña de ratón; sus dientes de ajo, gafas siempre mal elegidas? ¿Acaso será por su tan cacareada cola de león que acaso pugne un día por salir tras del chaqué de cocodrilo para asombrarnos a todos?… ¿Habrá sido espiado por eso? Pero, ¿es que no tiene un sólo asesor de imagen, entre esos cien mil asesores para hacerle un favor a su hijo y de paso a él mismo y elegirles mejor los chaqués?
No. No hay logopeda de gallos, asesor de chaqués o prestidigitador de andares que arreglara lo que seguramente más repugna de él a quienes nos repugna mucho y a los que no repugna tanto: oírle hablar siempre arrugando la nariz, como si fuera a estornudar de pronto su espiada frustración, llenándonos por dentro la pantalla del televisor de miasmas contagiosas de la hipócrita conmiseración reflexiva suya, ya sea debida ésta a la incertidumbre en la que hunde la espada de Damocles de sus apellidos, o a la ambiciosa ensaladilla de cargos y responsabilidades espiadas que ha ido atesorando desde niño, porque desde que nació en Madrid en 1958, y quiso ser portavoz o chispero de portal, de lo que fuera, daba recados ya en la guardería, y después en el colegio a los compañeros de clase, vecinos o amigos, en el nombre del padre, al principio. Después, ya abogado y para AP/PP, prodigaba recados falsos o verdaderos, qué importancia tiene, como hiciera ya con tanta insidia su abuelo El Tabib Arrumi  que llegó a ser presidente de la Asociación (franquista) de la Prensa de Madrid. Así que A R-G siempre ha estado tan a gustito de portavoz, diputado, concejal, presidente de comunidad autónoma o alcalde de la capital, espiado siempre por los suyos propios, y aun con eso siempre en representación chihuahua e inquebrantable del partido, puesto que es para lo que se le eligió el guión entre Ruiz y Gallardón. Aunque con ese aspecto de no ser quizá lo que parece,  en cualquier momento podría girar el cuello 360º e imponerse por la fuerza a no sé quién para no sé qué sueño de grandeza plebeya de toda la vida. Aun con todo, sigue dándome mucho más miedo la aristrocrática chiqueza (que diría REP) de Esperanza Aguirre.

jueves, 17 de enero de 2013

SOBRE BOLSAS DE EMPLEO, FAROLILLOS Y OTRAS MAMANDURRIAS

Fachada frontal Ayuntamiento de Puertollano

Se nota que nos vamos acercando a los carnavales. Solo así se entiende el rumor que, como reguero de pólvora, incendia las calles de Puertollano. Que desgracia la de la ciudad internacional de la energía, obligada a ahora a poner velas a San Carnal porque doña Cuaresma, que gobierna el territorio desde hace año y medio, apagó las farolas de la Nava y ya apenas somos una lucecita en el desierto de las energías renovables. Y que desilusión con Hermoso Murillo. Aquel que tanto prometía pasea ahora su tristeza cual tertuliano del quore venido a menos. El problema es que sus decisiones afectan muy directamente a la credibilidad de la principal ciudad industrial de Castilla La Mancha y, por ende, a la casa consistorial que supuestamente nos representa a tod@s, aunque parece que representa a unos más que a otros.
Resulta que el susodicho, en su condición de presidente de Fundescop, ha decidido constituir una bolsa-farolillo de empleo para una pequeña parte de los trabajadores de Silicio Solar, otrora estandarte de la ciudad de la energía y hoy cadáver velado por aquellos que tanto contribuyeron a su cierre. Claro, la cosa es tan grave que, de confirmarse, el señor Hermoso Murillo tendrá que dar muchas explicaciones a los más de 8000 parados registrados en la oficina del SEPECAM de Puertollano. Pero dejemos para el final tan evidente discriminación y analicemos en detalle el “farolillo” que se marca el alcalde y su corte de los milagros.
El origen del milagro está en una conversación de dos trabajadores de Silicio Solar y representantes municipales. Así consta en el acta de la reunión celebrada el pasado 29 de noviembre de 2012 por varios miembros del comité de empresa y delegados sindicales de Silicio Solar en un lugar no especificado en la misma y con el asesoramiento de CTI y CGT. Los asistentes a la reunión se arrogan un “quórum” irreal porque no alcanzan la mayoría necesaria (11 de 21) para poder celebrar la reunión y mucho menos para tomar decisiones en nombre del órgano representativo de los trabajadores de Silicio Solar. Podría ofrecer los nombres de quienes, no siendo parte del comité de empresa, actuaron como si lo fueran para alcanzar esa mayoría. Lo dejo, si fuera necesario, para otras instancias.
Vemos en la exposición de motivos que justifica la creación de la bolsa de empleo que son los EREs extintivos en Silicio Solar el argumento central que la justifica. Como si los EREs en Solaria, Proener o los despidos que afectaron en su día a los más de 8000 desemplead@s de la comarca fueran menos dolorosos. Pero lo más grave de la propuesta es que será una Comisión de Selección integrada por quienes se arrogan una representatividad que no les corresponde, quienes se ocuparan de gestionar la bolsa y baremar las solicitudes. Apañados vamos con el farolillo de la bolsa de empleo porque buena parte de la comisión de selección ha dado frecuentes muestras de su “capacidad” para hacer bien las cosas y de su talante democrático. Ya pueden apuntarse solo el centenar de amiguitos del alma que aplaudían sus ocurrencias porque el resto no serán considerados como seleccionables. Presumo que quedan excluidos los que no pidieron la baja en el primer ERE y apostaron por conservar sus empleos, los sospechosos de haber coincidido con los sindicatos de clase en las distintas fases del conflicto, los nacidos fuera de la comarca porque son acusados de quitar el empleo a los puertollaneros patanegra…, por supuesto, abstente si eres ucraniano, ruso o sospechoso de serlo.
La idea de esta comisión de selección rompe con toda experiencia democrática y garantista de derechos laborales y deja la decisión sobre quien merece un empleo en Puertollano en manos de quienes han fomentado insultos y agresiones contra compañeros (hay al menos una denuncia en el juzgado de Puertollano), han desoído los acuerdos mayoritarios de los trabajadores y han conducido a sus “huestes” a ocupar y agredir las sedes de CCOO y UGT. La ultima genialidad de esta gente fue la de discriminar a los afectados por el segundo ERE y evitar que pudieran ser indemnizados con 33 días por año trabajado como ocurre con los del primer ERE, claro que buena parte de ellos si cobraran los 33 días. Afortunadamente, las cosas son mucho más serias de lo que Hermoso Murillo y sus compañeros de bolsa quisieran. Ninguna empresa que se instale en la comarca aceptará que le impongan el personal contratado y la selección la llevara directamente su departamento de recursos humanos. Siendo como son actualmente las cosas, como han sido en el conflicto de Silicio Solar y cuál fue el comportamiento mostrado por los impulsores de esta bolsa-farolillo, (quizá Hermoso Murillo ha olvidado ya las lindezas con que obsequiaron a él y a su partido los que ahora sienta a su mesa), lo mejor que puede hacer un extrabajador de Silicio es no apuntarse a ella porque me temo que el efecto será el contrario. Ninguna empresa va a contratar a quienes vayan recomendados por tan cualificados “seleccionadores”. No vaya a ser que la bolsa se convierta en lista negra, que todo es posible conociendo el paño…
Dejamos para el final lo que nos parece más grave, la ofensa y el agravio a que se somete a más de 8000 desempleados de la comarca de Puertollano. Seguro que no dejaran de preguntarse porque se crea esta bolsa y se hace poco o nada por quienes llevan años en situación de desempleo. He repetido hasta la saciedad que esta bolsa no es otra cosa que un farolillo para adornar las calles estos carnavales y que languidecerá falta de nombres y de utilidad real, pero me cuesta soslayar el detalle del agravio y la discriminación hacia la inmensa mayoría de los parados.
Hoy conocía que ELecrerc se instalará próximamente en Puertollano. Pues bien, hagamos como parece gustarle al alcalde y exijamos todos los parados del sector servicios, concretamente los que alguna vez hayan trabajado en un comercio, que se cree otra bolsa de empleo para darle seleccionada la plantilla del futuro hipermercado a ELecrerc. Mejor vayamos más allá y constituyamos cientos de bolsas de empleo, al menos una por cada sector de actividad y que sean los más “revolucionarios” los que decidan quién podrá ser contratado por cualquier empresa local o externa que se instale en la comarca. Seguro que pensareis que la propuesta es absurda y tenéis razón, pero no lo es más que la que Hermoso Murillo ha apadrinado para unos cuantos ex de Silicio Solar.
Realmente, lo que los firmantes de este agravio se merecen no son otras bolsas igualmente ineficaces, sino lo que practicaron ellos contra compañeros del comité de Empresa y contra los sindicatos de clase: que los 8000 parados de la comarca vayan al ayuntamiento y a sus casas a pedirles explicaciones. Pero no, a diferencia de ellos, yo nunca haría tal propuesta a gente tan desesperada como quienes viven la tragedia del paro en sus propias carnes. Yo seguiré apostando porque instituciones y agentes sociales y económicos ejerzan las competencias que la Ley les tiene reconocidas.
Marcel Félix de San Andrés

DIABÓLICAS


Ana Cuevas Pascual
La policía detiene a dos de las activistas ucranianas
Un grupo de activistas ucranianas utilizan sus pechos como instrumentos de protesta. Una teta desnuda, más o menos turgente, entraña una provocación visceral entre los integristas. Dios proporcionó estos redondos atributos a las féminas pero en algún sitio debió dejar escrito que esta parte de su obra tenía que permanecer oculta a los ojos de la gente. Como si su sola visión trastornara tanto que, quienes estuvieran en su órbita, corrieran el grave riesgo de caer en herejía. Ya saben aquello: tiran más dos tetas… Así que estas mozas rubicundas y bragadas lo tienen claro. Sus torsos libres de sostenes son armas transgresoras que escandalizan a misóginos, homófobos y toda suerte de reprimidos-represores ultrareligiosos. Igual que modernas Afroditas de carne y hueso, usan sus pechos como cargas de profundidad contra el oscurantismo que todavía flota sobre la sexualidad y la libertad de las mujeres. Ser mujer es difícil en casi todo lo ancho y largo de este mundo. Lo es todavía en la mayor parte del planeta, presuntamente civilizado, donde el género femenino se enfrenta todavía a la discriminación salarial y laboral, a la intromisión en su libertad sexual y reproductiva o a la violencia machista y el asesinato. Pero si además el azar dobla la apuesta (y te toca ser mujer y pobre en China, India o en cualquier país menos desarrollado) la cosa se pone de color hormiga. Puedes ser víctima de violaciones, morir abrasada por una dote, convertirte en mercancía humana, esclava sexual o laboral, perecer lapidada… Infinitas son las posibilidades de tragedia que te aguardan. Básicamente, por pertenecer a un género estigmatizado por el patriarcado imperante.
Las ucranianas interrumpieron el Angelus del Papa Benedicto con un rotundo y agresivo topless. Sus pezones se introdujeron bruscamente en las cuencas oculares del Papa y de cuanto devoto de estrangulada conciencia pululaba por la plaza de San Pedro. Cada mama desnuda, una blasfemia. ¡Diabólicas!- les gritaba la piadosa muchedumbre. ¿cómo es posible ver al diablo en una teta e ignorar a los demonios, que en el nombre de dios, tratan a las mujeres como a bestias? Les juro que no puedo entenderlo. Palabra de mujer y de ciclonudista.

miércoles, 16 de enero de 2013

Francia: Hollande se va a la guerra


Mercedes Arancibia || Periodista.

Cuando todo en su agenda auguraba que el fin de semana del 12/13 de enero de 2013 el presidente francés, Françoise Hollande, estaría en Marsella dándose un baño de multitudes e inaugurando los actos de la capitalidad europea de la cultura, entre ellos el Museo de las Civilizaciones Europa y del Mediterráneo con fuegos de artificio incluidos, las decisiones –bélicas por cierto, y con fuego real- adoptadas en las últimas cuarenta y ocho horas le han obligado a permanecer recluido en el Eliseo, celebrando sucesivos consejos de defensa  y  seguridad interior y apareciendo varias veces en las pantallas dando “partes de guerra” y adoptando un tono y un vocabulario absolutamente inéditos hasta ahora en el socialista que rige de momento los destinos de Francia.
15_maliTuaregs militarizados cerca de Timbuktu.  ©magharebia
Quizá se debe a la presencia junto a él de su nuevo consejero en prensa y comunicación, el periodista Claude Sérillon -ex presentador del telediario en el canal público France 2 y amigo personal del presidente desde hace mucho tiempo, con el que ha colaborado en anteriores ocasiones-, o quizá tuviera ensayado este momento, pero lo cierto es que Hollande se ha transformado en veinticuatro horas dejando de ser el presidente “normal” para convertirse en el “comandante en jefe” de sus sueños infantiles, y hablar de enemigos, adversarios y  guerra “al terrorismo que amenaza a toda Africa y toda  Europa”.
En dos días –viernes 11 y sábado 12-, y en “dos operaciones desconectadas”, el presidente francés ha dado dos veces la orden de atacar al ejército francés y a las fuerzas especiales de la Dirección General de la Seguridad Exterior, DGSE  (servicios secretos, espionaje e inteligencia), en Somalia y en Malí; ha perdido a un piloto de helicóptero, abatido por los rebeldes malienses del grupos islamista Ansar Dine, y a dos soldados del comando destinado a liberar al rehén Denis Allex (pseudónimo de un miembro de esa misma DGSE, secuestrado junto a un compañero en Somalia por los fundamentalistas de AQMI -Al Qaeda en el Magreb Islámico-  cuando se encontraba en el país con la misión oficial de formar a la guardia presidencial, aunque se hacía pasar por periodista): uno muerto y el otro “desaparecido”, probable nuevo rehén a estas horas del mismo grupo que tenía secuestrado a Allex desde hace tres años y medio “en condiciones inhumanas”, según declaraciones del Ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, en rueda de prensa transmitida a mediodía del sábado, 12 de enero,  por todos los canales informativos.
Actuaciones ambas que han creado un cierto clima de temor entre la ciudadanía francesa en  general, y entre los familiares de otros siete rehenes retenidos en algún lugar perdido en el inmenso Sahel en particular, que ahora tienen más dudas que nunca acerca de la suerte que puedan correr “los suyos” en los próximos días, bien en operaciones de venganza, bien en fracaso de negociaciones en curso. El temor de la ciudadanía lo comparte también su presidente que ha ordenado “reforzar el Plan Vigipirate” -dispositivo creado en 1978, durante la presidencia de Valéry Giscard d’Estaing, cuando se produjo una oleada de atentados en toda Europa- para la protección de personalidades, monumentos  e infraestructura de los transporte públicos, ante las declaraciones de uno de los jefes del grupo rebelde Ansar Dime, quien ha asegurado que la intervención militar francesa en Mali tendrá consecuencias para “los rehenes franceses”, lo mismo que “para los ciudadanos franceses en todo el mundo musulmán”.
Al tiempo, François Hollande ha enviado una carta al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas –del que Francia es miembro permanente- pidiendo que se “acelere la puesta en marcha de la resolución 2085”, tomada en los últimos días de diciembre de 3012, por la que se autoriza el despliegue de una fuerza internacional en Mali (Misma- Fuerza Internacional de apoyo a Mali). En la carta, el presidente francés explica que la intervención armada francesa, “efectuada como respuesta la  demanda” del presidente Moussa Traoré, “durará el tiempo necesario”.
Hollande se ha transformado en veinticuatro horas, dejando de ser el presidente “normal” para convertirse en el “comandante en jefe” de sus sueños infantiles
Con esta operación “Francia no persigue ningún interés particular, solamente ayudar a un país amigo y luchar contra el terrorismo” (Hollande en la televisión a primeras horas de la noche del sábado). Según Pascal Riché, redactor jefe del digital de referencia francés Rue 89, Francia “ha decidido intervenir, por temor a que el norte de Mali –que se encuentra en el centro de su esfera de influencia en Africa- se convierta en un santuario de grupos terroristas… El norte de Mali está ocupado por tuaregs que sueñan con la independencia, algunos de ellos llegados de Libia tras la caída de Gadafi…
En enero de 2012 se produjo una primera ofensiva de combatientes independentistas del Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad (MNLA) que, en menos de dos semanas se apoderaron de la mitad norte del país… Desde entonces, en la región han ido emergiendo otros grupos que hacen la competencia al MNLA, algunos relacionados con AQMI, como Ansar dine o Mujao, y que han conseguido ocupar gran parte de la zona imponiendo la sharía a golpe de castigos corporales y eliminación de las libertades… El problema está empezando a contagiarse más allá de la zona de Malí: algunos grupos radicales islamistas podrían instalarse de forma duradera en la región del Sahel, desde Mauritania a Niger…La idea es obligar al MNLA a negociar con Bamako. En caso de acuerdo, será más fácil intervenir en el norte de Mali contra los grupos más radicales… Una solución política pasa por negociaciones con el MNLA y todos los grupos no-terroristas que acepten entrar en el proceso. Pasa también por un proceso de reforma constitucional y nuevas elecciones en Mali…”.

Un tercer frente doméstico

El tercer frente que tiene abierto el presidente francés –éste algo más pacífico, muy doméstico pero muy enojoso, porque se trata de dar cumplimiento a una de sus promesas electorales- es el del “matrimonio para todos” (simplificando, matrimonio entre personas del mismo sexo); asunto que tiene movilizada a una parte considerable de la sociedad francesa, una guerra en la que se han posicionado no solo las personas físicas sino también muchas “morales y jurídicas”: mientras en las primeras horas de la mañana del domingo 900 autobuses partían de distintos puntos del “hexágono” en dirección a Paris – donde les esperaban tres marchas para converger en el Trocadero, en la explanada de los Derechos Humanos, un lugar enormemente simbólico en el que habitualmente se defiende los “derechos” aunque en este caso se ha tratado de negar uno- muchos de los semanarios  han optado por sacar el tema a sus portadas (Le Nouvel Observateur con destacado arco iris incluido); también lo han llevado a primera los periódicos del día y en los canales de televisión se han multiplicado en los últimos días las declaraciones a favor y en contra.
Entre los argumentos de los detractores, además del porque no de los fundamentalistas católicos de extrema derecha de la organización Civitas (algo parecido a nuestras belicosas pro-vida, famosa por la agresividad que imprime a sus intervenciones) y de los habituales que hacen referencia (como aquí) a los mandatos divinos y los derechos del niño (hablando de adopciones o procreación asistida a cargo de la seguridad social en el caso de las lesbianas) frente al derecho a tener un niño, algunos tan peregrinos como el “basta de ideas de mayo del 68”  que puede leerse en el tweet colgado por la presidenta del partido Cristiano Demócrata,  Christine Boutin, o la décima de las explicaciones escritas en un panfleto por la agrupación de familias católicas de Nantes: “Los abuelos y las abuelas se van a revolver en sus tumbas”. No creo que estén para esos trotes.
Contra el matrimonio para todos la manifestación “de todos”; es conocida la tendencia de la derecha  a hablar urbi et orbi. En la manifestación de 800.000 personas según los manifestantes, 340.000 cifras de la policía parisina, faltaban muchos católicos que no  comulgan con las consignas emanadas del papa de Roma. Como muestra vale un botón: Elie Geffray, alcalde de la localidad de Eréac en Bretaña (650 habitantes), es también sacerdote de la iglesia católica, con la que se entiende francamente mal, y apoya el proyecto de ley de “matrimonio para todos”. Lo apoya tanto que ha dicho que quiere ser el primer cura católico que case a una pareja de homosexuales…por lo civil, naturalmente, en su calidad de alcalde y con la banda tricolor cruzándole el pecho. Evidentemente no es la norma y se trata de un ciudadano, religioso también, aunque  un tanto refractario, que se considera discípulo de Lamennais, sacerdote bretón del siglo XVIII precursor del catolicismo social, y no entiende porque los obispos “se agarran la lay natural”, una “ley biológica, es decir materialista”, para oponerse al matrimonio gay…(Le Figaro, 6 diciembre 2012). Dice que, por pragmatismo,  “es necesario incluir el principio de realidad en los ideales angelicales”.
El 29 de enero de 2013 comenzará en la Asamblea Nacional el debate sobre el proyecto de ley de “matrimonio para todos”
El debate en Francia está mucho más enconado que en otros países, incluido el nuestro,  donde la ley ha vencido las últimas resistencias. Justo es reconocer que los franceses sienten una pasión desmedida por las discusiones, pero con este asunto los reaccionarios  se están pasando en descalificaciones, insultos, odios, violencia  y manipulaciones. Al testimonio, publicado en el digital Rue 89, de un católico que no se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, responde en una red social alguien que se define como “filósofo, profesor y periodista: “Vete, estás pudriendo la iglesia desde dentro con tus vicios. Deben arrancarte y echarte al fuego”. El alcalde de Sète, François Commeinhes (UMP, el partido de los herederos de Sarkozy), habla de “gays hembras” como si se tratara de animales; la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia (UOIF) advierte sobre “el riesgo de zoofilia”, y el alcalde del distrito 8 de París, Françoise Lebel (también UMP), establece un paralelismo entre el proyecto de ley y los matrimonios entre consanguíneos, la pederastia y el incesto.
Tanto el periodista belga de origen español Ricardo Gutiérrez, que trabaja en el diario Le Soir, como David Paternotte, investigador francés y autor de « Reivindiquer le mariage gay: Belgique, France, Espagne”, se han manifestado sorprendidos por el hecho de que en Francia el debate  tenga unas características mucho más radicales que en otros países, considerados “más católicos”: “No creía –dice sorprendido el segundo- que Francia fuera un país mas homófobo que Bélgica o España”.
Entre las personas que han desfilado por las calles de París en un domingo de tiempo muy invernal destacaban, como no podía ser de otra manera,  las bandas con los colores de la bandera que cruzan el pecho de los alcaldes, diputados y senadores: el presidente de la UMP Jean_Françoise Copé, el del grupo conservador en la Asamblea Nacional Chistian Jacob y los ex ministros sarkozistas  Xavier Bertrand, Laurent Wauquiez y Brice Hortefeux estaban estratégicamente colocados, formando un bloque a la izquierda de una pancarta donde se leía “Todos juntos a defender el código civil”.  Como no se atreven a decir claramente que están en contra del matrimonio gay, entre otras cosas porque en sus filas y entre sus políticos también hay homosexuales que pueden querer casarse, lo que le exigen al gobierno socialista es un referéndum sobre el asunto. En contrapartida, la asociación de defensa de los derechos de los homosexuales Gaylib ha decidido abandonar las filas  de la UMP, según su presidenta Catherine Michaud porque considera que a partir de ahora ya no tiene un “lugar desde el que hacerse escuchar” en el partido.
¿Quienes han participado en la marcha en contra del matrimonio para todos? La periodista Marie Labory –presentadora de ARTE Journal y homosexual- lo resumía en una tribuna publicada en la página web del canal cultural franco-alemán: “Muchos católicos integristas de Civitas que se han batido el cobre para buscar adeptos incluso en las escuelas. Pero no solo ellos: grupos laicos, creyentes que no quieren dejar que los extremistas ocupen todo el terreno y más allá de la esfera católica, organizaciones evangélicas y musulmanas, grupos de no creyentes y políticos”…muchos políticos. La UMP y la ultraderecha del Front National (FN) han hecho causa común, aunque en desfiles separados.
Estaban todos éstos y también el arzobispo de Lyon, cardenal Philippe Barbarin  -quien es de los que creen que el matrimonio entre personas del mismo sexo « va a abrir la vía a la poligamia y el incesto »- y estaba a medias el arzobispo de París, monseñor André Vingt-Trois, quien no desfiló pero se acercó  a saludar a los manifestantes y manifestar y apoyo a los organizadores. En resumidas cuentas, una manifestación importante pero inútil; estéril dice al día siguiente la primera de alguno de los diarios parisinos. En palabras de la Ministra de Justicia, Christiane Taubira, no ha lugar al referéndum, la democracia  representativa cuenta con diputados y senadores para hacer las leyes y, tal y como estaba previsto, el 29 de enero de 2013 comenzará en la Asamblea Nacional el debate sobre el proyecto de ley de “matrimonio para todos”.

NUEVO PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2017: LAS CLAVES PARA EL ACUERDO PAGE-MOLINA

Encuentro institucional de García Page y García Molina Finalmente, ante las repetidas llamadas a la negociación de los diputados de Po...