miércoles, 20 de julio de 2016

¿Por qué Ciudadanos no quiso que Cospedal fuera Presidenta del Congreso?

Dolores Cospedal y Albert Rivera
Se ha hablado de vetos pero, en todo caso, Albert Rivera considera "evidente" que la secretaria general del PP y presidenta del partido en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, no era idónea para presidir el Congreso, al igual que el ministro del Interior, Jorge Fernández. Lo ha dicho en una entrevista en Radio Nacional, donde ha confirmado que el PP planteó varios nombres a Ciudadanos para presidir la Cámara Baja en el marco de las negociaciones de su acuerdo en torno a la constitución de la mesa del Congreso de los Diputados.

Aunque ha asumido que el PP tenía "todo el derecho del mundo" a plantear los nombres que estimara pertinentes, ha explicado que, sin entrar en lo personal", ni Cospedal ni Jorge Fernández podían asumir ese puesto. En el caso de Cospedal ha considerado que su cargo de secretaria general del PP no era lo más aconsejable para presidir el Congreso, ni tampoco el hecho de "es la persona que puede tener que dar cuentas a la Justicia de la imputación de su partido y de la sede embargada del PP por el caso Gürtel""No nos parece que sea bueno para la institución porque eso puede salpicar a la presidencia del Congreso", ha añadido.

Y respecto a Jorge Fernández ha señalado que el "escándalo" en torno a él hacía que no fuera "el más adecuado para empezar una legislatura y buscar consenso y diálogo".

Frente a ello, ha elogiado la propuesta de Ana Pastor, a la que ha calificado de "una persona de consenso, moderada y que tiene experiencia constitucional".

Rivera ha reiterado que el acuerdo de su partido con el PP para la constitución de la Mesa del Congreso no supone nada más que eso, y no implica nada respecto a la posible investidura de Mariano Rajoy. Además, cree que con este acuerdo se ha evitado que "Xavier Domènech o cualquier otro invento de Podemos con los independentistas" se pudiera convertir en presidente del Congreso.

Cospedal, la mal querida
Parece que Cospedal quería ser ministra pero también presidenta del Congreso de los Diputados, un cargo institucional cómodo y de relieve que le permitía seguir jugando a la política en Castilla-La Mancha o tal vez abandonar a nuestra región de forma definitiva, algo que muchos, incluso de su propio partido, verían con cierto agrado. Pero el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, le ha dicho no a Rajoy. Planteaba Rivera su veto al ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz por el escándalo de las investigaciones a otros políticos y a Cospedal porque no le parecía bien que la secretaria general del PP ocupara el segundo cargo más relevante del Estado mientras "tenga que dar cuentas ante la justicia de la imputación de su partido y de la sede embargada del PP".

Ambos vetos son de lo más sensato pero resulta chocante que Rivera apoye al PP de Rajoy, de momento para la formación de la Mesa del Congreso y puede que también para su investidura, cuando esas objeciones a Fernández Díaz y a Cospedal las ha elevado hasta la saciedad al propio Mariano Rajoy, presidente de un partido corrupto.

En todo caso, Cospedal debe reflexionar sobre las derrotas políticas en Castilla-La Mancha y en sus pretensiones a presidir el Congreso cuando años antes lo ganaba todo por aclamación: ¿qué ha hecho en estos últimos cuatro años para ser tan mal querida?

elObservadorDCLM

jueves, 7 de julio de 2016

¿Cospedal ministra de qué?

Dolores Cospedal
Ya tenemos a Cospedal casi de ministra en el casi gobierno de Mariano. Y ministra ¿de qué? María Dolores vino a Castilla-La Mancha para hacer carrera política en Madrid. Le costaba trabajarse la dualidad pero tenía suficiente desparpajo para estar en Génova mientras abría la herida y se compraba su cigarral en nuestra región. Pero le tocó administrar malos tiempos para la lírica pedagógica, lo que unido a su extraña relación con la verdad, su enredada dialéctica y la que se le vino encima con el finiquito y el diferido, le obligaron a un paradójico destierro en Castilla-La Mancha visitando pueblos, haciendo campaña, besando a mujeres resabiadas que saben más de lo que dicen o dicen más de lo que saben. Dijo Page, el actual presidente de nuestra tierra, que a Cospedal le habían ofrecido el ministerio de Educación pero que, después del trabajo que le hizo a Mariano como secretaria general, era muy poco conformarse con un ministerio, como mínimo, una vicepresidencia ¿De Educación? ¿María Dolores de Cospedal, ministra de Educación? ¿Y qué ganamos nosotros con eso?, preguntaría algún allegado cercano: ¿No sería mejor la cartera de Fomento o Industria? O, ya puestos, Economía o Hacienda...pero ¿De Educación? Bueno, los colegios privados estarían encantados y siempre hay que Wert el lado bueno de los retiros y no como Cayo Lara que está en el paro. 

elObservadorDCLM

jueves, 30 de junio de 2016

Lecciones del 26J: Autocrítica SI, derrotismo y diáspora NO

Pablo Iglesias y Alberto Garzón
¿En qué momento de la historia, a la izquierda del PSOE ha habido una representación política de 71 escaños?
Sobre el crecimiento de la abstención de 1'2 millones de votos respecto al 20D, Unidad Popular representaría aproximadamente el 65% de los abstencionistas nuevos puesto que no ha sumado 750.000 votos, si contabilizamos juntos los votos de Podemos e IU, fórmula que personalmente no comparto porque cada elección tiene mecanismos y condicionantes propios. 
Argumentar que esos 750.000 'presuntos' votos son de votantes de IU que ha castigado la convergencia con Podemos es un burdo intento de dinamitar la convergencia de la izquierda, a la que tienen mucho miedo para el futuro próximo: elecciones en Galicia, País Vasco...
Primero y principal porque las bases de IU aprobaron mayoritariamente la convergencia y apenas un 20% fueron críticos con ella. La incidencia de una hipotética llamada a la abstención apenas sumaría unos 75.000 votos, eso siendo generoso con las capacidades de Lara, Frutos y LLamazares. En cualquier caso, los críticos de Podemos con la convergencia con IU aportarían cantidades similares, pongamos 100.000 votos como máximo. Lo cierto es que ha sido la convergencia la que ha evitado mayor pérdida de votos y ha sostenido el resultado de 71 diputados.
Entonces ¿Dónde están esos 600.000 votos? La fuga principal de votos se habría producido en el 'voto del cabreo con la corrupción', un voto voluble y nada fiel que estimo en alrededor de 300.000 votos y han vuelto a su sitio natural: la derecha (era voto prestado del PP). Los otros 300.000 votos son los de la campaña del miedo, que Unidos Podemos con una campaña de perfil bajo no ha sabido movilizar. Hemos querido vender sonrisas en lugar de propuestas y hemos apostado por el perfil bajo y poner la otra mejilla en lugar de llamar a llenar las urnas de votos. También nos mintieron con aquello de que la abstención nos beneficiaba.
Es evidente que han utilizado las encuestas como arma arrojadiza contra la estrategia de Unidos Podemos. Sin ellas se habría programado una campaña distinta, a la ofensiva, a disputar hasta el último voto, con pablo Iglesias como actor principal; y un programa electoral menos ambiguo y más alternativo al austericidio neoliberal. 

Por contra, ilusionados con el espejismo del sorpasso, la campaña ha sido defensiva, de perfil bajo y se cometió el error de enviar a Pablo Iglesias a inmolarse día tras día ante entrevistadoras ansiosas de ser más protagonista que el entrevistado. Su sitio, nuestro sitio, está en las plazas construyendo la alternativa.
Hemos callado ante acusaciones infundadas y armas arrojadizas pensando que era mejor pasar de puntillas en lugar de desmentir y aclararlas definitivamente. Más vale ponerse una vez colorados que ciento amarillos, reza el refranero. 

Así, con la cantinela de Venezuela, hay que aclarar definitivamente que allí ha colaborado la Fundación CEPS y no Podemos (porque no existía) y publicar la relación de nombres de profesores, incluyendo su militancia política, que han participado en los diferentes proyectos. Y completar esta información con la relación de colaboraciones que practican todas las universidades españolas y también todas las fundaciones, especialmente las vinculadas al liberalismo y la democracia cristiana.
Con el argumento de Grecia hay que cambiar de estrategia y defender la gestión que SYRIZA está haciendo de la crisis griega, explicar a la ciudadanía que es SYRIZA quien está sacando a Grecia del agujero donde la dejaron los homónimos del PPSOE. Allí se toman decisiones para garantizar las pensiones y los servicios públicos y se ha conseguido 'renegociar' la deuda pública y a medio plazo se habrá recuperado la economía y Grecia entrará en la senda del crecimiento y la normalidad. Eso lo está haciendo SYRIZA y lo hará Unidos Podemos en España. No se nos puede acusar de no querer pagar la deuda y de lo contrario.
Para el futuro inmediato cabe unificar el discurso y abandonar el cainismo tradicional de matarnos por un punto y coma. En lo sustancial estamos de acuerdo y hay que prepararse para las elecciones gallegas y vascas porque en ambas hay opciones reales de llegar al gobierno. Bienvenido sea el pinchazo de la burbuja del sorpasso si ha servido para no repetir errores y empezar a trabajar desde ahora para reforzar las confluencias que nos permitan ganar. Incorporar poder autonómico al poder municipal es el paso clave que nos hará extender la ilusión del cambio real hacia el conjunto del país.

martes, 28 de junio de 2016

Iglesias y Garzón, el fracaso de las expectativas

Antonio Maestre
Garzón, Iglesias y Errejón tras la noche electoral del 26J
Los datos de los votos no dejan lugar a la interpretación. Más de un millón de apoyos perdidos con respecto al 20 de diciembre. La confluencia puede ser desde el punto de vista teórico, romántica y, mirando al largo plazo, una idea aceptable. Un camino ilusionante que transitar y un deber histórico con el que crear conciencia de clase si se cambia el discurso desideologizado. Pero desde la perspectiva numérica y electoral ha resultado un tremendo fiasco. Es cierto que no sabremos, aunque se intuya, si la unión sirvió para paliar el desgaste y reducir daños, pero se han producido errores que los hechos han dejado al descubierto. Hacer caso a las encuestas del enemigo que les daban un resultado triunfal -qué error más clamoroso- provocó el relato de Iglesias y Garzón de salir a ganar, o cuanto menos, de superar al PSOE. Creerse las mentiras del rival, o las propias, generó una burbuja de ilusión ficticia que ha provocado que el resultado electoral sea un fiasco sin paliativos con respecto a las expectativas que habían alentado. Cuando alimentas la fantasía de ganar de manera imprudente basándote sólo en las encuestas del establishment al que combates, es muy difícil después convencer a nadie de que mantener escaños es un buen resultado para los tuyos.
Se pueden hacer interpretaciones mirando los datos para intentar encontrar patrones que sí favorecen el argumento de que la confluencia ha podido minimizar la caída en escaños. En Zamora, la única capital de provincia donde gobierna IU, Unidos Podemos perdió 4 puntos con respecto al 20-D. Pero es que perdió esos porcentajes en casi todo el país incluso en las provincias donde son más fuertes y presentan a sus primeras espadas, como en Madrid, donde cayeron 5 puntos. En Galicia el 20-D ya se presentaron en coalición y han perdido tres puntos. Así que parece claro que la caída ha sido generalizada en lo que respecta al voto y aún así han logrado mantener los 71 escaños. Si la coalición se hubiera presentado como un método para reducir daños, mantener diputados y minimizar el desgaste la confluencia habría sido un éxito. Pero no. Se confluía para ganar al PP. Estos datos sirven para comprobar que el resultado es un fracaso frente a las expectativas.
El futuro de Pablo Iglesias
Pablo Iglesias ha sufrido el desgaste continuo de la sobreexposición mediática, la elegida y la sufrida. Decidió desde el primer momento que la mejor manera para asaltar los cielos era llegar al voto de los españoles desde los plasmas de sus salones. Y a pesar de un talento innato para no quemarse -otro habría aguantado seis meses con tal nivel de apariciones- ha acabado sucumbiendo al poder de aplastamiento que tiene la televisión. Perdió frescura, se mostró agotado y enfadado hasta parecer anestesiado y acabó siendo el líder peor valorado. El más odiado por sus contrarios. Y lo que es peor, por sus aliados y potenciales votantes a los que aspiraba. Hoy, la marca Podemos vale más que Pablo Iglesias, que le resta más que suma. Iglesias utilizó las herramientas que la política espectáculo le brindaba sin valorar de forma precisa que el medio fagocita de manera inmisericorde a sus productos. Nunca sabremos quién utilizó a quién. Pero el show televisivo ha acabado por agotar su liderazgo.
El mismo Pablo Iglesias puso en duda su continuidad si un escenario como el actual se producía. Preguntado por el escritor Tariq Alí lo que ocurriría si no se lograba el poder de manera inminente y el proceso a seguir en caso de no conseguirlo, el líder de Podemos contestó:
“…Tendremos un futuro brillante, pero será un futuro distinto. Consolidaremos una fuerza política con una fuerte presencia en el Parlamento, una presencia estable. Ya no seremos outsiders. Ahora mismo lo somos. Somos como los bárbaros, que están a las puertas, y ahora hay una oportunidad de entrar. Si se cierra esa ventana de oportunidad y estamos en la oposición, la política siempre estará ahí, siempre tendremos un futuro, pero será un futuro con características diferentes. Y no sé si yo tendré un papel tan relevante en ese futuro o no”.
Los otros responsables
Íñigo Errejón ha sido el director de orquesta y, aunque parece salir reforzado en su estrategia por el revolcón matemático de la confluencia, no hay que olvidar que él es el máximo responsable de esta campaña. A la vista del resultado, uno de los fracasos del partido ha sido querer mimetizarse ideológicamente con el PSOE. Volver a las esencias de la centralidad del tablero que Podemos tuvo tras el éxito de las europeas pero adoptando la mochila roja de la confluencia en la que no creía. Intentar suavizar el ideario con propuestas socialdemócratas a la vez que se pactaba con el Partido Comunista no ha resultado convincente. Errejón siempre ha creído en la transversalidad, y en sustituir al PSOE en vez de sobrepasarlo. Ha adaptado la campaña a esa manera de ver la estrategia pero teniendo que encajar una estructura impuesta. No ha resultado creíble ni compatible hablar de la nueva socialdemocracia y los halagos de Pablo Iglesias a Zapatero con el pacto con IU. Durante la campañahemos visto hacer malabares a Alberto Garzón para declararse comunista mientras eludía el debate de la socialdemocracia diciendo que eso eran discusiones escolásticas y académicas. A su vez Pablo Iglesias enunciaba que el comunismo era una enfermedad de juventud provocando que los dientes de un millón de votantes de IU rechinaran. La cuadratura del círculo.
Alberto Garzón lo fió todo a la confluencia. El nefasto resultado del pasado 20 de diciembre tras conseguir sólo dos escaños le llevó a apostar por ella de manera unívoca. Se apoyó en la fuerza que le daba la debilidad que Podemos tendría en unas nuevas elecciones. Una debilidad que consistía en perder la novedad que movilizara el factor emocional de creer en el triunfo. Utilizó la confluencia como elemento para distorsionar la nueva campaña y con el apoyo de Iglesias y Anguita ganó la apuesta. La resistencia interna a la coalición que durante varios años tuvo que gestionar había sido aplastada en los órganos internos y con consultas a la militancia. Pero en IU no se perdona, los derrotados velan armas y la pérdida de más de un millón de votos puede leerse de forma interesada como la desaparición o disolución de IU en una formación superior sin haber logrado ninguno de los objetivos marcados. El fracaso de su elección le ha debilitado y ahora hay hechos cuantificables que le contradicen. Le esperarán en su partido. Le llevan tiempo esperando.
Del comunismo a la socialdemocracia pasando por la transversalidad
El viraje discursivo meteórico desde la campaña electoral de las europeas en mayo de 2014 a las generales de junio de 2016 no ha resultado convincente. La campaña de perfil bajo, casi invisible, contrastaba demasiado con el discurso de clase y tremendamente duro del debate de investidura. Tanto vaivén ha acabado por minar la credibilidad de Pablo Iglesias. El líder de Podemos pasó, sin tiempo para que el electorado lo asimilara, de querer nacionalizar empresas estratégicas a alabar a su confidente ZP después de haber dicho que el partido socialista tenía el pasado manchado de cal viva. Es posible que en el fondo de la cuestión Podemos haya mantenido como pilar fundamental su discurso contra las élites. Pablo Iglesias siempre ha sostenido que en esencia su relato es el mismo. Así lo declaraba al ser preguntado por las renuncias de Podemos durante la presentación de un libro sobre la transición:
“Lo que Podemos decía en las europeas y ahora (20D) no ha cambiado, lo que ha cambiado es el tono”.
Aunque Pablo Iglesias tenga razón, y concedámosle que tenga razón, la impresión de la sociedad es otra. Y cuando te presentas a unas elecciones importa lo que los demás perciben. Aunque estén equivocados.
La militancia de Unidos Podemos cantó puño en alto junto a los dirigentes “el pueblo unido jamás será vencido”. Una canción chilena de Quilapayún acompañada de un gesto nada socialdemócrata. Porque la socialdemocracia no es mejor que el socialismo, porque no hay nada que transmita más confianza que mostrar lo que eres y enorgullecerte de ello para hablar con pasión y confianza a los ciudadanos. En la escena se respira verdad. Ya no hay motivo para hacer de Unidos Podemos una máquina electoral y, como Errejón y Bustinduy, cantar a Quilapayún con el signo de la victoria en vez de con el puño en alto. Que elijan el camino que quieran, pero parece un error esconder con caretas ideológicas prestadas lo que son y lo que piensan. Pablo Iglesias apeló a referentes de la izquierda de todos los tiempos en los últimos coletazos de campaña: “Soy socialista, como Allende o Mújica”. Puede que esa sea la senda, no hay persona de izquierdas que pueda renegar de figuras como la de los expresidentes chileno y uruguayo. A pesar de eso y enmendando lo que yo mismo escribo, todo está dicho. Figuras históricas como Allende también renegaron del marxismo y el socialismo en su discursosin que ahora nadie pueda dudar del compromiso y la honestidad ideológica de sus gobiernos:
“El gobierno de Chile no es un gobierno marxista. El marxismo -y lo sabe cualquier hombre medianamente culto y supongo que usted lo es, señor periodista-, es un método para interpretar al pueblo, no es una receta. Además en mi país hay un gobierno popular, nacional, revolucionario, en que los partidos marxistas son dos y los partidos no marxistas son cuatro. Por último el programa de la Unidad Popular no es un programa socialista. De ahí entonces que categóricamente rechazo la fundamentación de su pregunta al sostener en forma enfática, que este gobierno es marxista. Soy marxista y no reniego de mis concepciones ideológicas. Pero también se lo repito: fui marxista en el gobierno del presidente Pedro Aguirre Cerda y estuvimos en el gobierno tres años y medio e hicimos un progreso de Chile que nadie discute y niega”.
No es el final del camino para Unidos Podemos, las negociaciones postelectorales todavía pueden darle una nueva oportunidad que no cierre la ventana que surgió con la crisis del bipartidismo. El nuevo escenario que se abre puede propiciar lo que para Pablo Iglesias es el ambiente político perfecto para lograr en 2, 3 o 4 años el poder. La gran coalición.
Si PSOE y Ciudadanos facilitan el gobierno de Mariano Rajoy y mantienen al PP votando a favor o mediante la abstención dejando a Podemos la oposición en solitario, tienen una oportunidad idónea para crecer más allá de lo que estos dos comicios han presentado como tope electoral.
En la entrevista, ya mencionada, que Tariq Alí hizo a Pablo Iglesias para el libro El extremo centro, el líder de Podemos decía lo siguiente sobre la gran coalición:
“Me gustaría que ocurriera, porque si hubiera una gran coalición entre el PP y el PSOE, eso sería el fin del partido socialista, y estaríamos mucho más cómodos en esa polarización. Pero hay sectores del PSOE que no están dispuestos a sacrificar su partido en aras de este régimen. Felipe González sí lo está”.
Íñigo Errejón ha dicho en dos ocasiones, después de estas elecciones, una frase que es muy habitual en él: “Paso corto y mirada larga”. Una sentencia sinónimo de prudencia y visión de futuro que tiene poco que ver con el camino seguido por la formación estos dos años. Han querido acaparar demasiado haciendo premonitoria aquella otra frase objeto de burla que resultaba un excelente análisis del problema de crecimiento al que se veía sometido Podemos: “La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales. Afirmación – apertura”. Se han abierto demasiado rápido ideológicamente para seducir a una ciudadanía que no estaba preparada para darle su voto. Con el problema añadido de no haber consolidado a todos aquellos votantes que eran parte de su nueva coalición.
Teófilo Camaño era un maqui que solía utilizar la frase a la que apeló Errejón, pero con un añadido. El guerrillero decía que para sobrevivir a la guerra hacía falta “paso corto, mirada larga, diente de lobo y cara de bobo”. El electorado español compró el miedo y no se fió de la faz para fijarse en el colmillo.

domingo, 12 de junio de 2016

UNIDOS PODEMOS, AHORA SÍ

Comienza la campaña electoral para la formación de las Cortes de la XII legislatura desde la recuperación de la democracia con un sueño cumplido que muchos deseamos y formulamos en voz alta desde 2010: la necesaria unidad de la izquierda alternativa al PSOE. Mucho tiempo se ha tardado en conseguirlo pero, al fin, se ha logrado y, ahora, vemos la ilusión reflejada en el rostro de un amplio segmento del electorado español, que se siente representado -ahora sí- por una coalición entre Podemos, IU y parte significativa de las mareas sectoriales y confluencias territoriales. No ha sido fácil el camino recorrido hasta aquí y, seguro, tampoco será fácil el camino que quede por recorrer en esta nueva etapa que inicia la izquierda alternativa al PSOE, izquierda que aun viniendo de distintas ideologías y recorridos, quiere ser también una izquierda transversal con la que puedan sentirse identificados, para el momento actual y las necesidades presentes, ciertos electores menos identificados con la izquierda e, incluso, por qué no, hasta ciertos electores menos ideologizados en general, hartos de la corrupción y las políticas empobrecedoras y hartos también del bipartidismo. El nombre adoptado para dicha coalición, Unidos Podemos, me vino a la cabeza en cuanto se comenzó a vislumbrar la posibilidad cierta de la alianza electoral entre Podemos e IU, pues al fin y al cabo es el nombre que mejor sintetiza la identidad de cada fuerza política. IU ya se había presentado en diciembre pasado con la marca electoral Unidad Popular, así que ahora no hace sino dar continuidad al eslogan en el que lleva años insistiendo su líder más carismático, Alberto Garzón. Con el nombre elegido quedan preservadas, por tanto, las ideas fuerza de ambas formaciones, IU y Podemos, que son, a mi entender, la unidad de la izquierda y la posibilidad de que ésta alcance el Gobierno alguna vez.
Sobre esto último no tengo duda de que el establishment -la élite que gestiona el poder político y económico- hará lo posible por impedirlo, desplegando una fuerte campaña mediática en contra de Unidad Popular, a través de lo que el profesor Vicenç Navarro llama siempre grandesmedios de difusión y persuasión que, en alianza con grandes corporaciones económico-financieras, darán voz y contenido al mensaje del miedo que transmitirán convenientemente los tres partidos que mejor representan o defienden los intereses de clase de dicha élite económico-financiera: PP, Ciudadanos y PSOE. Nótese que digo “representan o defienden” porque establezco un matiz diferenciador entre PP y Ciudadanos, por un lado, partidos liberales de pro, y el PSOE, por otro, partido que yo entiendo dividido desde hace mucho en dos familias ideológicas, la socialdemócrata y la social-liberal, siendo la primera la que lleva las riendas cuando el PSOE está en la oposición y la segunda la que lleva las riendas cuando el PSOE gobierna. Creo que esta opinión puede ser ampliamente compartida por los cinco millones de votantes que tuvo Podemos en las pasadas elecciones generales de diciembre y que lo convierten, así, en la esperanza socialdemócrata de ese electorado al que, definitivamente, decidió abandonar el PSOE en 2010, con la rendición del Gobierno de Zapatero a los dictados que ordenaba el neoliberalismo institucional desde Washington, Frankfurt y Bruselas (sedes de la troika formada entonces por la UE, el BCE y el FMI).
Y sí, mal que le pese a los dirigentes del PSOE, éste no es el único partido referente de la socialdemocracia en España, pues socialdemócratas son también muchísimos votantes de IU y la mayoría de los votantes de Podemos. Estos últimos días hemos escuchado al líder del PSOE, Pedro Sánchez, apelar a la “socialdemocracia de corazón” de su partido, intentando establecer un desesperado matiz diferenciador entre una supuesta socialdemocracia de origen en el PSOE y una supuesta socialdemocracia sobrevenida en Podemos, resultando un tanto patética esa autosuficiencia de Sánchez en asignar carnets de socialdemócratas sólo a los votantes del PSOE, autosuficiencia que muestran también otros dirigentes del PSOE en sus diatribas contra Podemos. Es evidente que hablan a su parroquia pues el voto a Podemos es, sobre todo, un voto desencantado no sólo con el PSOE sino con toda la socialdemocracia europea, que en esta larga crisis económica no ha dado la gran batalla contra los postulados neoliberales y ha dejado que éstos impregnen las políticas implementadas desde Washington, Frankfurt y Bruselas. Una gran parte del electorado de izquierdas en Europa ha percibido con nitidez el giro de los tradicionales partidos socialdemócratas hacia postulados liberales y ha entendido que el social-liberalismo se ha adueñado de dichos partidos, volviendo sus preferencias electorales hacia otros partidos de izquierda que abanderaban la vuelta a la socialdemocracia de origen, aunque fuera revisada en tiempos de fuerte crisis económica y minoría parlamentaria y gubernamental en Europa.
No obstante, como decía antes, creo que el establishment hará lo posible por impedir que Unidos Podemos pueda alcanzar algo de poder y para ello ya se están recomendando coaliciones a tres o pactos que dejen gobernar a la lista más votada que, según todas las encuentas, será el PP. Y a eso se emplearán a fondo los grandes amigos externos del PSOE, que le harán ver la inconveniencia de gobernar el país con Podemos. Una cosa son ayuntamientos y comunidades y otra muy distinta, pensarán, es el Gobierno de la nación. Así que auguro un Gobierno de Pedro Sánchez apoyado por Ciudadanos, si los escaños lo permiten, o un Gobierno del PP en minoría, con la abstención parlamentaria en la investidura de PSOE y Ciudadanos aunque, esta vez sí, consigan la renuncia de Mariano Rajoy como candidato y su sustitución por otro menos manchado por la corrupción. El líder del PSOE, Pedro Sánchez, ya ha dicho que “no habrá unas terceras elecciones”, así que algo de esto barruntará si sus escaños y los de Albert Rivera no le dan para llegar a La Moncloa.
Aún así, si Unidos Podemos consigue ser la segunda fuerza política, de una o de otra manera, conseguirá ser la principal fuerza de oposición a cualquier Gobierno de liberales (de proa o de popa) que se constituya en la próxima legislatura y creo que ése será un magnífico resultado para la coalición electoral que ahora se estrena, pues asumiendo el liderazgo de la oposición y la visibilidad homogénea de una alternativa a políticas neoliberales, su prospectiva electoral no hará sino crecer para las próximas elecciones. Ahora bien, sigo echando en falta una actuación más coordinada y efectiva con otras fuerzas políticas de izquierda alternativa que confluyen con Podemos e IU en el Parlamento Europeo porque, lo queramos o no, muchas de las políticas que se reclaman “de izquierdas” tendrían que tener el beneplácito de ciertas instituciones y organismos a los que los países de la Eurozona han transferido no poca soberanía económica y, por tanto, ahora que se ha conseguido ese frente de izquierdas tan reclamado en España y ya operativo en otros países como Grecia o Francia, no estaría de más que comenzara a fraguarse ese frente de izquierda alternativa en Europa, de lo que DiEM25, el proyecto impulsado por el exministro de Economía griego, Yanis Varoufakis, quiere ser un decidido precedente.

-------
FRANCÍ XAVIER MUÑOZ
Diplomado en Humanidades y en Gestión Empresarial

martes, 7 de junio de 2016

COLOMBIA, COMUNICADO POR LA PAZ DE POETAS DE LA TIERRA Y LLAMADA A LOS POETAS Y A TODA LA BUENA GENTE

A defender las negociaciones de Cuba entre las FARC y el Gobierno de Colombia

     
Desde Berlín la ciudad de la cultura que ha vencido el horror del nazismo y superada la división del muro ha sabido encontrar la vía de su Reunificación Alemana pacífica. Desde la Universidad de Humboldt  y su biblioteca de los hermanos Grimm, POETAP, y con ocasión de la presentación de su antología poética bilingüe  Lo que debemos decir hoy… Los poetas, en el marco de la realización de la XX. Cita de la Poesía en Berlín, los poetas participantes de Latinoamérica, España y Alemania elevan su verbo solidario para apoyar activamente el proceso de paz abierto en la Habana entre las FARC y el gobierno de Colombia y dar fin a una cruel e interminable guerra que viene asolando y despoblando desde hace más de medio siglo los más bellos paisajes naturales de las cálidas y fértiles tierras de Colombia.

Proceso de paz necesario para que Callen las Armas y Hablen las Urnas cerrando la terrible hemorragia que está destruyendo y diezmando el país. Y que la Paz, la Tierra y la Libertad sean las sendas, los caminos, las anchas y verdes alamedas, por donde ascenderá el pueblo codo a codo mano a mano construyendo -democráticamente- el mejor futuro de Colombia al recuperar su soberanía nacional y el control de todos los recursos naturales, energéticos y minerales patrimonio de toda la nación. Que la tierra y el agua de la lluvia, los ríos y los mares, los bienes supremos de la humanidad han de ser de todos y de nadie logrando el Buen Vivir del pueblo colombiano. De todos los pueblos originarios y estados de Latinoamérica que aman y defienden su SER, identidad y dignidad irrenunciables e inviolables.

Esta es una petición urgente de apoyo a la paz sostenible, sumando-multiplicando la difusión y el alcance del comunicado, con la firma de los poetas de Colombia, de Latinoamérica, de España y Alemania, de la Tierra, y de las organizaciones y la buena gente que ama el amor y la vida, que se levanta, avanza y crece sobre cinco piedras angulares. Paz, Libertad, Dignidad, Tierra y Solidaridad,los cinco pilares del respeto y el amor a la diferencia, la convivencia y apoyo mutuo para defender los derechos humanos y acabar con todas las guerras de expolio, con la marginación y el hambre, con el TERROR que sufre hoy la mayor parte de la humanidad por la codicia y la violencia institucionalizada de los hijos de la hierba mala.   

Con esta llamada a la firma del comunicado de POETAP y de toda las buena gente de la TIERRA
Pedimos por la RED y por todos los medios posibles su más amplia difusión y apoyo al proceso de paz de la Habana
Que se fundamenta y resume en el valor de las 5 palabras ya dichas; Paz y Libertad, Dignidad, Tierra y Solidaridad
En Colombia y en los 5 continentes, estados y naciones, montes y selvas, ríos y valles donde florecen las orquídeas y las rosas
Donde nacen y le cantan a la lluvia y al sol, a la vida y el amor, los niños y los pueblos libres, el colibrí, el mirlo y el ruiseñor.


Inician la firma del comunicado en la Universidad de Humboldt el día 27 de Mayo de 2016
Entre otras organizaciones y demás hijos amantes de la Madre Tierra
Organizaciones
POETAP (Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía)
Verein Bürgersaal Alte Schule Berlín
Adlershof, Köpenicker Lyrikseminar/Lesebühne der Kulturen Adlershof
CUM LAUDE Humboldt - Universität,
Bürgerininitiative Hohenschönhausen
Poeten vom Müggelsee,
Friedrichshagener Vers-Werkstatt
MeloPoeFant“,
Arte Total“ (Madrid)
Escuela de Escritura Verbalina“ (Toledo).

Poetas, profesores, pintores, músicos, universitarios, asalariados y empresarios con cultura y sensibilidad, HUMANIDAD … toda la buena gente

Olivier Herrera Marín  presidente  de POETAP (España)
José Pablo Quevedo, representante de       “        (Alemania)
Jürgen Polinske                  “                      “                  “             
Antonio Ros Soler                                     “        (España)
Antonio Ruíz Pascual                                “              “
Maribel Alonso                                          “             “
Sagrario Núñez                                          “               “
Antonio Arroyo Silva                                “     Canarias  (España)
María Gutiérrez Díaz                                 “      Canarias       “
Milena Ortiz Micaya                                                         (Chile)
Wilfredo Dorador Astudillo                                                 “
Gregorio Flores Villca                              “                       Bolivia            
Leticia Quemada                                                              México
Petra Namyslo                                           “        Berlín   
Almut Armélin                                                     “
Ulrich Grasnick                                                    “
Marko Ferst                                                          “
Reiner Müller                                                       “
Frank Wegner-Büttner                                         “     
Brunhild Hauschild                                              “
Reihardt Kranz                                                     “ 
Annette Kaufhold                                                “   
Astrid Salzmann                                                  “ 
Slov Gali                                                             “ 
Jork Freitag                                                         “
Brigitte Lange                                                 Halle
Dorothee Arndt                                              Rostock
Francisco Condori                                        Bolivia
Halma lujan                                                      “ 
Daniel Rodriguez Naranjo          Universidad de Leipzig  (Alemania)
Sophie Buss                                                                                “

miércoles, 20 de abril de 2016

¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA COMPRA DEL AEROPUERTO DE CIUDAD REAL?

Un despacho de abogados de Madrid da cobertura a la empresa adjudicataria: es una sociedad sin actividad, inscrita para alquilar vehículos
Juan Carlos Martínez
Instalaciones del aeropuerto de Ciudad Real
¿Quién es Eduardo Martínez Pérez, el socio único de la sociedad que se ha adjudicado el aeropuerto de Ciudad Real? Pues el procurador del despacho de abogados Martínez-Ferrando y Calvo, en el que está domiciliada –en la calle José Abascal de Madrid– Ciudad Real International Airport, la sociedad limitada que, con un capital de 3.000 euros, ha sido elegida por el juez para quedarse con el aeródromo manchego por 56 millones de euros.
En la página web de GJ Martínez-Ferrando, Martínez Pérez, licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, figura como único procurador del bufete en el que colabora desde 2007.
Como actividad principal, la sociedad adjudicataria del aeropuerto –que ha consignado 1,87 millones en concepto de aval por el 5% de la oferta– tiene como dedicación principal el alquiler de vehículos con o sin conductor, incluidas las tareas de reparación y mantenimiento, lavado y engrase, así como la compraventa, importación y exportación de vehículos, componentes y accesorios. También presta todo tipo de asesoría económica.
Solo en la presentación de cuentas correspondiente al ejercicio 2014, firmadas por Martínez Pérez el pasado 30 de marzo de 2015, según consta en el Registro Mercantil, se añade que, como otros cometidos de esta sociedad, figuran la promoción y explotación de infraestructuras en transporte terrestre, aéreo y marítimo, así como la gestión de infraestructuras intermodales de transporte.
Sin ingresos, sin personal y con 2.500 euros de efectivo
En esas cuentas, la sociedad certificaba que no tenía personal, que no tuvo ingresos, que contaba con 2.481 euros en efectivo como único activo, y que su patrimonio neto era de 2.420 euros tras restar 590 euros de reservas a sus 3.010 euros de capital social.
Con estos parcos datos, habrá que esperar unos días a que el juez haga pública la providencia para conocer más detalles acerca del proyecto para gestionar el abandonado aeropuerto y, sobre todo, quiénes están detrás del mismo.
Especulaciones sobre la identidad del comprador
En Ciudad Real, las especulaciones acerca de la identidad de los nuevos propietarios del aeropuerto se han disparado, y no son pocos los que dan por hecho que la alargada sombra de Domingo Díaz de Mera, uno de los antiguos socios de CR Aeropuertos, la promotora del aeródromo manchego, podría estar detrás del último movimiento para volver a hacerse con las instalaciones ya fuera del concurso y libre de deudas.
Desde que en junio de 2010 CR Aeropuertos entrara en concurso de acreedores, Díaz de Mera constituyó, durante el verano de 2013, dos sociedades que dan pie a pensar sobre las verdaderas intenciones del empresario manchego.
Movimientos societarios de Díaz de Mera
Primero, en julio de ese año, creó Parque Tecnológico Aeronáutico del Sur, una sociedad para promover y administrar un polígono industrial en los terrenos del aeropuerto de Ciudad Real. Y después, en septiembre, ACR Infraestructuras e Inversiones, una sociedad para realizar proyectos de cara a la puesta en marcha de un aeropuerto. Tanto el socio único, Vista Asesoría e Inversión, como su administrador, Marcelino Larrañaga, han formado parte desde principios de siglo del entramado de empresas de Díaz de Mera.
Tanto CR Aeropuertos -la empresa propietaria del aeródromo participada por Díaz de Mera- como la CR International Airport, ya siguieron, en junio de 2015, una estrategia conjunta de cara a parar uno de los procesos de subasta que, a lo largo de los tres últimos años, se han llevado a cabo.
Los antiguos propietarios, contra la subasta
CR Aeropuertos pidió al juez que se declarase desierta la subasta judicial, para proceder a la contratación de una empresa especializada de reconocido prestigio para proceder la venta. Bancos de inversiones o empresas conocedoras del sector que posibilitarían la obtención de un mejor precio.
Entendía la sociedad concursada que, al no decretarse un precio mínimo de salida en dicha subasta se ponía en riesgo la obtención de al menos los créditos contra la masa generados desde la declaración de concurso. Y cifraba ese precio mínimo en 40 millones de euros, el precio de tasación de las instalaciones.
Segunda puja
Por su parte, Ciudad Real Internacional Airport presentó un recurso en el que cuestionaba la celebración de la subasta por no haber transcurrido el tiempo legal, de 20 días, de exposición de unas modificaciones introducidas en la subasta.
CR International Airport no es la primera vez que pujaba por el aeropuerto. Lo hizo en diciembre de 2014, justo después de cambiar de denominación desde la inicial Transilvania IV, con una oferta de 80,4 millones de euros, que fue desestimada por no poder aportar el aval de algo más de 4 millones.

Publicado en Economía Digital (19-04-2016)

jueves, 14 de abril de 2016

POETAP EN PARÍS EN EL 85 ANIVERSARIO DE LA II REPÚBLICA

Toda Democracia avanzada, plena de contenido, participativa, económica y social antepone a todo otro valor y Poder, el valor, la voluntad y el PODER SOBERANO del PUEBLO expresado en las urnas a través del voto libre e inapelable, por encima de todos los irreales cuentos de hadas, príncipes y princesas, reyes y reinas, de los inaccesibles palacios y de la baraja de naipes.

Toda Democracia adulta y que se precie no permite que nadie ni ningún poder la tutele, que son los legítimos representantes del pueblo quienes deshacen y hacen las leyes y la Constitución o LEY de leyes, la DEMOCRACIA no se somete a ningún otro poder intocable ni humano ni divino, se llame como se llame, que un pueblo libre no precisa de dioses ni de reyes.


EN LA PLAZA DE LA REPÚBLICA DEL PARÍS
DE LAS LUCES Y DE LA REVOLUCIÓN DE 1789
DEL MAQUIS DE JEAN MOULIN Y DE LA NUEVE
LA PUNTA DE LANZA DE LA DIVISIÓN LECLERC
CUERPO Y ALMA DE LA LIBERACIÓN DE PARÍS



POR LA III REPÚBLICA

PASADO
I
Los hijos/as de la España culta y solidaria,
Con Galicia, Euskadi y la Dolça Catalunya,
Unidos defenderemos la Iberia-Hispania
Nuestra propia Tierra, lengua y cultura,
Nuestra memoria, identidad y dignidad.

Al ser la voz  rediviva de quienes murieron
Por la República, la paz, la tierra y la libertad,
La voz de la lluvia y el viento, del sol y la mar,
La voz silenciada y arrojada en fosas comunes,
Lejos de los suyos y de la paz de los cementerios

La voz rediviva de Federico García Lorca,
De León Felipe y de Antonio Machado,
De Lluis Companys y Miguel Hernández,
De cuantos dieron su vida defendiendo
El amor, la escuela laica y el agua límpida. 


La voz asesinada en las lúgubres mazmorras,
A la sombra alargada de las tronas tronantes
Y las sucias letrinas de las oscuras catedrales
De la España Nacional de cera y de sacristía,
La España franquista, casposa y cainita.

La España de charanga y de pandereta
La España negra, inquisitorial y ciega,
Cobarde e hipócrita, inculta de alta cuna
Que juzga y condena todo cuanto ignora
Con Rivera, Rajoy y S.S.S. La Tele Basura.

La España que niega sus hijas y hermanas,
Teme a su sombra, miente más que habla.
Y anda buscando su destino en lo universal
Por los polvorientos caminos de la nada,
Donde cabalgan las huestes del imperio

De Felipe V a Fernando VII y Felipe VI
Al frente de los Cien mil Hijos de San Luis
Y de la Restauración Borbónica, sin alma
Ni corazón, las inhumanas arpías, hienas,
Cuervos y chacales del Valle de la Infamia.

Nota SSS quiere decir Soraya Saez de Santamaría la hija preclara de un General Franquista, sin pecado concebida




PRESENTE-FUTURO
II.
Los hijos/as de la España culta y solidaria,
Con Galicia, Euskadi y la Dolça Catalunya,
Unidos defenderemos la Iberia-Hispania
La voz de la Tierra, la lengua y la cultura,
La memoria histórica, identidad y dignidad.

La voz rediviva de Federico García Lorca,
De León Felipe y Antonio Machado
Lluis Companys y Miguel Hernández,
De Rafael Alberti y María Teresa León,
Lucía Sánchez Saornil y Concha Liaño

Somos los hijos y nietos de la II República
De los socialistas, anarquistas y comunistas,
De los librepensadores y los republicanos,
De los liberales del General Rafael de Riego,
De Mariana Pineda y Emilia Pardo Bazán

De Federica Montseny y Dolores Ibárruri,
De Margarita Nelken y Margarita Xirgu,
De Victoria Kent y Julia Álvarez Resano,
De María Zambrano y Clara Campoamor,
De Concepción Arenal y Teresa Claramunt,

De Juan Ramón Jiménez y Zenobia Camprubí,
De Espronceda, Bécquer, Salinas y Aleixandre,
Pedro Salinas, Luis Cernuda y Damaso Alonso,
De los hombres y mujeres libres e incontables
Que nos dieron lo mejor de sí mismos y su vida.

Por el amor, la escuela laica y el agua límpida, 
Para ser la luz que nunca muere al ir más lejos,
La luz que hoy vuelve y es millones, las voces
Que se alzan y ocupan pacíficamente su lugar
En calles y plazas, el Senado y el Parlamento.

Para lograr cambiar una Constitución obsoleta
Levantando las banderas de la paz y la libertad,
La tierra y la identidad, la solidaridad y el amor,
La igualdad y la dignidad de todos los pueblos,
Todas las lenguas y culturas de La Piel de Toro.

Y poder enterrar, ya, como es debido, el pasado,
Los huesos de los muertos sin tumba y sin flores.
Los padres y abuelos de quienes hoy buscan
En la recuperación de la memoria histórica,
La paz eterna y el respeto por sus orígenes.

Haciendo valer los valores de la República
La Libertad, la Igualdad y la Fraternidad.
Y poder tener un trabajo y un salario decente.
Y el derecho a tener un techo para protegerse
Tener la escuela y la salud, el pan de sus hijos.

Y volverán los mirlos y las alondras
Volverán los jilgueros y los ruiseñores
A cantarle a la tricolor, en los balcones
Y en los mástiles de los ayuntamientos
De la España humana, culta y solidaria.  

España volverá mañana a ser republicana 
Aunque se opongan los canes de la Corona,
Que velan a la momia del valle de la infamia
Aunque se opongan: Bush, Aznar y Rajoy
F. González y ZP, Merkel, Obama y la OTAN



Y vamos adelante compañeros compañeras
Por los valores más perennes y Universales,
Que somos la luz que anuncia el nuevo día,
Nosotros somos millones de voces libres,
Y ellos son pocos, son necios y cobardes.     



París 10 de Abril