Buscar este blog

Cargando...

sábado, 23 de agosto de 2014

El centro de ocio de la Dehesa Boyal: una concesión municipal “maldita”

El centro de ocio y naturaleza de la Dehesa Boyal, una inversión de alrededor de 500 millones de pesetas, es una instalación municipal cuya gestión privada ha creado multitud de problemas a la institución local. Un breve análisis de la concesión sirve para comprobar hasta que punto está “maldita”:
 • El 21 de marzo del 2.005, la Junta de Gobierno Local aprueba el Pliego de Cláusulas Administrativas que regiría la gestión y explotación de este centro de ocio. Ese mismo año se adjudica la concesión al Grupo Zeos.
• El 9 de agosto del 2.006, la Junta de Gobierno Local acuerda abrir expediente sancionador a la empresa concesionaria de este centro de la naturaleza, porque cuatro trabajadores de esta empresa han estado trabajando sin contrato de trabajo y sin dar de alta en la Seguridad Social. Cuando reclamaron sus derechos fueron despedidos. En esa misma reunión, la Junta de Gobierno Local acordó nombrar instructor del expediente al concejal de IU integrante de ese órgano de gobierno y secretaria a la responsable técnica del área municipal de patrimonio y contratación. En aquella época había un acuerdo de gobierno PSOE-IU.
• El 11 de octubre de 2.006, la Junta de Gobierno Local aprueba con un solo voto a favor (concejal de IU) y ocho abstenciones (concejales PSOE) la resolución del expediente que propone la rescisión del contrato con el Grupo Zeos, por incumplimiento grave del Pliego que rigió la contratación. Tener trabajadores en una empresa concesionaria municipal, sujeta por tanto al control del Ayuntamiento, sin dar de alta en la Seguridad Social, no fue considerado, por los concejales que se abstuvieron, un motivo con suficiente “peso legal” para rescindir el contrato. Aún así, el expediente finalizó en dos meses, realizadas todas las diligencias que el asunto requería, con una propuesta concreta que fue aprobada por la Junta de Gobierno Local con un resultado un tanto “extraño”.
• En el año 2.007, el Ayuntamiento contrató con el Grupo Parménides la gestión del centro de ocio y naturaleza de la Dehesa Boyal, y con posterioridad se autorizó la continuación de la concesión por la empresa Yellow World S.L., participada por el grupo Parménides. Desde ese momento hasta hoy, la nueva empresa adjudicataria ha incumplido sistemáticamente lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas, que rigió la contratación, destacando los siguiente incumplimiento :
a) La empresa concesionaria no formalizó a su nombre los contratos de suministro de luz, agua y gas. Tampoco pagó los recibos por consumo de estos servicios esenciales.
b) El adjudicatario no pagó el 70% de los gastos derivados de la conservación, mantenimiento y explotación de la red de abastecimiento de agua potable, evacuación de aguas residuales e instalaciones integrantes de dicha red.
c) La deuda de la empresa concesionaria por consumo de agua asciende a la cantidad de 74.196´68 €, y por gastos derivados de la conservación y mantenimiento de la red e instalaciones 8.432´47 €. Además, hay dos contadores que no están dados de alta y no se han podido calcular los recibos de consumo. Por consumo de energía eléctrica y gas, la deuda asciende a 140.298´98 €
 Resumiendo, desde la adjudicación del contrato a “Yellow World S.L.” en el año 2.007, esta empresa no ha pagado ni luz, ni agua, ni gas. Siete años incumpliendo las obligaciones que como empresa concesionaria establecía el Pliego, siete años sin que los responsable políticos, encargados del control de esta concesión, tomaran las decisiones que evitaran el grave perjuicio económico que para el Ayuntamiento han tenido estos incumplimientos.
 Invitados por las trabajadoras de la concesión, los concejales de IU visitaron las instalaciones de este centro de ocio y naturaleza y escucharon atentamente la situación laboral de los trabajadoras que llevaban varios meses sin cobrar su salario. Como consecuencia de esta visita donde pudimos comprobar el estado lamentable de las instalaciones y las denuncias de las propias trabajadoras sobre los incumplimientos de la empresa, los concejales de IU presentamos una moción para que el Pleno de la Corporación acordara iniciar expediente sancionador a esta empresa concesionaria. La moción fue aprobada en el pleno ordinario del pasado mes de abril y en junio, nombrados instructor y secretario, se iniciaron los trámites de este expediente. Ha sido la insistencia y el rigor de los concejales de IU, la que han forzado al gobierno municipal a la toma de decisiones, después de siete años sin hacer nada, mirando para otro lado ante las tropelías de la empresa.
Las trabajadoras han tenido que acudir a los tribunales para cobrar sus salarios. Presentaron su demanda el pasado 28 de febrero y consiguieron una sentencia estimatoria el 11 de junio. La sentencia condena a la empresa a pagar los salarios atrasados y las indemnizaciones correspondientes, declarando extinguido el contrato laboral. Igualmente condena al Ayuntamiento de Puertollano a pagar solidariamente a las trabajadoras demandantes en concepto de salarios debidos la cantidad de 37.352´5 € por la falta de control municipal sobre esta empresa concesionaria. Los servicios jurídicos municipales han anunciado recurso a esta parte de la sentencia.
A pesar de lo descrito con el rigor que nos caracteriza, la empresa concesionaria continúan explotando lo poco que queda en pie de ese centro de la naturaleza: el bar y las piscinas. Después del verano huirá con lo recaudado; mientras tanto continúan los trámites del expediente aunque, según la concejala de Hacienda, los ciudadanos deben estar tranquilos porque “las deudas están en vía ejecutiva”, desde donde nunca hemos logrado cobrar un solo euro.
IU Puertollano

jueves, 21 de agosto de 2014

¡NO EN NUESTRO NOMBRE!

Ana Cuevas Pascual

Puede que yo sea una ignorante, como dice el papá de Angelina Jolie, por exigir a Israel y a la comunidad internacional que intervenga para que cese la lluvia de muerte sobre la población de Gaza. Ignorante por dejarme llevar por el horror y el rechazo a lo que muestran los vídeos y relatan los testigos de la ONU. Ignorante por no entender como pueden ser “objetivos terroristas” los civiles bombardeados en las escuelas-refugio, las plantas potabilizadoras de agua, las clínicas, los sanitarios… En definitiva, cualquier conato de vida en la franja o infraestructura que la albergue. I
Ignorante por no aceptar los rocambolescos argumentos de defensa propia que esgrime el gigante de Israel mientras hace pedazos a cientos de indefensas y acorraladas criaturas palestinas. Puede que sea ignorante sí, pero lo que no soy es anti-semita. De igual forma que no soy anti-alemanes pero condeno rematadamente el nazismo. Por ende, es obvio que el holocausto, sin paliativos ni paños calientes, del pueblo palestino también debe ser condenado sin temor a ser llamado anti-semita.
En el propio Israel, existe una corriente pacifista que se silencia y persigue severamente por el gobierno de Netanyahud. Son los insumisos israelíes a la barbarie. Como el joven de 19 años Udi Segal, forzado a hacer el servicio militar obligatorio y que se niega a combatir en Gaza. No en mi nombre- dijo en público. Y no es el único. Otros cincuenta al menos han desafiado las duras consecuencias que les acarreará un juicio militar por declararse insumisos.
Estos valientes son la digna resistencia en un país militarizado y belicista hasta las cejas. Judíos por la paz, es una ONG que no recibe reconocimiento institucional en su país. Sin embargo llevan mucho tiempo haciendo apología de la reconciliación y la no-violencia, condenando por igual los bombardeos de Gaza y los atentados suicidas. Quizás, si la comunidad internacional les prestara atención, les diera voz, se podrían ofrecer soluciones consensuadas.
Judíos por la Paz, que son poco sospechosos de ser anti-semitas, también rechaza la intervención en Gaza. Creen que la paz es el único camino para conseguir un entendimiento entre los pueblos. Lejos de ser ignorantes, conocen perfectamente los entresijos del conflicto y apuestan por un modelo de convivencia diferente. Por eso resultan muy incómodos para los que no quieren que nada cambie. Son héroes y heroínas judíos que se enfrentan a un incierto destino por gritar alto y claro: ¡No en mi nombre!
La conciencia que resiste pese a la tiranía de un estado criminal que manipula y miente para justificar lo que nunca puede ser justificable. Definitivamente, los ignorantes son los que creen que pueden intimidar llamándonos anti-semitas. Ya dije antes que odio a los nazis, aún cuando sustituyan la esvástica por una estrella de seis puntas. No soy nada racista. Se que la maldad y la rapiña están muy bien repartidas entre todas las tribus del planeta. Pero, afortunadamente, también la resistencia.

martes, 19 de agosto de 2014

Los nazi-sionistas cuentan con negacionistas para matar al mundo en Gaza

Ramón Pedregal Casanova

Escritor

Normalmente los medios de comunicación al servicio de los sionistas se refieren al ejército ocupante alabándole, no diciendo el peligro que representa con su guerra constante, su desprecio por las resoluciones de la ONU, por los Derechos Humanos, no denuncian que sus actos tienen el sello de crímenes de Lesa Humanidad y que sus responsables y demás deben ser buscados, detenidos y juzgados para que caiga sobre ellos el peso de la Ley. Esos medios de comunicación practican el negacionismo a secas o mediante la ocultación ambigua, la equidistancia o el silencio. Así es como también los responsables periodísticos niegan la destrucción del Derecho Internacional en todas sus dimensiones, racismo, ocupación, expulsión de los pueblos, explotación de impuestos y territorio ajenos…
Atributtion: Aristipo
Atributtion: Aristipo
¿Nosotros nos podemos preguntar por qué consideran enemigos a derrotar a tantos vecinos de la zona? ¿Cuál es el motivo por el que los nazi-sionistas se inmiscuyen agresivamente en la vida de los pueblos de todo el mundo? En Europa, en América Latina, en África, en Oriente…  hay rastros suyos. ¿Podían explicar esos medios de divulgación negacionista cuál es el motivo por el que los nazi-sionistas se vinculan a los racistas en Sudáfrica, o al golpismo egipcio, a la monarquía feudal de Arabia Saudí, a los fundamentalistas que asaltan Siria,…? ¿Llegará el día en que alguno de ellos diga que el ejército más moderno del mundo es enemigo de los pueblos que luchan por su propia liberación allí donde viven?
Hasta hoy, esos medios de difusión practican el negacionismo.
Si las características de un ejército, entre ellas la cantidad de inversión económica y en qué tipo de armamento se emplea, están en función de aquellos a quienes considera enemigos, lo que aprendemos es que Israel tan agresivo contra el pueblo palestino, tan racista, fundamentalista, colonialista, tiene a la otra parte del mundo en el campo enemigo. No sale en los medios informativos que le sirven que la mayor industria levantada por el sionismo en Israel es la industria militar -la Alemania nazi para expandirse se dedicó a fabricar armas-, que matar es el eje central de su existencia, y que el nazi-sionismo para llegar a esto se emplea en la investigación, producción y ensayo real de sus experimentos sobre el pueblo palestino. Después las venden a los gobiernos colaboracionistas, que también les dejan que fabriquen en sus países, hacen acuerdos de compra y venta, y les dan sus mercados para los productos restantes; en ese puesto se encuentran los países europeos, Canadá, EEUU … Sobre lo que vende Israel a los gobiernos colaboracionistas, se lleva a cabo el boicot social pedido por los representantes de toda la sociedad palestina; lo que vende Israel se reconoce por el código de barras que comienza por 729.
Pero si Israel es una fábrica de armas, sus colaboradores periodísticos denuncian que es una base imperial para controlar la zona, una gran mano con la que torcer el presente y el futuro de quienes hacen su propio camino. Por encima de su ocultación es la realidad misma la que nos alecciona.
Si no se denuncia, si no se impulsa la denuncia para que la Justicia Internacional detenga al asesino, que se le juzgue y se le encarcele, las sociedades, pierden la ética, la confianza en la justicia, el valor de los Derechos Humanos. Si los nazi-sionistas no tuviesen tal ayuda no podrían hacer lo que hacen.
Armas de EE.UU. para reabastecer a Israel
Añadamos algunos datos que no encontramos en sus medios, y que si aparece alguno es de forma farragosa: desde 1990, el Comando Europeo de las Fuerzas Armadas estadounidenses en Israel -solo con el nombre sabemos el grado de colaboración de los colaboradores-, dispone de almacenes de armas para reabastecer al ejército nazi-sionista en caso urgente. Lo que EEUU almacenó ese año fue por valor de 1.000 millones de dólares, según declaró su gobierno.
En 2.010, el Congreso de EEUU aumentó el arsenal hasta los 1.200 millones de dólares, y aprobó a continuación la entrega de otros 10.000 millones. Además de estas cantidades es conocida la aprobación de otras partidas sin determinar, siempre bajo el epígrafe “Financiación militar a Israel”.
Otro dato: en este año 2.014 los congresistas de EEUU han firmado la entrega de otros 3.100 millones para el ejército nazi-sionista; además aprueban la entrega de 739 millones para investigación militar e innovación; a eso suman 150 millones para nuevos sistemas de misiles y otros 120 millones destinados a introducir mejoras en los sistemas actuales de misiles.
Para 2.015 Obama ya tiene aprobada la cantidad de 3.100 millones al ejército nazi-sionista. Tanta inversión buscará algún resultado. ¿Cuál?
El acto de matar es el negocio sionista, matar les sirve para la ocupación, el destrozo de la vida en la zona, la expulsión de los pueblos, la apropiación de las riquezas naturales y el control y la dominación de EEUU sobre el área.
Acercarnos al negocio de matar debe hacerse sobre el volumen de dinero que invierten los asesinos, porque la dimensión del enemigo está en proporción directa con la inversión.
Llegado a éste punto, ¿cómo no tener en cuenta que EEUU, único apoyo de Israel en la ONU y su mayor sustento financiero, con el 4,5% de la población mundial frente al 95,5% restante, según algunos estudios emplea el 42% del presupuesto mundial en gasto militar? Podían airearlo sus colaboradores para indicar en cifras y en la esfera terrestre quiénes y cuántos somos sus enemigos.
EE.UU, la gran multinacional del armamento
EEUU es la gran multinacional del armamento y de la muerte. Del gasto del gobierno de EEUU aparecen cifras que van desde 600.000 millones a 839.000 millones de dólares, cantidad que presenta la War Resisters League. ¿Y cuánto es el dinero gastado en armas en todo el mundo? En 2012 el SIPRI declaraba que el gasto mundial militar fue de 1.740.000.000.000.
Si le parece mucho las cifras expuestas, deben saber que Bush desde el 2.001, según algunos economistas, elevó el presupuesto militar a 1.300.000.000.000, aunque el Premio Nobel de Economía Joseph Stigliz declara, con cálculos que muestra, que el gasto de EEUU en armas son 3.000.000.000.000 de dólares.
Si a la cifra de gasto mundial le restamos el dinero que declaraba el gobierno estadounidense o la War Resisters League, 600.000 millones, o 839.000 millones, y recogemos la demostración de Joseph Stigliz, 3.000.000.000.000, lo que vemos es que el gobierno imperial emplea ¡tres veces! lo que gasta el resto del mundo. El resto del mundo, el 95,5% de la población, es su enemigo. Las dimensiones de su enemigo las da el gobierno estadounidense con su inversión. La proporción entre población de uno y otro lado, así como el dinero empleado de una parte y otra lo dice todo, somos objeto de dominación, de expolio, formamos parte de su negocio de matar.
Como vemos, su aliado nazi-sionista se alimenta con los mismos intereses, el eje central de su actividad es la investigación, la fabricación y el empleo del armamento más letal. Es el ejército más capaz de matar, la industria de Israel es la industria de la muerte.
Pero no nos olvidemos de esos medios  informativos ya que nos hemos quitado de encima la inocencia en lo que se refiere al dinero que Israel-EEUU emplea en armamento mientras ponen sus ojos en el resto del mundo.
Ahora debemos llevar nuestra vista a la actuación de la Corte Internacional de Justicia.
Después de los crímenes cometidos por los nazi-sionistas en lo que denominaron “Operación Plomo fundido”, 2008-2009, la fiscalía de la Corte Internacional de Justicia rechazó la denuncia que hizo Palestina contra Israel, ¿cómo es posible? Sin embargo, en el año 2012 se vio obligada a admitir la denuncia que puso Palestina contra Israel por los crímenes nazi-sionistas que denominaron “Operación Pilar defensivo”.
¿Por qué el Tribunal Internacional no admitió la denuncia de los crímenes de Lesa Humanidad que cometieron en 2008-2009? Porque a Palestina le faltaba una denominación que le habían negado hasta ese momento: Estado Observador. Eso ha servido de excusa a la Justicia Internacional para negar a Palestina la asistencia que el Derecho Internacional le debe en el Tribunal de la Haya. ¡Vergüenza!
Ya lo saben los pueblos: si no tienes el título no van a darte el derecho a la denuncia y el derecho a la justicia. ¿Nos imaginamos que solo los titulados universitarios, por ejemplo, o los astronautas, o los de cualquier titulación que escogiese el poder, solo quienes lo tuviesen accederían a los tribunales en España, Francia, Inglaterra, Alemania EEUU,…? ¿Nos imaginamos que en el mundo solo se detuviese y juzgase a los asesinos si los denunciantes en nombre de los asesinados hubiesen adquirido un título determinado, que los jueces previamente habrían dado bajo premisas clasistas, racistas, religiosas? Usted mismo debe calificar a éstos administradores de justicia.
Chris Gunnes, delegado de la UNRWA, la oficina para los refugiados de la ONU en Gaza, declaró con voz entrecortada por la emoción, antes de echarse a llorar hace unos días ante las cámaras de Al Yasira: “Los derechos de los palestinos, incluso los de sus hijos, han sido negados al por mayor y es terrible.” ¿De qué se puede jactar la llamada “Justicia” cuando no pone en marcha los mecanismos pertinentes?
La humildad de los palestinos y el orgullo de saberse luchadores contra la injusticia, su resistencia en Gaza y Cisjordania, han hecho que el Ministro de Asuntos Exteriores palestino, Riad Maliki, declare: “Israel debe pagar por los crímenes de guerra cometidos”. Y a eso ha añadido: “Yo acepto mi responsabilidad en caso de que los palestinos hayan cometido crímenes en este conflicto”.
El reconocimiento de Palestina como Estado, una decisión aplazada desde 2010
Desde 2012 se viene retrasando en la ONU la aceptación de Palestina como Estado.
Para volver a las reuniones en 2013 entre Palestina e Israel, EEUU puso como condición que se aparcase el reconocimiento de Palestina como Estado, porque si se reconocía a Palestina entonces el nuevo Estado podría denunciar a Israel por crímenes de guerra, y Obama y su gobierno protector del nazi-sionismo quería impedirlo. A semejante chantaje las fuerzas de la antijusticia sumaron la amenaza siguiente: si se reconocía a Palestina, Israel tomaría más territorio palestino en Cisjordania y establecería más colonias. EEUU-Israel, la antijusticia, se puso en medio del camino del mundo.
La Autoridad Nacional Palestina cedió y se sentó con los nazi-sionistas, y éstos boicotearon todo acuerdo en la mesa de negociaciones, al mismo tiempo ocupaban más territorio palestino y construían miles de viviendas. Así ganaron otros nueve meses para avanzar en esa parte de la guerra que es la ocupación de Cisjordania. Como sucede desde 1948, como sucede desde 1967, las conversaciones no sirven para frenar al nazi-sionismo.
Pero pocas fechas antes de que los asesinos asaltasen Gaza los palestinos resolvieron uno de los problemas más hirientes para la causa de Palestina, la unidad entre sus dos partes de gobierno, el de Gaza y el de Cisjordania. Siendo muchas las dificultades para la superación de los obstáculos creados por la ocupación y las distancias económicas, sociales y de relaciones con el ocupante y los gobiernos que hacen negocio con los nazi-sionistas, las dos partes palestinas iniciaron el camino de la unidad.
La reacción de Israel-EEUU la hemos visto este último mes de julio y lo que llevamos de agosto, la égida sionista, el ataque al pueblo de Gaza y sus escasas infraestructuras sin la más mínima ocultación, a pesar de lo cual los medios colaboracionistas niegan toda responsabilidad de Israel, culpan a los palestinos o arman la equidistancia ante el mundo, porque al fin y al cabo el mundo no debe saber, el mundo, nosotros, no debemos ver quién es el que desobedece los mandatos de la ONU, rompe con todo el Derecho Internacional, se arma para ser el ejército más violento y mata sistemáticamente al pueblo palestino mientras ocupa su tierra. Esa es la forma moderna del negacionismo de los colaboradores de los sionistas.
Palestina, Estado Observador en la ONU
Y es que antes de producirse la unidad palestina, la nación Palestina había sido reconocida en la ONU como Estado Observador, y por tanto podía-puede denunciar ante el Tribunal de La Haya a Israel. Unidad y reconocimiento son dos peligros para los intereses nazi-sionistas. Cuando Israel y su alimentador principal se encontraron con la unidad palestina, de inmediato aceleraron el negocio de matar. Debían provocar la división, llevar a los palestinos a la etapa anterior, y sobre la posible denuncia volver a la parálisis de las negociaciones. Otro factor previo a la unidad y que empujaba para salir a la luz pública era la huelga de hambre de los presos palestinos, empezaba a saltar al conocimiento del mundo, otro acontecimiento político que los ocupantes querían oscurecer. Otro asunto que saltaba a nuestro conocimiento  y los nazi-sionistas no tenían como engañar. A todo esto se sumaba que en las costas de Gaza se había descubierto hace unos años petróleo y gas, y venían impidiendo mediante el bloqueo que los palestinos pudiesen extraerlo. Como podemos suponer el interés nazi-sionista por reducir al pueblo de Gaza adquiere una nueva dimensión. Los responsables de Israel-EEUU nos dicen una y otra vez que sus intereses están por encima de pueblos, de leyes internacionales y de dictámenes de la ONU. Y sus medios negacionistas se muestran asépticos, oscurecen sus palabras, las justifican contra la ética…
Por enésima vez repiten el molde: tras la matanza hay que sentarse a la mesa para hablar, otra vez, sin reconocer ni los dictámenes de la ONU, ni retirar el bloqueo ilegal, sin poner en libertad a los presos palestinos, sin permitir la reconstrucción de Gaza, sin resarcir a las víctimas, sin …  el resultado siempre fue inútil. Si queremos que se cambie hay que cambiar de método.
Para que el resultado cambie la solidaridad con Gaza tiene que emerger de ese 95,5% de la población mundial, contra el que los nazi-sionistas y EEUU se arman tres veces más que el mundo entero, ese es nuestro tamaño, el tamaño de su enemigo.
No perdamos de vista que ha entrado en el panorama político un nuevo factor sobre el que los nazi-sionistas y su protector EEUU miran con preocupación, por eso han disparado la guerra contra Gaza. Saben de siempre que 1 gobierno palestino y 1 un gobierno palestino son 2 divididos, y que 1 gobierno palestino + 1 gobierno palestino, es 1, el 1 más grande, la unidad, el gobierno del Estado Palestino.
A pesar de todo se oyen noticias nuevamente preocupantes, ¿será verdad que el gobierno de Cisjordania, pudiendo denunciar a Israel por crímenes de Lesa Humanidad no lo va a hacer?
Sea como fuere el 95,5% de la humanidad tiene el boicot a Israel al alcance de su mano: No comprar productos con el código 729. Los negacionistas disuelven las responsabilidades de sus patronos, rebajan su carácter genocida, desaconsejan el boicot, nunca reclaman justicia. Esté atento el mundo. Toda nuestra solidaridad con Palestina.

lunes, 18 de agosto de 2014

MOLT HONORABLE PUJOL, MEDIO SIGLO DE MENTIRAS COMPARTIDAS

El molt honorable, se ha destapado como el mayor hipócrita. Ese padre de la nación catalana a quien respaldan todos los nacionalistas de la Generalitat de Catalunya, unos diciendo que es cosa particular y familiar, otros callando o rechazando una comisión de investigación.
Viñeta Miki Duarte
Gran jugada del molt intelligent Yoda. “Piensa mal y acertarás”, dice un viejo refrán español. ¿No estaremos ante una maniobra para desacreditar el independentismo por parte de Yoda? La regularización de una supuesta fortuna heredada, olvidada en un cajón durante 34 años, regularización amparada en la amnistía fiscal y a cambio de inmunidad penal por la prescripción de posibles delitos, tal vez aquel famoso 3% que sacó a la luz Maragall, la pseudoconfesión es el mejor ingenio para matar dos pájaros de un tiro: desmantelar la posible secesión unilateral catalana y afianzar la monarquía, el tiempo dirá.
Personajes como este inspiran a Podemos cuando habla de la casta. De nuevo, un refrán español define a este personaje: “de casta le viene al galgo”. Su padre, cofundador de Banca Catalana, fue condenado en 1959 por evasión de capitales a Suiza. Yoda, días antes de ser reelegido presidente de la Generalitat en 1984, fue acusado por la Fiscalía General del Estado junto a otros 24 ex altos cargos directivos de Banca Catalana por desvíos de fondos. Fue defendido entonces como un ataque al catalanismo por casi todas las fuerzas reaccionarias adineradas. Incluso, en 1985 el diario ABC le eligió “español del año”. Finalmente,   Banca Catalana fue rescatada por el PSOE por la nada despreciable cantidad de 10.000 M de €, de 1986. Y Yoda se fue incólume por tamaña tropelía.
Sus actuales declaraciones serán recompensadas. Y, como entonces, saldrá sin menoscabo en su fortuna, no devolverá el sueldo recibido del Estado desde que dejó de ser President, su integridad humana no será puesta en duda, a pesar de robar al Estado, porque no pagar impuestos al Estado ni a su llamada patria durante tantos años, es robar, al igual que algunos de sus hijos y posiblemente algunos políticos independentistas más que fijan su residencia en Madrid porque pagan menos impuestos que en Cataluña. Porque ese independentismo no es un sentimiento de identidad, es monetario Le importan un carajo los catalanes, solo su fortuna. Así ha sido siempre, su ideal es el dinero.
También es patente su apoyo contra todo movimiento de izquierda real, así como a la monarquía. Su padre, como él, fue miembro de ERC, Izquierda Republicana de Cataluña, partido que se define como  partido socialdemócrata de izquierda. De izquierda lo es por estar en contra de la Generalitat como parte del Estado español, pero apoya al gobierno catalán actual en todas sus decisiones, copago, malnutrición infantil, recortes a enfermos crónicos y ancianos, recortes sanitarios…; todo en contra de la población a la que dicen amar. La defensa a la monarquía lo es por el mismo motivo. ERC se dice republicana porque no tiene un descendiente directo ni lo han tenido nunca para ser monarquía, y no cabe ser otra cosa que ser republicanos. Dictadura catalana sonaría mal. Por el dinero, Yoda ha defenestrado a su delfín en su independentismo, dejándole como un “caganet”.
A su vez, muestra la grandeza del sistema republicano, una forma de Estado donde el Jefe del Estado no lo es por herencia, es elegido por las urnas, sin componendas, un sentimiento que no puede ser camuflado por otros intereses.
José Enrique Centén

sábado, 16 de agosto de 2014

POLÍTICA DEL BIEN COMÚN, TRANSVERSALIDAD O LUCHA DE CLASES ¿Que hacer frente al capitalismo?


Verdad que es enternecedor ver como las grandes fortunas donan una ínfima parte de sus riquezas para arreglar los problemas del mundo. Se me saltan las lágrimas con tanto compromiso social apadrinado por Bill Gates, Carlos Slim o Amancio Ortega. El truco consiste en crear o participar de una fundación para que la prensa te encumbre a la categoría de empresario modelo mientras tus empresas pagan salarios de esclavo a niños y mujeres en Asia o favorecen las guerras en territorios con minerales como el coltán. Es lo que se nos presenta como “capitalismo de rostro humano” y que algunos entusiastas predican ya bajo el mantra de “economía del bien común” para que el modelo no sea cuestionado y perdure hasta el fin de los tiempos.
Para evitar disidencias, los gurús del capitalismo de rostro humano están poniendo de moda otra frasecita, contradictoria en su significado pero hermana de la anterior: la política del bien común. Y rápidamente, no podía de ser de otra forma, han aparecido los profetas de la transversalidad con su palabrería de mercadillo a ofrecernos el mejunje que todo lo cura. Mientras esto ocurre, nuestros jóvenes, los que podían poner en riesgo la estabilidad de los Gates, Slim u Ortegas, andan de turismo laboral por Europa y América del Sur. A los que se han quedado se les regula la tentación de rebelarse a través de discursos ramplones en las redes sociales o con la militancia cibernética en el nuevo partido interclasista y transversal no rupturista.
¿Qué es esto de la política del bien común? Simplemente un engaño, una estrategia para retrasar lo inevitable: que la mayoría social, los oprimidos, nos levantemos contra el poder que sustenta los derechos de los poderosos. ¡No! No se puede hacer política conciliando los intereses interclasistas porque la idea va contra la propia esencia de la política: defender los intereses de una clase contra la clase que la oprime o explota. Esa lucha de clases se puede expresar en forma de revolución social o en forma de ruptura democrática organizados en un partido político. Os imagináis lo tranquilos que deben estar Florentino Pérez, Villar Mir, las Koplowitz, los Entrecanales…, cuando se afirma que ya no hay lucha de clases, que en la política del bien común cabemos todos siempre que seamos buenecitos y hagamos donaciones para corregir ligeramente los desequilibrios actuales, pero, eso sí, sin que se cuestione el capitalismo…. Deben estar pensando en organizar un círculo.
Las PYMES expresan claramente la imposibilidad de conciliar los intereses entre empresarios y trabajadores. Aquí, donde los sindicatos de clase no pueden llegar por la acción tardofascista del empresario, los derechos laborales son inexistentes o pisoteados con impunidad. Toda la vida he trabajado en este tipo de empresas y ninguno de mis patrones ha repartido beneficios en época de vacas gordas, prefirieron invertirlos en el mercedes y el chalet, pero si me han recortado el sueldo cuando venían mal dadas. Casi siempre me han puesto de patitas en la calle por reivindicar mis derechos y me han marcado para futuro con la etiqueta de “revolucionario”. Siendo las cosas así, entenderán los del partido interclasista que no me sume a su conga de la felicidad y no forme círculos con quienes me han explotado durante décadas y, lo que es peor, están dispuestos a hacerlo de por vida.

No me veo conciliando intereses con la iglesia. Será cosa mia, soy muy sectario dicen algunos, pero me cuesta compartir las homilías que pregonan que las elites deben ir a las universidades para garantizar el relevo a los hijos de puta que nos explotan mientras nuestros hijos deben ser educados en la sumisión y el respeto al orden establecido. Esto, con finas palabras, lo ha dicho uno de los discípulos de Jesús (cardenal Jorge Liberato Urosa Sabino), ese personaje que si viviera ahora sería también profeta de la política del bien común. ¡Amos, anda ya! Decimos castizamente en La Mancha para calificar tamaña tontería. Ya está bien de pamplinas con un personaje del que ni siquiera es posible determinar el año de su nacimiento y que ha servido para alimentar guerras y crímenes contra la humanidad. Otros integrantes de su iglesia andan pregonando contra los derechos de la mujer, de los homosexuales y de los trabajadores (El obispo Munilla sostiene que es tan progresista el aborto como el despido libre). Ya sé que el tema del aborto “ahora no toca”. Vale, pues cuando toque lo concilias tú con el obispo Munilla, que yo andaré ocupado impulsando el proceso constituyente y de ruptura. Fíjate que tampoco me veo yo haciendo circulitos con los del alzacuellos, sean purpurados o no.

Miro las imágenes de la valla de Melilla y me puede la indignación. Tanta indignidad en algunas personas me estomaga. Observar impasible como la policía marroquí golpea a los inmigrantes, devolver en caliente a Marruecos a los pocos que consiguen saltar la valla, disparar pelotas de goma a los que se acercan nadando hacia la playa…, ufff, no se a ti pero a mí me parecen comportamientos deleznables e impropios, cuando no directamente delictivos. Me pasa lo mismo con los antidisturbios, no los soporto y no los considero de los míos y me importa un pepino que sean trabajadores. Un trabajador nunca debería golpear a alguien de su clase y ellos han hecho de nuestra represión su fuente de ingresos. Los ojos vaciados por pelotas de goma, los testículos reventados, los huesos rotos y los muertos son el precio que pagamos en la movilización como expresión de la lucha de clases. Ellos son culpables de nuestras heridas y lo hacen incumpliendo la Ley, defendiendo los privilegios de quienes quieren que nada cambie inventado las paparruchadas de la economía del bien común y de la política del bien común. Tampoco haría un círculo con ellos.
Dejo ahora la ironía y me pongo profundo. Mientras los profetas de la política del bien común se inspiran en sospechosos pensadores, yo prefiero hacerlo en Marx y explicar con su teoría el origen de esta crisis y cuál debería ser el final de la misma. La primera fase de la actual crisis, que se inició en el año 2008, se caracterizó por la quiebra de los grandes bancos. Todo el sistema bancario de EEUU y Europa se salvó gracias a la inyección masiva de miles de millones por parte del Estado. Pero la pregunta que hay que hacerse es: ¿qué queda de la vieja idea de que el libre mercado, si se le deja, resolverá todos los problemas? ¿Qué queda de la vieja idea de que el Estado no debe interferir en el funcionamiento de la economía?
La inyección masiva de dinero público no resolvió nada. La crisis no se ha resuelto. Simplemente se ha desplazado desde el capital a los Estados y con esa jugada hemos sustituido el déficit bancario por un agujero negro en las finanzas públicas (un billón de euros en el caso de España). ¿Dicen algo de esto los economistas liberales de la Sexta Noche y los profetas de la política transversal? ¡No! ¡Solo hablan de sí mismos! ¿Y quién está pagando esto? No lo están haciendo los banqueros que, habiendo presidido la demolición del orden financiero mundial, se siguen embolsado nuestro dinero mientras se conceden gratificaciones generosas con las ganancias de la crisis y tampoco los del ladrillo, los otros culpables, ellos tampoco han pagado por su avaricia. Y mientras tanto los profetas de la transversalidad insistiendo en que la lucha de clases es pasado.
Un argumento común en contra del socialismo es que es imposible cambiar la naturaleza humana; la gente es intrínsecamente egoísta, codiciosa, dicen. Otra falsedad porque los hombres y mujeres cambian constantemente la naturaleza a través del trabajo y, al hacerlo, se cambian a sí mismos. Durante la mayor parte de la historia de la especie humana, la gente vivía en sociedades donde la propiedad privada, en el sentido moderno, no existía. No había dinero, no había empresarios ni trabajadores, tampoco banqueros ni terratenientes, no existía el Estado, ni la religión organizada, ni la policía ni las prisiones. Incluso la familia, tal como la entendemos ahora, tampoco existía. Hoy en día, a muchos les resulta difícil imaginar un mundo sin estas cosas. Sin embargo, nuestros antepasados se las arreglaron bastante bien sin ellas y no fueron menos felices que nosotros.
La aparición de la propiedad privada y la necesidad de defenderla nos ha llevado al Estado moderno, un monstruo burocrático que engulle casi toda la riqueza producida por las capas populares. Los marxistas coincidimos con los anarquistas en que el Estado es un instrumento de opresión que debe ser eliminado. La cuestión es: ¿Cómo? ¿Por quién? y ¿Qué lo sustituirá? Aquí está la clave de nuestra diferencia y el primer paso de cualquier revolución social. En un discurso sobre el anarquismo durante la guerra civil que siguió a la Revolución Rusa, Trotsky resumió muy bien la posición marxista sobre el Estado: “la burguesía dice: no toquéis el poder del Estado, es el sagrado privilegio hereditario de las clases educadas. Pero los anarquistas dicen: no lo toquéis, es un invento infernal, un dispositivo diabólico. La burguesía dice, no lo toquéis, porque es sagrado. Los anarquistas dicen: no lo toquéis, porque es pecado. Ambos dicen: no lo toquéis. Pero nosotros decimos: no sólo tocadlo, tomadlo en vuestras manos, y ponedlo a trabajar para vuestros propios intereses, por la abolición de la propiedad privada y la emancipación de la clase obrera”. (León Trotsky, Cómo se armó la revolución, vol. 1, 1918.)
El marxismo explica que el Estado consiste, en última instancia, en cuerpos de hombres armados con una función represora frente a la acción revolucionaria de las capas populares: el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles. Así, frente al confusionismo que inspiraban los anarquistas sobre él, Marx argumentó que los trabajadores necesitamos un Estado propio para vencer la resistencia de las clases dominantes: la dictadura del proletariado. Propuesta que ha sido históricamente distorsionada por el capital y el pensamiento anarquista aun cuando Marx tan solo empleaba un término preciso científicamente para definir “el dominio político temporal de la clase obrera”.
Hoy en día, la palabra dictadura tiene connotaciones que eran desconocidas para Marx. En una época en que se asocia con el holocausto nazi y las purgas de Stalin, evocando visiones de pesadilla de un monstruo totalitario, campos de concentración y policía secreta Marx no la habría utilizado. Estas cosas no existían siquiera en su imaginación. El utilizó el término acuñado en la antigua Roma, donde se entendía que en tiempo de guerra (lucha de clases), algunos derechos pueden ser aparcados temporalmente. El dictador romano (el que dicta) era un magistrado supremo (magistratus extraordinarius), elegido en situaciones excepcionales, con la autoridad absoluta para realizar tareas más allá de la autoridad normal de un magistrado. El oficio fue originalmente llamado Magister Populi (Jefe del Pueblo), es decir, el Jefe del Ejército Ciudadano. En otras palabras, se trataba de un papel militar que casi siempre implicaba dirigir un ejército en batalla. Transcurrido el plazo señalado, el dictador renunciaba. La idea de una dictadura totalitaria como la Rusia de Stalin, donde el Estado podía oprimir a la clase obrera para preservar los intereses de una casta privilegiada de burócratas, habría horrorizado a Marx.
El modelo marxista de dictadura del proletariado no podía ser más distinto. Marx basó su idea en la Comuna de París. En ella, por primera vez, las capas populares, con los trabajadores a la cabeza, derrocaron al viejo Estado y comenzaron la tarea de transformar la sociedad. Sin un plan claramente definido de acción, ni dirección ni organización, las masas demostraron un sorprendente grado de valor, iniciativa y creatividad, aunque fracasaron. Por ello, resumiendo la experiencia de la Comuna de París, Marx y Engels escribieron: “La Comuna ha demostrado, principalmente, que la clase obrera no puede limitarse a tomar posesión de la máquina del Estado en bloque, poniéndola en funcionamiento para sus propios fines”. (Prefacio a la edición alemana de 1872 del Manifiesto Comunista.)
La transición del socialismo al comunismo, forma superior de sociedad basada en la democracia genuina y en recursos suficientes para todos, sólo puede llevarse a cabo mediante la participación activa y consciente de la clase obrera en la gestión de la sociedad, de la industria y del Estado. Esto no es algo que será entregado amablemente a los trabajadores por capitalistas bienintencionados y burócratas a su servicio. Por ello Lenin era enemigo de la burocracia. Él siempre hizo hincapié en que el proletariado sólo necesita un Estado que esté “constituido de tal forma que comenzará a desaparecer enseguida y nada podrá evitarlo”. Un Estado obrero genuino no tiene nada en común con el monstruo burocrático que existe hoy en día, e incluso menos con el que existía en la Rusia estalinista. Las condiciones básicas para la democracia obrera fueron establecidas en una de las obras más importantes de Lenin, El Estado y la revolución:
1) Elecciones libres y democráticas con derecho a revocación de todos los cargos electos. Lenin empleaba el término funcionario para referirse al cargo electo.
2) Ningún cargo electo (funcionario) puede recibir un salario superior al de un trabajador cualificado.
3) No al ejército permanente y a la policía, sino el pueblo en armas. Ejército popular.
4) Gradualmente, todas las tareas administrativas serán realizadas por todos a turnos. “Que un cocinero pueda ser primer ministro. Cuando todo el mundo es un burócrata de forma rotativa, nadie puede ser un burócrata todo el tiempo”.
Estas fueron las condiciones que Lenin estableció, no para el socialismo o la fase superior, el comunismo, sino para el primer tiempo de un Estado obrero, el período de la transición del capitalismo al socialismo.
Algunos inmovilistas preguntan capciosamente que ¿si el socialismo es inevitable, por qué tenemos que luchar para lograrlo? Los marxistas respondemos que la vieja sociedad se está muriendo y una nueva sociedad está luchando para nacer, pero quienes han obtenido riquezas y privilegios en ella nunca aceptarán la inevitabilidad de su desaparición. Antes de verla cambiar, la clase dominante prefiere arrastrar a toda la sociedad con ella. Nuestra tarea es ayudar al nacimiento de la nueva sociedad, para asegurarnos de que se lleva a cabo tan rápidamente como sea posible, con el menor sufrimiento para las personas. En contra de las calumnias del capitalismo, los marxistas no abogamos por la violencia, pero somos realistas y sabemos que la historia de los últimos diez mil años demuestra que ninguna clase dominante renuncia a su riqueza, poder y privilegios sin luchar. Y ese sigue siendo el caso hoy en día.
La ambición del capitalismo amenaza con desatar la más terrible violencia en el mundo: el colapso del planeta entero. Frente a él, con el fin de minimizar la previsible violencia generada por la clase dominante, poner fin al caos y a los enfrentamientos, y para asegurar la transición ordenada y pacífica hacia el socialismo, la condición previa es que la clase obrera sea movilizada para la lucha y esté dispuesta a luchar hasta el final. Por ello, frente a los profetas de la transversalidad solo hay un camino: conquista del poder municipal, proceso constituyente y ruptura social con la izquierda a la cabeza para no fracasar por falta de liderazgo como en la Comuna de París.

Plumaroja.

jueves, 14 de agosto de 2014

Cucarachas y derrumbes, todo un símbolo de la Sanidad de Cospedal

Cada cual genera sus propios símbolos, incluso un gobierno termina identificándose con cualidades o defectos que destacan durante su mandato y, aunque quieran esconderlos, aparecen una y otra vez como atributos que definen una determinada gestión.
Las cucarachas aparecieron en el hospital de Puertollano a finales de julio. Varios pacientes habían denunciado ya los paseos de estos insectos entre los enfermos.
Cuando ofrecimos la noticia, recordamos que hace unos meses un paciente tuvo que acabar con una rata en el Centro de Salud de Moral de Calatrava. Una semana después aparecían mas cucarachas en el mismo hospital de Puertollano, en Ciudad Real.
Las imágenes de estas cucarachas se difundían por las redes sociales. La alcaldesa de Puertollano, Mayte Fernández, envió una carta al gerente del Hospital mostrando su preocupación ante las quejas reiteradas de los pacientes.
El pasado sábado la sorpresa era mayor cuando se derrumbaba el techo de una habitación con dos pacientes dentro. Tuvieron que evacuarlos rápidamente ante el riesgo de quedar atrapados: "Podría haber sido una catástrofe, pensamos que se iba a caer toda la planta", asegura un familiar de un enfermo que vio muy de cerca cómo se abría la cubierta de pronto, sin una justificación aparente.
El derrumbe se produjo a primera hora de la mañana y los cascotes cayeron sobre los dos pacientes con tal fuerza que causaron heridas y contusiones a un varón de 41 años y un hombre mayor que en ese momento dormían.
Según el relato de algunos testigos, los dispositivos que se utilizan para el suero y la medicación parental protegieron a uno de los dos afectados al que podrían haberle caído "planchas de yeso encima". 
El gobierno de Cospedal, siempre buscando excusas en vez de reconocer errores e intentar subsanarlos, tardó trece horas en "explicar" lo sucedido. Aseguró que se trataba de "un defecto de construcción". La portavoz o "vocera" de Cospedal, Carmen Riolobos, llegó más lejos y aseguró que el gobierno "ha incrementado de manera significativa el gasto para mantenimiento de centros sanitarios". Acusó a los socialistas de mentir por el hecho de pedir explicaciones al gobierno sobre el Plan de Conservación de nuestros hospitales.
Por su parte, el Secretario General del PSOE, José Manuel Caballero, pedía la dimisión del consejero de Sanidad, ante "la caótica situación que vive la sanidad en nuestra región y en concreto en la provincia de Ciudad Real, el deterioro en la calidad asistencial, el abandono y la desidia con la que están actuando los responsables de la sanidad en nuestra región".
Mientras sanitarios de toda la región denuncian la caótica situación de nuestra Sanidad, hechos como estos y, en particular el hacinamiento en las urgencias e incluso el fallecimiento de una paciente esperando ser atendida representan la mejor imagen, el símbolo de la situación de la Sanidad de Cospedal en Castilla-La Mancha: cucarachas y derrumbes.

www.dclm.es

EL DESHIELO.

Antonio Rodriguez Rubio
Pos ná, que Groenlandia se derrite…
Si a un buen güisqui hay que echarle algo, que sea agua muy pura y a punto de congelación. Con el hielo, lo jodes. (Es lo que hacía yo cuando bebía). Dicen los escoceses que tienen el mejor güisqui del mundo porque tienen la mejor agua del mundo; lo mismo es verdad (las dos cosas).
Los rusos, tienen el vodka; está hecho de patata. Dicen que es ideal para poner a los refrescos, sobre todo, al de naranja. Muchos rusos tienen como compañero de miseria al vodka; y no precisamente del mejor. Etanol, agua y poco más.
Los yanquis pobres, como llevan la botella metida en una bolsa de papel, no sabemos lo que beben. Alguna porquería con mucho alcohol.
Bueno, sigamos…
El calentamiento global, está amenazando nuestro modo de vida. No temamos por el Planeta que ha sobrevivido de catástrofes mayores. Es a nuestro modo de vida. Dicen que hay lugares en el desierto de Atacama donde no ha llovido nunca. También dicen que el desierto del Sahara fue un día un bosque frondoso. Siguiendo con la evolución del Planeta, quizá el Sahara vuelva a ser un bosque frondoso. ¿Y dónde se ubicarán los desiertos? Según estudio de la Facultad de Biología de la Universidad de Murcia, en 2100, la Región de Murcia, será un desierto. Aunque los hosteleros de La Manga del Mar Menor se cabreen, con el deshielo polar, no existirá; lo mismo que no existirá Miami.
Desde que un mono le atizó con una piedra a otro mono para quitarle la comida, la humanidad ha venido siendo así de perversa. ¿Homo sapiens-sapiens? No estoy muy seguro.
Esto va ser por el calentamiento global…
¡Tenemos los sesos hirviendo!
Si desplegamos el mapamundi y vemos los puntos donde hay conflictos bélicos, son muchos y sin visos de solución. Es que el mono ha “progresado” y en lugar de una piedra, tiene un misil.
En cierta ocasión preguntaron a Albert Einstein que cómo sería la Tercera Guerra Mundial, el bueno de don Alberto dijo: “No sé cómo será la tercera; la cuarta será con piedras y palos”. Las cajas que contienen el botón para el lanzamiento de un misil atómico, están en manos de los tipos más locos del mundo.
A la guerra convencional, se ha unido la guerra económica.
Cuando los países estén tan empobrecidos que no tengan nada que comer, será el tiempo de los artilugios bélicos. El instinto de supervivencia del mono.
Esto no es una cosa que se me ha ocurrido a mí esta mañana, esto está dispuesto de esta manera desde hace muchísimo tiempo. En Noruega hay un banco enorme de semillas. Una vez la radiación haya pasado, hay que repoblar la tierra. Lo que ignoro es dónde está la nueva arca de Noé. ¿Cuántas razas habrá en el Arca?, ¿los arios? Si son los arios, necesitarán de otras razas esclavizadas, supongo. ¿Será cómo lo describió Aldous Huxley?

miércoles, 13 de agosto de 2014

OLIGARQUÍA, AFILIACIÓN DE ALUVIÓN Y OPACIDAD IDEOLÓGICA EN PODEMOS

Por Marat

Iniciando el proceso de oligarquización o cuando los pirómanos se convierten en bomberos:
“La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía” (“Los partidos políticos”. Robert Michels)

El sociólogo alemán Robert Michels definió en 1929 en su obra más conocida lo que se ha conocido  como el principio más importante de cuántos definió en la misma: la “ley de hierro de la oligarquía” en los partidos políticos. 

Michels entendía que el proceso de oligarquización en los partidos era un hecho consustancial a los mismos y que derivaba en gran medida de necesidades organizativas así como de los intereses particulares y de grupo del equipo de dirección que acaba por enajenarse del control del resto de los miembros de la organización. 

Seguramente sea de interés analizar algunas de las conclusiones que Michels establece en relación con la mencionada “ley de hierro de la oligarquía”:

“Cuanto más sólida se hace la estructura en el curso de la evolución de un partido político moderno, tanto más se marca la tendencia a reemplazar al líder de emergencia por un líder profesional. Toda organización partidaria que ha alcanzado un grado considerable de complicación necesita que haya cierto número de personas que dediquen toda su actividad al trabajo del partido”.  
La dirección técnica provisional de Podemos para preparar la Asamblea de Otoño de esta organización es elegida a mediados de Junio en una lista cerrada propuesta por Pablo Iglesias a la que no se permite sumar miembros de otra lista alternativa a la oficial. La percepción que se ha ido imponiendo a lo largo de estos meses en buena parte de los Círculos de Podemos es que la lista técnica y provisional se intentará imponer como dirección definitiva a partir de la citada asamblea de otoño.

“en un principio los líderes surgen espontáneamente, sus funciones son accesorias y gratuitas. Muy pronto, sin embargo, se convierten en líderes profesionales, y en esta segunda etapa del desarrollo son estables e inamovibles” 
“Para iniciar el proceso de votación destinado a revocar el mandato del Portavoz [el señor Pablo Iglesias Turrión, a partir de ahora PIT, que no Brad] será necesario aportar el aval de un 30% de la afiliación de Podemos”. Ello exige disponer de la lista completa de afilados de Podemos, lo que no estará disponible para cualquier “ciudadano” no miembro de la dirección nacional de Podemos. El aval del 30% de la afiliación total de la organización es algo especialmente difícil de lograr 

“los líderes que al principio no eran más que órganos ejecutivos de la voluntad colectiva, se emancipan al poco tiempo de la masa y se hacen independientes de su control” 
El mismo procedimiento y porcentaje (30%) que para la revocación del Portavoz de la organización se exige para la revocación de personas pertenecientes al Consejo Ciudadano (80 miembros) y del Consejo de Coordinación de Podemos (10-15 miembros). Pero, ¡atención!, “los referendos revocatorios [de cada uno de esos órganos] serán siempre de carácter individual”, lo que asegura la  inamovilidad de la gran mayoría de los componentes de dichos órganos. Dado que la dirección técnica “provisional” de Podemos, que tiende a hacerse permanente, ha sido confeccionada por el propio PIT en base a criterios de confianza con la figura del Portavoz (el mencionado PIT), la continuidad del Consejo de Coordinación (el auténtico órgano de poder de Podemos) está más que asegurada porque, al contrario que el Consejo Ciudadano que sería elegido en listas abiertas en la Asamblea Ciudadana ordinaria (trianual) de Podemos, dicho Consejo de Coordinación sería elegido de forma indirecta por cooptación desde el órgano inferior al superior; esto es, por el Consejo Ciudadano. Bastará con que el Portavoz de Podemos (PIT) y, a través de él, los miembros de la dirección de cada Federación Territorial, orienten sobre a quiénes debe votarse para el Consejo Ciudadano para que una dirección hecha a su medida salga elegida. En un modelo de dominación carismático (de acuerdo a los criterios del sociólogo Max Weber) como la que representa el Portavoz de Podemos, la máxima dirección ejecutiva de la organización, a ver quién es el guapo que se opone a una dirección señalada a dedo y plebiscitada por una Asamblea Ciudadana ordinaria de fieles adeptos. 

Frente a esta realidad hay quienes intentan justificar el modelo oligárquico y autocrático que Podemos está poniendo en marcha como forma de organización desde el ya manido argumento de que se intenta superar las limitaciones del 15M, contrario a la organización y las formas partidarias, haciendo ambas cosas compatibles con el movimiento “asambleario y desde abajo” y con la democracia participativa y 2.0.

Díganme si les parecen muy horizontales, participativas, asamblearias y democráticas las prácticas que se denuncian en uno de los hilos de debate interno de Podemos. El caso de Gijón. En él se alude a manipulaciones de las asambleas, a autoproclamadas direcciones locales, a decisiones que contravienen lo aprobado en asambleas anteriores, a creaciones de órganos no previstos, a sanciones  a “disidentes”. No es el único caso. En círculos de Cataluña y de Andalucía me consta que está pasando lo mismo porque se me ha hecho saber y de que se practica la caza de brujas con el que ejerce la menor crítica. 

No está mal para una organización con 5 meses de vida. Cuando esto sucede de manera tan rápida no se trata de que “la ley de hierro de la oligarquía” sea un hecho ineluctable en el desarrollo de la organización. Es que los inventores de la cosa y los que estaban en el ajo desde los primeros pasos ya venían degenerados de casa, antes incluso de montar su chiringuito.

Lo que no vale es criticar a Podemos y tratar de salvar al 15M como experiencia de “democracia participativa y de base” o criticar al 15M por su “incapacidad de ir más allá de la crítica y la movilización” y salvar a Podemos por su capacidad de convertirse en alternativa. ¿Alternativa de qué y a qué? 

Podemos y el 15M son la misma cosa. La falacia de la ilusión democrática y el énfasis puesto donde no corresponde: en lo institucional para hacer sombra a la crítica política y a la lucha contra el sistema capitalista. 

Podemos y el 15M son la misma cosa. El embuste de la asambleitis como ficción de una democracia en la que “tú decides” porque no es cierto. Porque de qué se va a discutir, cuáles son los límites de la crítica y cuáles son los contenidos centrales de la propuesta ya han sido prefijados, editados, elaborados y socializados desde fuera de la asamblea a través de las redes sociales y la edición de textos oficiales. Y no es cierta la horizontalidad de esas supuestas herramientas horizontales 2.0. Los consensos y las mayorías se crean y se recrean desde los cibermilitantes con más nicks que disfraces tiene Mortadelo y cuando no, directamente se eliminan de los hilos los comentarios o post molestos y disidentes. 

Desde dentro de la asamblea todo está ya cocinado de antemano y reforzado por sistemas de intervención hábilmente manipuladores (hablar justo antes de la votación, colocar al grupo manipulador hábilmente distribuido por distintas zonas de la asamblea para crear la ficción de generación del consenso, camarillas que hacen circular las consignas, claves del debate y posiciones a apoyar,...). El mito de las multitudes que crean autónomamente y al margen de las organizaciones su propio discurso y el de “la gente empoderada” es una falacia. La versión Podemos del asunto, ya con organización a la vista, es situarse detrás de la gente y que sea ésta la que decida, como si el debate y los contenidos del mismo pudieran surgir por encantamiento, sin que las ideas nazcan de un grupo estructurado con un corpus teórico que las expone, discute con esa “gente” y retroalimenta el proceso y sin negar la necesidad de una dirección y de un proyecto más o menos definido y no basado en simples consignas o generalidades.

Podemos y el 15M son lo mismo. El intento, en unos casos solapado (cuando las organizaciones políticas se refugian en el anonimato de la asamblea), en otros manifiesto (cuando la organización toma forma), de sustituir un régimen de partidos por otro pero sin tocar la esencia de todo el asunto que no está en la construcción de un nuevo régimen de partidos o de partido “todoterreno” y multiideológico sino en el sistema capitalista, que no son sólo los bancos sino el régimen de producción, distribución y apropiación privada de beneficio, así como en las relaciones sociales de producción capitalistas.  

Sólo el incauto que antes no se comprometió en lucha alguna y que, por inexperto, es  inconsciente de la realidad de las organizaciones, puede creer en la ficción de la asamblea permanente y en la afirmación de la gente empoderada en una reedición de la ya vieja y caduca “indignación”, inútil para construir nada realmente alternativo al sistema de depredación capitalista, como se ha demostrado en todo este tiempo. ¿Que si conozco mejor método? Desde luego éste no ha hecho más que agudizar las derrotas de los oprimidos por el capital detrás de un señuelo que continúa actuando como la zanahoria delante del burro: el de pretender cambiar el teatro político sin tocar la base material sobre el que éste se asienta. 

Sólo el cínico que sí sabe y que posee las capacidades necesarias para embaucar al eterno incauto en su sarta de antiguas mentiras, contadas bajo formas nuevas, poéticas y seductoras, es el que puede sostener contra viento y marea que trae una buena nueva que comparte con “la gente”, afirmando un “nosotros” contra un “ellos”, como si él mismo no fuera ya parte de la secular camada de mercaderes políticos que actuará como si estuviera abajo sólo durante el tiempo imprescindible para saltar arriba. Como diría Agustín García Calvo “cuando veas al hombre que (…) con mano segura agarra el volante, verás, si te fijas, en el cristal la cara del que sabe.”  

Nunca me he llamado a engaño. Sé, porque los he conocido desde dentro, cómo son los partidos políticos. No creo en una maldad intrínseca y perversa de los mismos porque soy consciente de que sus propias dinámicas internas, las servidumbres de actuar como maquinarias electorales en un sistema de concurrencia de mercado político que se impone por encima de sus propios objetivos y la necesidad de actuar dentro de un sistema de representación (no hay otro) en el que los requerimientos son cada vez más técnicos y de expertos, junto con las ambiciones personales y las carencias de quienes los forman, crean las perversiones de sus aparatos.  

Sin embargo, sigo creyendo que la forma partido es un elemento básico hasta hoy para organizar la democracia, sea burguesa u obrera. Y lo creo sin la necedad del ingenuo que se empeña en instalarse en el el autoengaño. No me creo la llamada a la ilusión, que no es otra cosa que la percepción o interpretación errónea de un estímulo externo real, porque a la “ilusión” le sucede la desilusión y porque el que busca que le engañen no merece el respeto como víctima, ya que es cómplice de su timador. 

No soy uno de esos pragmáticos que justifican el statu quo. Creo que frente al pesimismo de la razón hay que oponer el optimismo de la voluntad, que diría Gramsci, al que todos estos mercachifles prostituyen con una lectura manipulada de sus mensajes para convertirlo en siervo de sus mentiras.

Por eso cuando, después de que hayan insistido en dar lecciones de democracia a todos los demás partidos, en dar y quitar credenciales de demócratas al resto del mundo, en señalar a todos los demás, salvo a sí mismos, como “casta” (sobre ese término volveré más adelante) actúan siguiendo pautas como éstas

  • Decidiendo de antemano quién será el líder de la formación aún no creada que, desde Izquierda Anticapitalista, una de las principales impulsoras de Podemos fue bautizada por su dirección como “Operación Coleta” y lanzada antes de consultar a sus bases.
  • Impulsando unas primarias a las elecciones europeas, en las que era posible votar más de una vez por persona, que fueron una cobertura de expediente, ya que todos los demás candidatos tenían claro que quien tenía que salir como número 1 de la lista de Podemos era el señor PIT, el cuál intervino incluso en alguna localidad como Murcia para aconsejar que la candidata por esa región fuese la propuesta por él y no otra propuesta por los círculos de allí.
  • Registrando como logotipo en el Ministerio del Interior, para la legalización del partido, la cara del señor PIT, que apareció en las papeletas de votación de dicho partido a las elecciones europeas, algo insólito en cualquier otro partido del sistema político español (en Afganistán, país con un alto % de analfabetismo, es común). 
  • Haciendo que la lista (cerrada, no abierta) para la dirección de “carácter técnico y provisional” que "se limitaría" a preparar la Asamblea de Otoño fuese confeccionada en base a la afinidad y la confianza que el señor PIT depositase en los propuestos a integrarla, dándose incluso el caso de que la lista alternativa (Círculo de Farmacia) recibió descalificaciones por parte de personas del grupo promotor inicial de Podemos.
  • Creando sistemas de blindaje del Portavoz de Podemos, el señor PIT, del miembro individual del Consejo Ciudadano y del Consejo de Coordinación (no elegido por las bases sino por el primero por cooptación) potencialmente revocable de dicha organización, que no son precisamente más democráticos que en el resto de partidos sino, en el mejor de los casos, igual. 
  • Manipulando asambleas de algunos círculos locales, realizando presiones y cazas de brujas al crítico interno -incluso ya con expulsiones y amenazas de expulsiones, provocando ceses y destituyendo a personas en la coordinación de círculos, eliminando y censurando comentarios en las redes sociales, bloqueando en las mismas a miembros de la organización, creando órganos no previstos,... empieza a ser una práctica más frecuente de lo debido,

cabe decir junto a G.A. Becquer a los señores/as de Podemos.:

“¿Qué es casta?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul
¿Qué es casta? ¿Y tú me lo preguntas?
Casta... eres tú.”     

Podemos Gratis Total: carnés a mogollón y por la patilla
“A todos los sedientos: Venid a las aguas; y los que no tienen dinero, venid, comprad y comed. Venid, comprad sin dinero y sin precio, vino y leche” (Isaías. 55:1. La Biblia)

En menos de 2 semanas una campaña en redes sociales, en su web y, sobre todo, gratuita en los medios del capital, ha logrado que 93.000 personas se hayan afiliado, sin que les cueste un euro de cuota, a Podemos. 

De todos los lugares del reino de la vieja Hispania acuden raudos y en masa -tan raudos y tan en masa que algún medio afirmaba que en algún momento llegaron a producirse ¡5 afiliaciones 5! por minuto- al canto de “Él (PIT, que no Brad) es nuestra salvación,nuestra gloria para siempre”, mientras reciben “urbi et orbe” la hostia 2.0 en el portal de Podemos (nombre, dos apellidos y DNI) de manos del sagrado Mesías de la Divina Coleta.

En tiempos de crisis y carestía, que te regalen algo no es está mal, aunque sea la tarjeta del club Carrefour o el carné de Podemos. Cualquiera de los dos obliga realmente a nada, representa similar nivel de esfuerzo y sacrificio y sirve para lo mismo. Bueno, con la del club Carrefour obtienes algún descuento acumulado en compras. 

En estos días, todos los medios del capital se empeñaban en comparar el número de afiliados que Podemos estaba logrando con una oferta de carnés tan “económica” frente a los  que tiene el PSOE, el PP o IU, con lo que respaldaban la idea de que Podemos es una variedad más de la gama de productos del supermercado político capitalista. Y posiblemente la más atractiva para el capital. No tienen mochilas ni prejuicio ideológico alguno. 

Sugiero ideas de afiliación por lotes: familiar, de comunidad de vecinos, de peña quinielística, de club de fans de Belén Esteban, de antidisturbios demócratas y sensibles,... Al que más socios, perdón afiliados, haga de una tacada, se le reglará el juego de mesa “Juego de Tronos” con las reglas comentadas en vídeo por PIT y Monedero al alimón o bien la maleta troley de Pokemon. 

Por esta vía de merchandising político combinada con refinadas tácticas de captación que no nos dividan sino que nos unan- “los patriotas Podemos, claro que Podemos”, “obreros y empresarios, un mismo ideario”, “Si Verstrynge está con nosotros, Don Pelayo también sería de Podemos”, “Uno, uno, uno: ser de derechas o de izquierdas es viejuno”- pronto Podemos superaría en afiliados al malvado PPSOE y acabaría con el desfasado comunista Cayo Lara, pudiendo iniciar una luminosa Nueva Era de regeneración democrática y dando lugar a un poderoso Jodimiento Nacional o de secta flower power de diseño new age.

Lo cierto es que la gran mayoría de esa afiliación de aluvión a Podemos es de gentes que nunca han estado en ningún sitio antes, que no vienen de lucha social alguna, hinchas que hoy lo son de su Mesías y de un fenómeno de moda y mañana lo serán de cualquier otro que llegue con más posibilidades de ser caballo ganador, estar en la cresta de la ola y sentirse que participan de su éxito, como los que se mueven con las luces de sus iPad en un concierto de Justin Bieber, sintiéndose parte de momento o como los que son del Real Madrid cuando gana varias ligas seguidas y se pasan al Barça cuando se da la vuelta la tortilla. Seres sin criterio político propio que van en la dirección que mediáticamente les dicten, sin preguntarse jamás porqué el capital ha escogido a dicho partido como su referencia actual, y sin querer perderse la posibilidad de cabalgar la ola de “lo nuevo”.

Por supuesto, no faltan tampoco los de “qué hay de lo mío”los arribistas que aspiran a hacerse algún hueco en un partido que apenas tenía militantes hasta hace dos semanas y contemplan sus grandes posibilidades de pillar cacho en la nueva redistribución del sistema de partidos que creen que está por venir.

A otros les ha llevado a afiliarse el que Podemos  les permita expresar su “indignación” por cómo les va a ellos particularmente en la crisis y no contra las causas sistémicas que la provocan. Si, de paso, mañana cuando se defrauden de Podemos o éste acabe liándose internamente a hostias por las tensiones entre las tonterías que dicen sus líderes a diario y las contradicciones internas de un discurso que de bandazo en bandazo cada vez se escora más hacia lo reaccionario, alguna otra opción les ofrece ahorcar a algún político en una taberna, mientras los empresarios de la comunicación levantan un nuevo souflé, el de la nueva alternativa, poco les importará que ésta vista de azul mahón, pardo o negro. 

Estoy convencido de que no faltan entre esa afiliación de aluvión personas con buenas intenciones, que se han creído lo que les cuentan y que, cuando descubran que les han timado, se irán para casa y ya no querrán saber nada de luchas y compromisos, ya que como en Podemos les habían contado que sólo ellos eran los buenos, los democráticos, los no casta,...

A los supuestos izquierdistas que están en Podemos me gustaría preguntarles porqué, si según ellos Podemos es de izquierdas y anticapitalista, esta organización es la preferida en intención de voto por empresarios, altos ejecutivos y directivos, muy por encima del PP y del PSOE y, por supuesto, de otros partidos. Y me gustaría que me dieran una respuesta lo bastante coherente y respetuosa con mi propia inteligencia, ya que la suya poco me importa. Luego ya les responderé yo lo que pienso de su izquierdismo.  

Un último detalle sobre la cuestión de afiliarse sin pagar cuotas a Podemos. En el preborrador sobre los principios organizativos de Podemos, que les he enlazado con anterioridad, se añade un anexo de los estatutos de la organización, dentro de los cuáles aún sigue existiendo la exigencia de pagar una cuota de afiliado.   

Eugenio d´Ors a su secretaria (Josefina Carabias): “¿Ha quedado esto claro?” “Sí maestro”. “Pues oscurezcámoslo”. La opaca realidad de Podemos
Podemos es un pozo de oscuridad ideológica en la que se esconden ladinamente las cuestiones que no se desea clarificar. 

Podemos ha convertido la expresión “casta política”, luego simplificada como “la casta”, en el gadget para que no se hable de clases sociales, lucha de clases, opresión de clase, capitalismo, relaciones sociales de producción, empresarios explotadores y otras cuestiones que son menudencia para esta organización. Las toca, sí, pero como complemento muy secundario y obligada por la presión de quienes le reprochan estos “olvidos”.

Cuando manejan el concepto “casta política” el señor PIT o el señor Monedero tienen la suficiente habilidad para que se note menos la condición de señuelo del término, destinado a esconder aquello de lo que apenas hablan (el marco económico de la explotación y división de clases), pero cuando lo hacen sus discípulos resulta todo más burdo, se ven con claridad los costurones del entretejido teórico y lo que se oculta bajo la superficie de tanta invocación a la archirrepetida “casta” y acaban por hablar de más. 

Es lo que pasa cuando se deja a los gurús de segundo nivel al cuidado del rebaño, que acaban por hablar de más y dejan al descubierto lo que con tanto esfuerzo se ha estado ocultando: que Podemos es una oferta de conciliación de clases al servicio del capital. En esa dinámica de negación de los antagonismos y de amor fraterno interclases, una de las “politólogas” de Podemos y Portavoza correturnos en período de descanso vacacional del trío Complutense (PIT, Monedero y Errejón jr.), Carolina Bescansa, ha declarado recientemente: “Los empresarios dignos y decentes, que son la mayoría, están muy en contra de la corrupción en el ámbito público y cómo esta repercute en el ámbito privado” . Y ha añadido: “no hay ningún motivo para creer que los empresarios no están a favor de la defensa de los derechos humanos”. “No sorprende que nos respalden los empresarios”. Carolina: ¡Des-cansa de decir tonterías!

Cualquier persona intelectualmente honesta sabe que no hay políticos corruptos sin empresarios corruptores, que estos crearon la cultura del pelotazo urbanístico, que las “mordidas” y sobres al PP y al PSOE las suministraron los empresarios, que son estos los que más defraudan a la Hacienda Pública según datos de GESTA, que también ellos -y no sólo políticos- están implicados en escándalos del ERE en Andalucía y de cursos de formación en Madrid y en otros puntos de España, que el ex Presidente de la CEOE Díaz Ferrán está en la cárcel por mangante y por corrupto, que el vicepresidente actual de la citada organización, Arturo Cantoblanco, paga parte del sueldo de sus trabajadores en negro, con lo que está perjudicando su base de cotización en caso de desempleo y para su jubilación, que....

Sobre la expresión “casta”, que Podemos circunscribe prácticamente sólo a la política, salvo alguna conexión muy puntual que hace entre política y estructura socio-económica ante las denuncias que muchos venimos haciendo de la omisión de esta segunda parte, ya he expresado desde hace meses su origen en el pensamiento liberal-prefascista italiano de los profesores Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca, ambos nombrados senadores vitalicios por Mussolini. Estos hablaron en su día de “clase política” con el mismo significado que hoy da Podemos a “casta política” y que no es sino una hiperbolización de la primera expresión aparecida en 1896 en la obra de Mosca “Elementos de  Ciencia Política”. 

Guárdense los intentos de vincular esta afirmación mía con la que hace menos de dos semanas planteó el señor Ximo Puig del PSOE, entre otras cosas porque él habla de oídas y, en consecuencia, no distingue las voces de los ecos, simplemente porque no sabe de qué está hablando, como la inmensa mayoría de los políticos del PSOE. Llamativamente en su vinculación de Gaetano Mosca con el concepto “casta”, con el fascismo y con Podemos, eludió citar al otro padre inspirador de la idea que ahora maneja la formación del señor PIT, que no Brad, Vilfredo Pareto y es que éste es un referente para muchos de los profesores de Ciencias Políticas afiliados o del entorno PSOE. 

Por cierto, a José Antonio Primo de Rivera, buen conocedor de la obra de Mosca, tampoco el termino le era ajeno:

“Cuando aportéis el esfuerzo y la disciplina al movimiento nacionalsindicalista tendréis la gloriosa sorpresa de descubrir vuestra fuerza. La unión y la acción. Entonces seguiréis hasta el fin para gritar con los demás Sindicatos hermanos: ¡Basta de política! ¡Basta de partidos! Queremos un Estado español genuinamente nuestro, nacido de nuestros Sindicatos. No necesitamos una casta de políticos que se interponga entre nosotros y el Estado.”

Dentro de la lista de pensadores reaccionarios, no estaría de más que los señores PIT, que no Brad, Monedero y Errejón jr. nos ilustren acerca de su seguimiento reverencial de un intelectual de referencia para el nacionalsocialismo alemán, que militó en sus filas, como Carl Schmitt, así como del modo en que influyen en su lenguaje político las categorías teóricas de este pensador en clave de “nación”, de la oposición de “amigo-enemigo” o de la de “ellos-nosotros”.

El pensamiento liberal de principios de los años veinte y posteriores del pasado siglo, como del actual, es un intento de refutar la tesis marxista de la lucha de clases y de que la infraestructura -base material; es decir, fuerzas productivas y relaciones sociales de producción- determina en última instancia la superestructura, dentro de la cuál estaría entre otras cuestiones la política y sus instituciones. Es en la teoría de las élites de la clase política dominante dónde se integrará el pensamiento de Mosca y de Pareto.

Decía Karl Marx que bajo el capitalismo “los gobiernos son simples Consejos de Administración de la burguesía". Esto rige para cualquier gobierno de cualquier signo que no socave las bases económicas del capital y que no acabe con la estructura jurídica que sustenta la legalidad de la propiedad privada. 

Pues bien, el pensamiento liberal burgués ha intentado desde siempre escindir el vinculo profundo que existe entre estructura social de la propiedad y las relaciones sociales de producción, por un lado, y las formas políticas, por el otro, centrando su foco sobre el escenario político e institucional para dejar en la oscuridad la ilegitimidad del capitalismo y del Estado capital como sustento jurídico, político y coercitivo del capital, así como las relaciones entre ambos. 

Centrar el análisis en la crítica hacia el entramado institucional y representativo y hacia el régimen de partidos (“casta política”), como hace Podemos, y dejar en la zona oscura la realidad de la infraestructura económica, la división de la sociedad en clases -que se niega desde los conceptos “ciudadanos” o “la gente”- y la fuente de la desigualdad en la propiedad privada de los medios de producción es hacer un discurso liberal burgués y reaccionario y tratar de hacer el timo del tocomocho a la clase trabajadora. 

Por otro lado, en la medida en que se deslegitima el propio concepto de representación para ir en pos de una democracia del “deber ser”, a la que TODOS los partidos traicionan según Podemos, en una combinación de falta de democracia y de corrupción, MENOS ÉSTE ÚLTIMO, es avanzar no hacia una democracia más plena, que no puede serlo si se limita a ser simplemente política sino que ha de desplegarse en términos económico-sociales (sociedad socialista) para lograrlo, sino hacia la negación de las formas partidarias; es decir, hacia el fascismo. 

Cuando un partido se presenta como una única salvación de los males de una sociedad, a la que intenta representar en su globalidad -"la gente”-, sin centrarse en unos estratos concretos de ella, hay algo de totalitario en esa visión de la sociedad y una amenaza de vuelta de giro hacia el fascismo si dicho partido fracasa o se integra en el sistema porque entonces el pluralismo político se convertirá en algo rechazable ya que se habrá estado trabajando a favor de la profecía autocumplida del “todos son iguales”.  En este sentido les invito a escuchar retrospectivamente el debate en El Programa de Julia (Otero) entre José Luis González Quirós, Presidente del partido de ultraderecha VOX, y el señor PIT, de Podemos. Llamarlo debate es insultar a la misma idea del debate, dadas las elevadas coincidencias entre estos dos políticos.

Podemos mantiene en la zona oscura la gran mayoría de su proyecto, si es que lo tiene. Desconocemos qué tipo de sociedad persigue (el postcapitalismo no es nada, sólo un nombre sin siquiera dirección: ¿involución, progreso?). Limitarse a decir que es “la gente” la que ha de empoderarse y ejercer su soberanía en cuantos asuntos le competen (república o monarquía, independencia de Cataluña si o no, encuadramiento o no en las categorías izquierda-derecha, política de alianzas sí o no y con quiénes,...) es ir dejando sus respuestas a futuro al oportunismo, la conveniencia, el cálculo, la indefinición, el aventurerismo y el engaño al elector.   

Por otro lado, es llamativo el modo en que Podemos filtra su información a los medios en función de la orientación política de estos y de la ideología correspondiente de su público. Como cada segmento político (en términos izquierda-derecha. Se posicione o no así cada persona se está más en un lado o más en otro) sigue sus medios y tiende a excluir a los otros, cada sector no ve más que su lado iluminado de la luna Podemos, quedando el otro a oscuras y viceversa.   

De este modo, Podemos puede lanzar mensajes que capten tanto a un público conservador como progresista, sin que chirríe demasiado la incoherencia ideológica del conjunto de sus mensajes, más que para un segmento muy informado, el cuál es muy minoritario. 

Ejemplificaré de lo que estoy diciendo para que se me entienda con mayor claridad. Mientras en los medios “progresistas” Podemos insiste en sus mensajes de confrontación con IU y el PSOE y en su proyecto Ganemos en distintas provincias, nacionalidades y regiones de España, en los medios “conservadores” (no hablo de los de la Brunete mediática. Esos con sacar a pasear sus aberrantes acusaciones contra Podemos como bolivariano o proetarra ya “informan” bastante) insistirá más en cuestiones como su “patriotismo”, sus contactos con sectores de la policía y del ejército o suavizará al máximo su más que dudoso perfil republicano. Incluso presentará sus propuestas más conservadoras como las evaluaciones y el reciclaje de los funcionarios, que pueden tener gran acogida entre los votantes del PP.     

Otra cosa es el interés particular que tengan los medios respecto a Podemos y qué aspectos de su política deseen estos destacar pero es claro que hay aspectos muy puntuales de los que los medios no se enterarían si no existiera un filtraje previo desde su gabinete de comunicación que selecciona la noticia concreta a trasladar en función del medio.  

Hoy es miércoles 13 de Agosto y, tras un mes, seguimos sin saber en qué situación jurídica se encuentra la querella de PIT, que no Brad, contra la “líder”esa Esperanza Aguirre y su escudero Eduardo Inda. - See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/08/oligarquia-afiliacion-de-aluvion-y.html#sthash.pgpgeiu4.dpuf