Buscar este blog

Cargando...

sábado, 28 de febrero de 2015

¿Quién teme a Arnaldo Otegi?

Antonio Aramayona

Pancarta pidiendo la liberación de Arnaldo Otegui
Una de las grandes vías de agua que ponen en cuestión la plena autenticidad de la democracia española es el tratamiento político y penal que ha recibido sistemáticamente el político Arnaldo Otegi, de ideología marxista e independentista vasco (lo cual puede resultar tan discutible como legítimo), actual secretario general de Sortu, acusado y condenado en múltiples ocasiones de pertenecer y alentar a ETA y actualmente aún en prisión por pertenencia a ETA en el “caso Bateragune” (“punto de encuentro”, en euskera).
Como buen botón de muestra del recorrido penal al que está sometido Otegi, este fue detenido en 2009 en la sede central del sindicato LAB con otros miembros más de la “izquierda abertzale” bajo la acusación de buscar la reconstrucción de la Mesa Nacional de Batasuna con el objetivo final de poder presentarse junto con otros partidos vascos a las elecciones municipales y forales del 2011. Personalmente, no veo por ningún lado dónde se halla el supuesto delito terrorista perpetrado por Otegi.
De igual modo, Otegi fue condenado por la Audiencia Nacional a diez años de prisión por pertenencia a ETA en grado de dirigente, pero en 2012 el Tribunal Supremo rebajó su condena a seis años y medio de prisión al no encontrar argumento alguno que avalase tal acusación. La cosa no termina allí: incluso cuando en junio de 2012 el Tribunal Constitucional declaró la legalidad de Sortu, este Tribunal negaba la liberación de los procesados por el caso Bateragune, mostrando un amplio disenso entre los miembros mismos del Tribunal. Contrasta tanta dureza político-penal contra Otegi con las salidas de rositas y los brindis al sol perpetrados diariamente a favor de los chorizos, defraudadores, blanqueadores, torturadores, prevaricadores, etc., pertenecientes a toda suerte de partidos, sindicatos, asociaciones y organizaciones… casi todas y todos públicamente abrazados a la banderita roja y gualda.
Y la lluvia siguió cayendo sobre mojado: la Audiencia Nacional absolvió a Otegi en 2010 del plan “criminal” de proponer en el velódromo de Anoeta la creación de unas “mesas de diálogo” para solucionar el “conflicto vasco”, al no encontrar dicho Tribunal ensalzamiento alguno de ETA, sino más bien la defensa de “la conveniencia y necesidad de un proceso de diálogo y negociación para la resolución del conflicto de manera pacífica y democrática”. Otegi ha estado sometido a un interminable carrusel de acusaciones, condenas y encarcelamientos que han ido confirmándose y desdiciéndose al ritmo de los temores e intereses políticos hispanos.
Entre los delitos más “criminales” y execrables cometidos por Otegi está el hecho de que a finales de 2005 se manifestase en el diario Gara partidario del presidente venezolano Hugo Chávez y de la revolución bolivariana, como modelo para alcanzar la independencia vasca, lo cual no tiene perdón ni remisión posibles, especialmente desde los medios de comunicación en manos de la ultraderechona.
Sin apartarnos de los crímenes perpetrados por Otegi, este fue condenado en 2005 por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por “injurias a la Corona al declarar que “el rey de España es el jefe supremo del Ejército español, es decir, el responsable de los torturadores y el que protege la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo por medio de la tortura y la violencia”, aunque se suele ocultar que en 2011 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó al Estado español a pagar 20.000 euros en concepto de daños morales por“vulnerar la libertad de expresión de Otegi” en el caso de las “injurias al Rey”.
Asimismo, en 2006 ingresó en prisión (salió a los pocos días), acusado de inducir ni más ni menos que cien actos violentos en una huelga celebrada en Euskadi. La puntilla fue asestada en abril de ese mismo año: condenado a quince meses de prisión por enaltecimiento del terrorismocon ocasión del homenaje al histórico miembro de ETA J. M. Beñarán (“Argala”), salió de prisión en 2008 declarando ser partidario del “diálogo y la negociación”, así como de la no violencia armada, para solventar el “conflicto vasco”, pues prefería condensar todas las fuerzas independistas vascas en la coalición electoral Bildu.
La lista de “actos criminales” de Otegi es interminable. Cabe destacar la huelga de hambre iniciada en la cárcel por él en 2010 y su incomunicación en la propia cárcel como medida cautelar tras hacerse pública una grabación suya en un mitin de Bildu, en la cual llamaba a “vaciar las cárceles y ocupar las calles para defender nuestros derechos”. Por otro lado, ser secretario general de Sortu desde 2013 no le vale de nada mientras este encarcelado y hasta que recobre la libertad, cosa que solo hace que retrasar su reconocimiento como líder indiscutido del movimiento independentista vasco en los próximos años.
Cuando aún era Ministro del Interior, Ángel Acebes, envió al mundo de las naderías al “miserable” (así lo calificó) Arnaldo Otegi, cuando éste declaró que ETA nada había tenido que ver con el atentado del 11-M en Madrid. Sin embargo, Acebes cambió de opinión sobre Otegi tras leer un libro en el que éste insinúa unas presuntas conversaciones durante años entre su partido y el partido socialista vasco. Acebes, tras transformar mágicamente a Otegi en persona digna de todo crédito, conminó a Rodríguez Zapatero a confesar y explicar el supuesto delito de colaboración con el terrorismo en sesión parlamentaria. Acebes no fue y es otra cosa que un fiel retrato de la maquinaria política y judicial del Estado español.
(Una vez más: ¿quién vigila al vigilante? ¿Quién nos salvará de los salvadores? ¿Quién salvará a la democracia española de los demócratas hispanovisigóticos de toda la vida?).

jueves, 26 de febrero de 2015

Miguel Dalmau y Román Piña: “La mala puta. Réquiem por la literatura española”

Félix Población. Periodista y Escritor

Con ocasión de un viaje que hizo a Madrid en 1959 el poeta y luego editor, memorialista y senador Carlos Barral (1928-1989), éste tuvo un encuentro en el hotel donde se hospedaba con el afamado escritor estadounidense Ernest Hemingway, quien después de las presentaciones correspondientes le preguntó por el estado de salud dela mala puta, algo que, tras la consiguiente perplejidad, obligó a Barral a preguntarle a quién se refería. Hemingway aludía a la literatura española y su calificativo ha servido a Miguel Dalmau y Román Piña Valls para emplearlo como título idóneo del libro recientemente publicado por editorial Sloper, al que añaden como subtitular aclaratorio uno tan llamativo como alarmante: “Réquiem por la literatura española”.
11_01-LAmalaPuta¿Está la literatura española en ese trance? ¿Son las grandes editoriales un nido de hampones? ¿Es la casta literaria corporativista e hipócrita? Los autores indagan en estas y otras cuestiones no menos dignas de esclarecimiento. A más de un lector le van a resultar sorprendentes algunas noticias que Dalmau (1957) da sobre reputados protagonistas de la cultura literaria vigente. Este autor, otrora crítico respetado durante tres décadas en el diario La Vanguardia y otras publicaciones, se interesa por los protagonistas de su generación (autores, críticos y editores), mientras que Piña Valls (1966) esboza una apología del fracaso a partir de sus entrevistas con algunos escritores. El primero defiende la escritura como apuesta vital. El segundo, como hobby. El resultado es un libro muy libre, ilustrativo y singular que aborda nada menos que la degradación de nuestra literatura.
Entre quienes lean el subtítulo de su libro, los habrá que piensen en un titular alarmista o exagerado y quienes que crean que algo hay sin sospechar hasta qué punto. ¿Estamos de verdad como para réquiem?
Román Piña.- Estamos, sí. No porque nuestra literatura haya muerto, sino porque exagerando sobre su estado de salud estamos a tiempo de salvarla.
Miguel Dalmau.- Estamos viviendo no sólo un fin de ciclo sino un fin de época. En este contexto el réquiem suena por muchísimas cosas, no sólo por la vieja idea de la literatura. Sólo así se explica que nuestro libro esté interesando por igual a un crítico literario como a un panadero, por ejemplo, que ve peligrar la antigua concepción del oficio. De algún modo Umberto Eco ya dividió al personal entre “apocalípticos” e “integrados”. Y está claro que la omnipresencia de estos últimos en el campo de la literatura, con todas las armas de la explotación comercial y la modernización salvaje de un arte milenario, obliga a que los “apocalípticos” levantemos la voz.
¿Qué mueve a dos críticos respetados y a dos autores con obras respetables a dar ese diagnóstico, posiblemente inédito en la historia de nuestra literatura?
RP.- Muchas gracias por las flores, éstas sí exageradas. Nos mueve un sincero afán de consolar a muchos escritores desesperados, de abrirles los ojos y que relativicen su tragedia, y de apuntar de cara a los culpables de la degradación de nuestra literatura.
MD.- Bueno, yo no deseo ser respetable ni respetado, sobre todo por la gente a la que yo no respeto en absoluto. Digamos que estoy harto de que nos impongan una concepción comercial de la literatura. Desde antiguo se escribe con el corazón, pero si usted mete dinero en el corazón, lo normal es que se pudra el corazón, no que el dinero se vuelva romántico. Eso sólo lo consiguió Gatsby.
El poderoso quiere seguir gobernando sin oposición, y el artista verdadero necesita cuestionarlo todo. Por eso el Poder tiene tanto interés en apoderarse de la cultura, como en otro sentido de la prensa, para acallar las voces hostiles”. (Miguel Dalmau)
¿Me pueden desarrollar lo que afirman: entre todos la mataron y ella sola se murió? ¿Cabe hablar de unos máximos responsables o los “méritos” están muy repartidos?
RP.-La llevan matando muchos años los responsables de la política cultural nacional, absolutos irresponsables que han desterrado de la realidad social la fuente de enriquecimiento y crecimiento que es la lectura. La mata la prensa perezosa que sólo tiene ojos para los productos empaquetados por ciertas empresas editoriales que venden libros como si vendieran carme picada adulterada.
MD.- Responsables del desastre somos todos: autores, agentes, editores, distribuidores, libreros, críticos y público. Y luego los políticos, claro, que recelan por sistema de aquello que se sale de la norma, porque de algún modo les pone en peligro. Digamos que el hundimiento se produce cuando todos y cada uno de los elementos de la cadena toman la senda equivocada y ese error se vuelve acumulativo. Sábato dijo una vez que el escritor se encuentra siempre ante una encrucijada: elegir el camino del tesoro o el de la princesa. Y llevamos treinta años en que todo apunta al camino del tesoro y se ha borrado el que conduce a la princesa. Yo siempre preferiré cortejar a una princesa, aunque sea tuerta como la de Éboli, a hundir mis manos en el fango en busca de un cofre.
Entre los culpables están la censura y la autocensura, no la del viejo lápiz rojo franquista sino la de ese lápiz rojo mental impuesto por el Poder con mil métodos alternativos de coacción. ¿Cómo, cuáles y sobre qué?
RP.-No es nuestro caso, y aquí está nuestro libro. No es para estar orgullosos, pues quizá en nuestra denuncia sin censura pecamos de otra cosa. Pero digamos que la casta literaria es corporativista, es hipócrita, calla lo piensa por no molestar a sus editores, a sus colegas, a la prensa. Por ejemplo: ¿Qué autor que publica enAlfaguara no se autocensuraría a la hora de exponer su opinión sobre un libro de Marías?
MD.- Lo peor es la autocensura, ya sea consciente o inconsciente, porque si eres un escritor debes ser fiel al don que se te ha dado: la palabra. Cada uno debería preguntarse por qué renuncia a usarla en toda su amplitud. ¿Por dinero, por conservar un trabajo, por una imagen políticamente correcta, por asegurar una publicación…? Una vez que el escritor encuentra las razones de su autocensura no sólo descubre la clase de escritor que es sino la clase de persona que hay detrás. Y esto es lo importante, porque el hallazgo suele traer muy malas noticias sobre nosotros mismos. Nos damos cuenta de que somos más cobardes, venales, serviles e interesados de lo que creíamos.
El ego de nuestros autores también cuenta en su diagnóstico, porque enturbió la relación entre escritores y la libre circulación de ideas. ¿Por qué ese encono y esas envidias en el gremio, que por otro lado no son de ahora?
RP.-En general la generosidad de los consagrados con los recién llegados es escasa. Es como si tuvieran miedo a perder algo con ella, o con la buena suerte de un compañero de letras. Lo que es absurdo. Es una actitud enferma o cuando menos muy mezquina.
MD.- Yo creo que las envidias se dan en todas las profesiones, y más en un país cainita como el nuestro. Ocurre que en el campo del arte todo el mundo se cree o un genio, o al menos piensa que su obra es más interesante que la de los demás. El problema tiene que ver con la gestión del ego. Sin un ego fuerte no te levantas cada mañana de la cama para escribir; pero si no logras dominar esa fuerza motora, al final acabas siendo un presuntuoso que no hace más que hablar de su obra, en general mediocre.
Literatura y poder son dos países en guerra, afirma Dalmau. ¿Compró el poder la cultura, tal como afirma Gregorio Morán en su último libro El cura y los mandarines, y lo estamos pagando?
RP.-Seguro que sí. Morán sabe mucho.
MD.- Digamos que desde la Antigüedad el poder ha querido rodearse de los creadores (filósofos, artistas, poetas…) para que legitimaran sus acciones de gobierno e incluso inmortalizaran sus hazañas. Pero a la larga la coexistencia es imposible porque los fines son opuestos: el poderoso quiere seguir gobernando sin oposición, y el artista verdadero necesita cuestionarlo todo. Por eso el Poder tiene tanto interés en apoderarse de la cultura, como en otro sentido de la prensa, para acallar las voces hostiles.
¿Qué parte de culpa les corresponde en el réquiem a las grandes editoriales mercantilizadas, a los premios literarios de encargo y a las agencias literaria o agentes literarios?
RP.-El 90 %
MD.- Es muy importante porque entra de lleno en el campo de la corrupción. Las editoriales mercantiles corrompen porque nos prometen la Luna. Y hay muchos escritores que se prestan al juego.
En la muerte de la literatura he acusado la responsabilidad de muchos autores que han/hemos caído, en la era de Facebook, en la autopromoción deplorable”. (Román Piña)
Otro campo que no sale bien parado en el libro es el de la crítica. ¿Qué características resumirían el papel jugado por los críticos a la hora de hacer “esa autopsia a una dama en apuros”?
RP.-La crítica tiene una influencia imprevisible, aunque en general mínima. Una excelente crítica no hace que un autor se convierta en un ídolo de los lectores. Para eso hace falta una auténtica campaña, larga y diseñada. Pero una sola crítica puede hacer polvo la moral de según qué escritor bisoño. Yo, más que responsabilidad de la crítica, en la muerte de la literatura he acusado la responsabilidad de muchos autores que han/hemos caído, en la era de Facebook, en la autopromoción deplorable.
MD.- Bueno, en el libro se habla largamente de ello. Pero en síntesis el problema es que el crítico también se ha dejado corromper para evitar represalias de los grandes grupos editoriales, que a menudo controlan también la prensa, y eso conduce a una crítica más mansa y menos rigurosa. Sin esa crítica vigilante el mercado se ha visto invadido por autores y obras de escasa calidad. Las mismas que generalmente producen los grandes sellos editoriales. Es un pez que se muerde la cola.
Hablan en el libro del caso de Ramiro Pinilla, apartado cuarenta años de la bulla editorial y luego autor exitoso. También se menciona a otros autores que tuvieron un éxito inicial y luego se alejaron del tinglado. ¿Tanto puede desalentar el panorama que ustedes pintan a escritores que podrían haber desarrollado una obra digna?
RP.-No, no, no es lo que nosotros pintemos, es lo que el tinglado hace sin nuestra ayuda. Así sucede. El libro es un jarro de agua fría para quienes se plantean hoy una vida de escritores más o menos cómoda. Eso hace de él un libro casi humanitario. Debimos pedir una subvención al Ministerio de Asuntos Sociales, si es que existe.
MD.- Bueno, eso depende de la resistencia de cada cual, y sobre todo de lo que uno espera de la literatura. Si lo único que aspiras es a escribir lo que llevas dentro, honestamente, nada puede hundirte. Y lo aguantarás. Pero a veces se hace muy difícil porque lo que tienen en sus manos aquellos que no creen en ti no es un reloj sino tu corazón.
11_02-LAmalaPuta

sábado, 21 de febrero de 2015

diSOLUCIÓN-UNIDADPOPULAR

Legalizado el PCE, gracias a los ingresos de la caseta de ferias, los comunistas de mi pueblo decidieron cambiar el alquiler por la compra y adquirieron una casa que cubría sus necesidades básicas: tener una neverilla y cuatro mesas para charlar de sus cosas mientras echaban una partidita de cartas. Hacia tiempo que habíamos centralizado la actividad política en lo municipal y los concejales preferían el despacho municipal a la sede del partido. Dejábamos, con la mudanza, un local amplio y cómodo para ser propietarios de una casa incomoda, fría y que olía más a pasado que a futuro.
Cuando, a mediados de 1986, el PCE apostó por la constitución de IU muchos de ellos se llevaron un gran disgusto. Temían que “su” partido, resalto el sentido patrimonialista, se diluyera o quizá que fuera alterada su rutina diaria con la incorporación de activistas y militantes de procedencia no comunista. Fueran cuales fueran sus temores, la mayoría de los viejos comunistas nunca se integraron activamente en IU, algunos puede que ni llegaran a votarla, y se limitaron seguir disfrutando de sus tertulias y sus partiditas de cartas. Simplemente cambiaron sus horarios para no compartir tiempo con los nuevos usuarios de la casa, que también incorporó el cartel de IU en su fachada.
Desde entonces, el PCE en mi pueblo vive el proceso inverso al de las agrupaciones que apostaron por la convergencia que los nuevos tiempos exigía. Desde 1986 no ha dejado de disolverse. De hecho, se disuelve a un ritmo de 2 o 3 fallecimientos por año y dentro de poco solo será el recuerdo de lo que fue. Apenas quedan una docena de lo que fue una agrupación que rozaba los 400 militantes. Muy puros todos ellos, muy del PCE y muy “ocupados” en que no se disuelva. Además, son la mayoría organizada que domina IU y para evitar que se disuelva la han “blindado” evitando que participe en Ganemos. El PCE de mi pueblo, con semejantes mimbres, ha ido siempre con el paso cambiado sobre las apuestas estratégicas de la dirección del partido.
IU concurrirá en las cinco capitales de provincia castellanomanchegas integrada en plataformas ciudadanas Ganemos o en colación con ellas. También lo hará en Talavera de la Reina y numerosos municipios de la región. Lo hace además dando cumplimiento a los acuerdos federales y a la resolución aprobada, el pasado 13 de noviembre, por la ejecutiva regional de IU-ICAM. Resolución que en su apartado tercero dice lo siguiente: “IUCLM va a trabajar activamente por el triunfo de la Asamblea Ganemos. Lo haremos con toda nuestra generosidad y defendiendo los ideales programáticos por encima de las responsabilidades, los cargos o las listas electorales”. En mi pueblo se incumple esta resolución y otros acuerdos de la dirección regional. Todos los intentos de consolidar la plataforma Ganemos han contado con la indiferencia de IU-PCE, que finalmente apuesta por concurrir en solitario y llamando a que otras organizaciones y colectivos se integren en su candidatura y asuman su programa.
Ahora, flexibilizando aun más la postura inicial para converger en candidaturas de unidad popular, la dirección federal de IU deja libertad a las asambleas para que consulten en referéndum a las bases y puedan así echar pulsos firmes al bipartidismo. Me temo que nuevamente nos quedaremos fuera de esta opción y dejaremos de ser la referencia por los resultados obtenidos en las elecciones municipales. Creo que numerosas asambleas locales estarán por encima de nosotros en número de concejales. ¿Habremos evitado entonces la “disolución” o seguiremos dando pasos hacia ella?
Para contribuir al debate sobre la unidad popular traigo como ejemplo el modelo chileno. La Unidad Popular se creó cuando, en octubre de 1969, miembros del Partido Comunista y del Partido Socialista, se acercaron a otros partidos de izquierda con la firme idea de crear un frente amplio que pudiera elaborar un programa político común para competir en las elecciones y unir a todos los sectores de izquierda del país. Participaron también el Partido Radical, el Movimiento de Acción Popular Unitario, el Partido de Izquierda Radical y la Acción Popular Independiente, incorporándose mas tarde la Izquierda Cristiana y el MAPU Obrero y Campesino. Además contó con el apoyo de la central sindical nacional, la CUT (Central Única de Trabajadores).
La iniciativa tuvo una gran acogida y el 17 de diciembre de 1969 se aprobó el programa básico de la coalición, que incluyó un diagnostico crudo de la realidad social, económica y política del país. Al mismo se anexó el programa marco que sustentaba a la agrupación. Abogaron entre otras cosas por: la construcción del poder popular, la profundización de la democracia y las conquistas de los trabajadores, y una política de desarrollo económico planificado. Tras ello, dieron a conocer a la opinión pública un documento llamado Programa Básico de Gobierno de la Unidad Popular en él que expusieron lo siguiente: “Chile vive una crisis profunda que se manifiesta en el estancamiento económico y social, en la pobreza generalizada y en las postergaciones de todo orden que sufren los obreros, los campesinos y demás capas explotadas, así como en las crecientes dificultades que enfrentan empleados, profesionales, empresarios pequeños y medianos y en las mínimas oportunidades de que disponían la mujer y la juventud”.
La España actual me recuerda mucho al Chile de 1969. La crisis es de proporciones trágicas y, políticamente, las cosas cambian a un ritmo vertiginoso. Aunque no les guste a muchos, esta situación en permanente redefinición nos obliga a revisar nuestros planteamientos estratégicos y nuestra actividad cotidiana. Los cambios que se avecinan, y los que ya estamos viviendo, configuran una realidad a la que tenemos que adaptarnos y frente a la cual no podemos permanecer impasibles, negándola, haciendo lo que hemos venido haciendo en los últimos meses…, nada.
Ya no pueden permitirse los intereses partidistas del pasado. Este no es un momento cualquiera, es excepcional, y como tal precisa que tod@s estemos a la altura de las circunstancias. De la estrategia de la resistencia y la acumulación de fuerzas, la ciudadanía ha pasado, sin contar con nosotros, a la de la ofensiva y la confrontación directa con los gobiernos partidarios del austericidio. Una situación que ha pillado a contrapié a la izquierda, en proceso de reidentización como movimiento político y en un contexto de retroceso ideológico. Y en el nuevo panorama político no parece que, aparentemente, el modelo partidista tradicional esté llamado a cumplir un papel relevante porque está siendo incapaz de conectar con los intereses, las esperanzas y la ilusión política que el pueblo español alberga.
En estos tiempos se hace más necesario que nunca que la izquierda esté a la altura. Si hay una cosa cierta es que ya nadie cree que el modelo del 78 sea reformable, ni que el cambio pueda venir siguiendo las pautas tradicionales. Sorprende que la ciudadanía lo perciba claramente y muchos cuadros políticos se resistan a verlo. Por eso la gente apuesta por la unidad popular, porque es la vía con la fuerza suficiente para impulsar las transformaciones necesarias. Unidad reclamada por el pueblo que deposita en ella sus esperanzas y que se implica y trabaja activamente por impulsarla. Un pueblo que, recordemos (porque a muchos se les olvida), lucha y sufre más allá del movimiento partidista y que irá por delante de nosotros si no estamos a la altura de las circunstancias. Por otra parte, no puede haber unidad del pueblo y no puede haber cambio sin que la izquierda esté presente para aportar su visión y su sentido social a la hora de hacer las transformaciones. Ignorar lo que está pasando y hacer como si nada ocurriera, además de irresponsabilidad política, sería el mayor de los errores estratégicos. Sin formar parte de la unidad popular, cuando se dan las condiciones adecuadas y ésta es necesaria, la izquierda no tendría sentido alguno porque su único objetivo es el de la transformación social.
En la construcción del poder popular la izquierda tiene un papel que cumplir, un papel que es ineludible y que ha de ser desempeñado con la mayor diligencia posible. Sin el aporte de la izquierda la unidad popular estará coja y se construirá sin atender a los intereses de las capas populares. No olvidemos que en momentos de cambio también aparecen los trileros y los interesados, preocupados más por su propio interés que por el futuro del pueblo y solo la izquierda puede desenmascararlos.
Así pues, en esta coyuntura histórica, en la que se requiere de una gran responsabilidad y generosidad política, y a pesar de todas las contradicciones normales en cualquier proceso de construcción de la unidad popular, much@s de nosotr@s, militantes de izquierdas, estamos aportando nuestro trabajo en proyectos tan ilusionantes y esperanzadores como Ganemos, donde es necesario articular las perspectivas de transformación social, con la puesta en práctica de reformas y medidas de urgencia que sienten las bases de la normalización democrática en Castilla La Mancha. Pero aun somos poc@s.
Algun@s compañer@s expresan su temor a que nos “disolvamos” o perdamos la identidad partidista. Es legítimo que lo hagan pero deben tener memoria histórica y recordar que ya formamos parte del Frente Popular sin habernos diluido ni perder la identidad, y que durante la dictadura franquista y los primeros años de la transición fuimos nosotros quienes impulsamos la unidad popular como respuesta ciudadana y salimos reforzados, que impulsamos IU tras la movilización contra la OTAN y seguimos vivos. Frente a la apuesta por la Unidad Popular pueden optar por el modelo de los comunistas de mi pueblo: ser impermeables a la realidad y defenderse de cualquier contaminación externa sacando pecho con su pureza ideológica. Sepan entonces que su “disolución” no será inmediata. Será progresiva, a un ritmo de 2 o 3 por año. Y creciendo. Esa disolución es la realmente peligrosa porque es irreversible y es para siempre.
Plumaroja


martes, 17 de febrero de 2015

MADRID, EL CAINISMO FRATRICIDA DE LA IZQUIERDA

Antonio Aramayona

Cuando una subespecie humana huele poder, puestos de trabajo, salir algo del gris anonimato o dinero, el río revuelto se puebla de siluros y pone en riesgo de muerte a los pescadores incautos, principalmente si todo ello ocurre en la margen izquierda del río. Al son de un vergonzoso guirigay, donde los unos descalifican a los otros en nombre del único y propio partido político verdadero, la atomización y el debilitamiento de la izquierda están servidos.
Cuando voy a Madrid, rara es la vez que no subo en primer lugar hasta el nº 55 de la calle Atocha, donde fueron cobardemente asesinadas cinco personas y quedaron malheridas cuatro más por pistoleros de la extrema derecha. Trabajaban en un despacho laboralista de Comisiones Obreras, y puedo dar fe no solo de su dedicación y profesionalidad, sino también de su alto grado de humanidad. Necesito ir y quedarme unos minutos ante ese portal de la calle Atocha como un homenaje de gratitud a todos ellos y también para reciclar ideas, recargar fuerzas y afianzar convicciones, pues sabían bien quiénes eran y qué querían, y no tenían ningún reparo, a poco más de un año de la muerte de Franco y aún en plena efervescencia del fascismo de la época, en mostrar y luchar por sus ideas y convicciones, hasta incluso pagarlo con la muerte y el horror de aquel atardecer. Lo último que merecen es el olvido: no el simple olvido de unos nombres o unos hechos, sino sobre todo el olvido que da la espalda a lo que ellos fueron y quisieron, por lo que lucharon y dieron su vida. Hoy, en cambio, miro a mi alrededor y vuelvo a ver una amalgama de fundamentalistas, buscavidas y aprendices de brujo que se autoproclaman “de izquierdas” y que son un calco exacto de un conocido poema de Miguel De Unamuno:
Ay, triste España de Caín, la roja
de sangre hermana y por la bilis gualda,
muerdes porque no comes, y en la espalda
llevas carga de siglos de congoja!
Medra machorra envidia en mente floja
–te enseñó a no pensar Padre Ripalda–
rezagada y vacía está tu falda
e insulto el bien ajeno se te antoja

Democracia frailuna con regüeldo
de refectorio y ojo al chafarote,
¡viva la Virgen!, no hace falta bieldo.

Gobierno de alpargata y de capote,
timba, charada, a fin de mes el sueldo,
y apedrear al loco Don Quijote.
Contemplo con dolor e indignación la fragmentación y las luchas internas de esa triste España de Caín y comprendo cuántas veces los partidos, principalmente de ¿la izquierda?, han tenido su merecido, y cuántas veces el pueblo español ha sufrido inmerecidamente la fratricida irresponsabilidad de esos partidos cainitas. Antonio Machado lo dejó también escrito en su Por tierras de España:
Hoy ve a sus pobres hijos huyendo de sus lares;
la tempestad llevarse los limos de la tierra
por los sagrados ríos hacia los anchos mares;
y en páramos malditos trabaja, sufre y yerra.
Es hijo de una estirpe de rudos caminantes,
pastores que conducen sus hordas de merinos
a Extremadura fértil, rebaños trashumantes
que mancha el polvo y dora el sol de los caminos.
Pequeño, ágil, sufrido, los ojos de hombre astuto,
hundidos, recelosos, movibles; y trazadas
cual arco de ballesta, en el semblante enjuto
de pómulos salientes, las cejas muy pobladas.
Abunda el hombre malo del campo y de la aldea,
capaz de insanos vicios y crímenes bestiales,
que bajo el pardo sayo esconde un alma fea,
esclava de los siete pecados capitales.
Los ojos siempre turbios de envidia o de tristeza,
guarda su presa y llora la que el vecino alcanza;
ni para su infortunio ni goza su riqueza;
le hieren y acongojan fortuna y malandanza.
El numen de estos campos es sanguinario y fiero:
al declinar la tarde, sobre el remoto alcor,
veréis agigantarse la forma de un arquero,
la forma de un inmenso centauro flechador.
Veréis llanuras bélicas y páramos de asceta
—no fue por estos campos el bíblico jardín—:
son tierras para el águila, un trozo de planeta
por donde cruza errante la sombra de Caín.
Dice Ortega que el ser humano no está simplemente dotado de razón para pensar, sino que precisa de ella para vivir, pues vivir es tratar con el mundo y dar cuenta del mundo, no solo de un modo teórico y abstracto, sino también concreto y vital. De ahí que Ortega siga afirmando que conocer busca necesariamente “saber a qué atenerse y a qué exponerse”, pues de lo contrario nos hallaríamos desorientados, perdidos en el mundo. Hoy más que nunca necesitamos unos políticos que señalen con valentía y sin ambigüedades a qué debería atenerse el país. El mayor problema no solo es el déficit económico que implica recortes sociales, sino también un grave déficit de ideas y propuestas, de valores y compromisos.
Desconozco adónde pretenden dirigirse muchos de los dirigentes, pero quisiera al menos que nunca olvidaran que lo son porque dudaron de sus dirigentes. ¡Qué menos, pues, como apunta brillantemente Brecht, que permitieran dudar a los dirigidos!
Entretanto, sobre el tablón medio carcomido del último naufragio, veo un trozo de planeta por donde cruza errante la sombra de Caín.

lunes, 16 de febrero de 2015

No cedemos el socialismo. Denunciamos la OPA hostil del Sistema. De Casa Labra a Alcorcón

Carlos Martínez. Politólogo y primer secretario de Alternativa Socialista

Cuando el sábado 7 de Febrero nos reunimos en Alcorcón personas procedentes de varios y diversos territorios del estado español, teníamos todas presentes en la mente cómo rescatar el socialismo y cómo lograr difundir que esta hermosa esperanza no es una zafia fórmula de gestión administrativa diferente a la de las derechas, sino un camino de transformación social hacía la igualdad y el reparto justo. Así como la defensa de la madre tierra, los derechos sociales y el bienestar como elemento sagrado para la convivencia y un objetivo de sociedad sin explotadores ni explotados, no nos detuvo ni el frio, ni la total penuria de medios y la censura informativa previa de la prensa y televisión.
04_01_Cli_asNadie informa de que en el Estado español florecen en diversos lugares varios gérmenes de socialismo liberador y realmente renovador. De socialismo democrático, harto de la OPA hostil de las doctrinas liberales en su acepción práctica en el siglo XXI y partidarias del libre mercado total, y del fracaso e inconsecuencias de la II Internacional, carente de ideas y sobre todo colaboracionista con las oligarquías nacionales de todo el globo, o prácticamente de todo él. El debate es si el PSOE es recuperable o no. Respetamos a las y los que consideran que no pueden abandonar el barco, pues es su vida, son sus sentimientos y es su herencia casi personal, o bien lo consideran recuperable.
La mayoría de las y los presentes en el acto de Alcorcón, pensamos que el PSOE ya no es un instrumento útil para difundir el socialismo democrático, construir el socialismo desde la izquierda y cambiar la sociedad junto a las izquierdas plurales y la izquierda mosaico. No es un instrumento útil por su propia dejación de principios y sin ideas no se puede avanzar nada, sino conformarse con las migajas de un capitalismo cada vez más depredador y violento contra las personas. No es un instrumento útil porque las gentes de izquierda y centro-izquierda ya no confían en él. Todo lo más es un mal menor, pero ni conecta, ni ilusiona. Porque está teniendo una sangría hacía otras posiciones novedosas pero totalmente ajenas a la cultura y tradición socialista, que acabarán defraudando a muchas y muchos votantes y simpatizantes socialistas.
No es un instrumento útil porque ha dilapidado toda la herencia del gran Pablo Iglesias, el santo laico que construyó un partido obrero, austero, sencillo, humilde, pero de pedernal y hierro en defensa de los humildes y asentado en los barrios y pueblos trabajadores. No es un instrumento útil pues, tras haber logrado importantes avances en materia educativa, sanitaria y de pensiones tras la transición, ha realizado desde el Gobierno, e incluso consentido recortes a esos logros, una modificación constitucional que consideramos ilegitima y un pacto de sangre con la monarquía y las élites financieras. No es un instrumento en cuyo interno, las y los socialistas, se sientan cómodos, puedan decidir sus políticas y no deban ser obedientes y pelotas para poder ir en una lista. Por el contrario, es un PSOE incapaz de enfrentarse a los oligarcas -que son el poder real en el estado español-, desde su llegada al gobierno en 1982. Un PSOE sometido a la ley de hierro de las oligarquías políticas, aunque en esto tiene demasiados semejantes.
Por tanto, una doble meta en nuestra mochila de ilusión: por un lado, difundir otra vez las ideas socialistas y, por otro, disputar la hegemonía sobre el socialismo a quienes ya no lo son. Por eso, muchos y muchas pensamos que es necesario construir una alternativa socialista. Pero esa alternativa para rescatar el socialismo democrático no es un simple manifiesto, necesario siempre para fijar posiciones de partida, ni unas páginas en las redes sociales. No. Hay que hacer políticas de hechos y reales, construyendo, por tanto, un partido socialista.
Hemos avanzado, pues hay varios partidos socialistas ya creados y funcionando en ámbitos locales, comarcales y provinciales o autonómicos, pero también estatales. Además de Alternativa Socialista (CLI-AS) hay otras fuerzas y nos estamos encontrando y conociendo. Algunos, como Socialistas por Tenerife, con una destacada implantación territorial, una gran honestidad y un gran compromiso medioambiental.
Hay, pues, socialistas ya trabajando en la arena política y no en las conjeturas, las conspiraciones o la búsqueda de donde asentar “sus reales”. Estamos ya, muy humildemente, haciendo política socialista enfrentada a más de un gigante, al objeto de recuperar la hegemonía de la izquierda en la sociedad y trabajando junto a otras fuerzas de la izquierda transformadora que sean capaces de reconocer la importancia del socialismo, su aportación, su futuro y que nos respeten. No somos compañeros de viaje de nadie, tampoco queremos disolvernos como clubs o círculos de opinión dentro de fuerzas que aún sin programa ni ideario aspiran a la hegemonía. El socialismo democrático no puede disolverse sino en un gran partido socialista democrático fruto de la confluencia de las izquierdas y eso se ha entendido ya en Alemania con Die Linke, fueron los promotores, o en Grecia con SYRIZA, que es una coalición de izquierdas y con ideas socialistas en el sentido transversal de la palabra. También en otros lugares.
Dicho todo esto, los pactos de izquierdas van a ser imprescindibles, creemos en ellos y pueden ser electorales y o post electorales. La actual correlación de fuerzas que los medios informativos y una parte del sistema tratan de imponer, dificultan esos pactos pre… También están generando una terrible y negativa confusión en las elecciones municipales que son capitales en el panorama político, pero igualmente ante las necesidades cotidianas y calidad de vida para las personas y, por lo tanto, no se puede jugar con ellas, aunque se está haciendo, de forma sectaria e inconsciente -quiero pensar- pero en las que hay que fomentar acuerdos políticos allí donde sea posible. No se puede decir no a una agrupación de siglas políticas desde un partido político; además de hipócrita puede tener gato encerrado. Las elecciones locales son muy serias y esa va a ser nuestro principal objetivo por el momento. Sin municipios gobernados desde las izquierdas no es posible una real transformación del Estado español. El municipio es la democracia más cercana y asequible. Pero las elecciones son locales y eso quiere decir que cabildos y diputaciones entran en el mocho, por lo que no somos partidarios de regalárselas al PP, pues son muy importantes para los pueblos y pequeñas ciudades.
Finalmente solo un apunte pero capital. Sin un potente Partido de Izquierda Europeo no podremos avanzar. La Europa de la Troika practica el chantaje contra los pueblos, impone la austeridad, el atraco europeo contra lo público y unas llamadas “reformas” en beneficio de parte, es decir del poder financiero y del capitalismo especulador y monopolista. Debe ser cambiada y eso exige una estrategia europea y una fuerza política europea de izquierdas. Fortalecer las estructuras políticas y sociales antineoliberales de Europa de la Unión. Sin ello estamos condenados al fracaso. Hay, pues, que reforzar el PIE, la Alter Summit y los sindicatos de clase combativos.

martes, 10 de febrero de 2015

La convergencia de los Distintos y los Iguales


Pedro Sanchez y Mariano Rejoy. Pleno del Congreso de los Diputados 
Cada vez aparecen más señales de que nos adentramos en el mundo nuevo del gobierno amalgamado de los iguales que son distintos, ¿o tal vez de los distintos que son iguales? La fuga hacia delante de los socialistas andaluces, en el contexto de un panorama que apunta a una profunda mutación de los esquemas políticos de nuestro país, solo se puede entender si su proyecto político se inscribe en un ensayo hacia la convergencia con los distintos.
Del mismo modo al reciente acuerdo en torno a la implantación de la Cadena Perpetua que para el bien del país han consensuado los “compañeros socialistas” y el PP, con el que ya se sabe que están en desacuerdo en todo menos en lo fundamental, tal vez sea el inicio de la convergencia con los iguales. Así sucedió en su día con la modificación del artículo 135 de la Constitución Española, cuya finalidad no era otra que la de ayudar a los pobres banqueros, que siempre es de agradecer gestos caritativos, y sabido es que las virtudes teologales nos aproximan al paraíso, en este caso, mucho mejor, al Paraíso Fiscal. Pero Paraíso, al fin y al cabo.
La continuidad de las políticas económicas y el endurecimiento de la legislación laboral ha sido una constante en los gobiernos de los distintos y también en los gobiernos de los iguales, y esto remontándonos a la arqueología de la pana allá por el remoto 1982, año en que se inicia la avanzadilla del neoliberalismo en nuestro país y se empiezan a poner las bases para yugular nuestra soberanía abriendo de par en par las venas del país a la succión del capital multinacional en cuyo beneficio se elaboran una tras otra las sucesivas reformas laborales, que como es sabido conciben a los trabajadores simple y llanamente como carne de cañón y cuyo ciclo se inaugura con los contratos basura cuya autoría corresponde a la mano derecha del Sr. Carlos Slim, aproximando poco a poco las condiciones de los trabajadores españoles a condiciones de pura supervivencia como muestra los actuales salarios de escasos 700 € que para los distintos son una prueba inapelable de que salimos de la crisis a toda hostia.
Coinciden también los distintos con los iguales en los grandes temas de Europa. ¡Cómo no! Los iguales más avanzados, con más gracejo – ¿o estos son los distintos? – inician la fase de “ablandamiento” en la siderurgia, no vaya a ser que se les estropee el negocio a las pobres corporaciones centroeuropeas; en el sector naval, para que los astilleros de nuestros socios europeos que tan amorosamente nos acogen en su seno, no se vean alterados por nosotros, recién llegados y benévolamente admitidos en el selecto club. Dicen incluso que se llegó a proponer la reducción de cuota láctea acudiendo a la peregrina propuesta de mutilar la mitad de las ubres de nuestras vacas, ingenioso proyecto que pretendía mantener el número de cabezas – para bistecs, eso sí – pero reduciendo a la mitad su producción lechera. Del mismo modo, los distintos – ¿o tal vez eran los iguales? – van a acabar con las eléctricas, y las telecomunicaciones y suma y sigue.
Así procediendo los distintos, y así procediendo los iguales, se va ablandado la díscola y torva clase obrera, y una vez reducida prácticamente a la mitad la producción industrial, una vez premiados con los fondos de cohesión (recuerdan cuando el igual trataba de pedigüeño al distinto), ya formalmente europeizados, los igualeslos distintos aparcan sus diferencias en pos de un interés superior de gracioso y poéticas resonancias: ¡¡¡Maastricht!!! Nueva vuelta de tuerca a nuestra ya precaria soberanía. Pero bueno, ¿y qué?, con estas medidas de los distintos, con estas medidas de los iguales, ambos, han tenido el acierto de poner a nuestro país a la cabeza, por primera vez en nuestra historia reciente, en las mejores condiciones salariales. Tenemos las mejores condiciones de Europa. Somos los más flexibles, los más precarios y ¡que coño! Somos los mejores.¡Distintos, sois únicos! ¡Iguales, sois los mejores.
Los españoles, saben, o deberían saber y yo creo que lo están aprendiendo a toda velocidad, que lo que hacenlos iguales en el gobierno es lo que harían los distintos si gobernaran, del mismo modo que lo que hacen los distintos en la oposición es lo que harían los iguales si estuvieran en esa oposición. Son papeles que se intercambian sin dificultad, hasta que al final no se sabe si son iguales los distintos o son distintos los iguales.¡Vaya lío!
Se me ocurre que la última gran coincidencia entre los distintos y los iguales es su cobertura a la flagrante agresión que supone el Tratado Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP). Que, como es sabido, abre las puertas a la mayor agresión a los trabajadores; elimina la normativa que protege a los ciudadanos contra alimentos peligrosos y frecuentemente nocivos para la salud sin la posibilidad de exigir responsabilidades a los que lo producen, y a los que lo venden; pone el medio ambiente a servicio del beneficio de las corporaciones; abre la vía para la privatización de los servicios públicos esenciales; pretende eliminar definitivamente a los pueblos de la soberanía tan duramente conquistada para ponerla al servicio de los beneficios de las multinacionales y el gran capital. Etc. etc. Amparados en la oscuridad del secreto, los iguales y los distintoscoinciden. Coinciden y coinciden, como de hecho han coincidido siempre.
¡Ah! un detalle que casi se me olvida. Allí donde pone distintos debe ponerse PSOE y del mismo modo donde pone iguales debe leerse PP. ¡¡¡Uuuufff!!! qué lío, ahora no se si es al revés pero: tanto da ¿no?

Chema Sabadell

sábado, 7 de febrero de 2015

LO ECOLÓGICO.

La preservación de la naturaleza, entra desde siempre en los programas de izquierdas. No veo la necesidad de crear un partido dedicado exclusivamente a esto. Es más, en el franquismo también se pensó en la naturaleza; el Ayuntamiento de Librilla firmó un protocolo con el Patrimonio Forestal del Estado en 1951 por el que se repoblaron los montes comunales; también partió una orden para reciclar el papel que sobraba en los ayuntamientos.
Ignoro si alguna organización se ha hecho eco de la muerte de muchos pinares atacados por el barrenillo de los pinos; afecta a casi toda la Península. Lo achacan a las prolongadas sequías; creo que a algo más. La desidia que se ha venido dando en los últimos años con respecto a este asunto.
Me decían los técnicos de la conservación de los montes que no se fumigaba porque morirían todas las especies, no solo las dañinas. Con esa política, lo que está muriendo, es la población de pinos; no solo los bichos. Es que si no hay pinos, dejará de haber los insectos que viven gracias a ellos. Si mueren los bichos beneficiosos a la par que los dañinos, se pueden repoblar; esta es una técnica que se viene haciendo en los cultivos ecológicos en invernadero.  
En Librilla y dentro de los montes comunales, se hizo un depósito para poder abastecer a todo el término municipal de agua potable. Vino a su inauguración el Consejero de Agricultura y Agua Eduardo Sánchez-Almohalla Serrano. Desde esa altura y dado que era un día claro, se podía ver Murcia y Monteagudo (a unos 25 km); el hombre quedó maravillado por las vistas, entonces le dije:
- “Pues ahora mire usted al suelo y verá que la leña de las podas está ahí amontonada; un incendio se puede dar en cualquier momento”.
Según un estudio realizado por la Facultad de Biología de la Universidad de Murcia (la pública), nos dice que de seguir el paso que llevamos en la Región, para 2100 será un desierto toda ella. Y se están muriendo los pinos.
En la Región de Murcia se dio la conservación de los montes públicos a una empresa privada: La Generala. De una pequeña empresa dedicada a los viveros y la venta de especies de flora, ha pasado a ser un emporio al abrigo del gobierno pepero de la Comunidad Autónoma. Esta empresa instaló en algunos puntos de los montes trampas con hormonas para eliminar al barrenillo. El resultado, no parece muy bueno. Podría darse el caso de que no se hiciera bien o las trampas fuesen escasas.

La falta de agua y los bajos precios de los cítricos, han hecho que se abandonen plantaciones. En la vega de Librilla se ha sustituido el verde por el pardo. El agua disponible en el Valle del Guadalentín, se está dedicando a las hortalizas en cultivo intensivo. La sobreexplotación de los acuíferos, ha hecho descender el nivel freático más allá de los 300 metros (dependiendo de la zona). El agua de los pozos utilizada sin medida, hace que las tierras se salinicen y se conviertan en improductivas.

Lo malo de esto es que estamos muy preocupados con la situación económica y el paro y, no prestamos la atención que precisa. Lo que está pasando en la Región de Murcia y en otras Regiones, es muy alarmante; nos estamos cargando nuestro hábitat. 

jueves, 5 de febrero de 2015

PODEMOS CONVERTIR LA POLÍTICA EN UN REALITY

Shangay Lily
Tras esta fiebre oportunista que ha ido llevando a los políticos a la televisión, cuanto más casposa, mejor, y a renombrados politólogos como Pablo Iglesias a dar clases de sociología en la Universidad Complutense utilizando un formato tan poco capitalista, ficticio y manipulado como Juego de tronos, se ha decidido que las primarias de todos los partidos  que se presenten a las elecciones se harán a partir de ahora en relevantes realities, “verdaderos experimentos sociológicos”, como anunció en su día esa otra politóloga merecedora de otra plaza de honor en la Complutense: Mercedes Milá.
Los formatos elegidos por cada partido son muy reveladores. Nos dan mucha información sobre su esencia, objetivos y “método”, como lo llamaría el selecto grupo de la Complutense que ha impuesto esta maravillosa manera de manejar la política y devenires de un estado moderno (nada de políticas viejunas, renovadoras políticas televisivas ajenas a la manipulación, adoctrinamiento y pensamiento único que plagan la política).
Podemos, pionero en esto de meterse en la tele a cualquier precio, ha optado por Gran Hermano VIP. Aparte de su contenido estrictamente emocional, que conecta mucho con las directrices del partido  sus votantes, hambrientos de ilusión y emociones populares, la principal razón que les ha llevado a elegir este formato ha sido la oportuna preselección que las ediciones VIP presentan. Podemos no quiere marear al personal con tropas de desconocidos asamblearios que nunca llegarán a nada; como en otras citas ya han elegido a una cúpula de diestros “comunicadores transversales” que ya están elegidos de antemano pero convencerán a toda su militancia de lo ingeniosos, humanos, inteligentes y listos que son los de “arriba para organizar a los de abajo para que vayan a por los de arriba”, o algo así, este redactor no se ha enterado muy bien (como le gritaba un ferviente podemita en la puerta : que no os enteráis de nada, que estáis en lo viejo, que sois el bipartidismo). Por supuesto, para darle emoción al asunto de “ganar”, clave en todo el discurso de la formación de Pablo Iglesias (leche, ya hemos revelado el ganador…. bueno, será con mucha emoción y apariencia de interminables y emocionantes asambleas y nominaciones), también se unirán a la tropa de concursantes  los disidentes de siempre a los que la casta-anticasta humillará una y otra vez en público por fervor democrático. Teresa Rodríguez, Miguel Urbán, Echenique, el círculo de enfermeras y unos cuantos más no han atendido nuestras insistentes llamadas para saber si serán ellos los elegidos para darle emoción a la coronación del ganador al que ya llaman en clave en correos internos “el coletas” (vaya, no deja de escapársenos este imprevisible y emocionante final).
Concursantes: Esta edición contara con la peculiaridad de “listas plancha” cerradas que ya ha elaborado el líder para que todos puedan divertirse escogiendo sin caer en la trampa de equivocarse, por resumir: entrará todo el departamento de sociología de la Complutense. Este elitista grupo se verá reforzado por amigos asociados en la Universidad de Málaga y otras afines. Imprescindible haber hecho un máster en el extranjero al menos y manejar las redes sociales. Concursante honorífica: Ana Patricia Botín, por afinidad.
Izquierda Unida ya se ha decantado por un formato mucho más afín a sus dinámicas actuales: Supervivientes. Para la edición han recuperado a Tania Sánchez, para que lidere una tribu y por otro lado a Moral Santín para que, junto al inamovible Ángel Pérez y su fiel Gregorio Gordo, lideren la otra tribu. Como en el formato televisivo, los diputados se verán sometidos a mil hambrunas, carencias y calamidades, pero se centrarán en destruirse unos a otros en lugar de decir: basta ya de boicots a la izquierda real, creemos una alternativa a pesar de la invisibilización.
Concursantes: Tania Sánchez, Moral Santín, Ángel Pérez, Gordo, Gaspar Llamazares, Julio Anguita, Cayo Lara, Alberto Garzón, Juan Manuel Sánchez Gordillo (insiste en cambiar la figura de su entrada en la isla por una “ocupación” en favor de los trabajadores; finalmente pidió la colocación de un supermercado con carritos), Víctor Manuel y Ana Belén (por eso de dar juego), Sabina y Serrat (harán conexiones desde Israel en concierto)…
Nota: Algunos concursantes han pedido la instalación de cajeros para “tarjetas black” en la isla.
El PSOE en un primer momento se dividió entre dos formatos con los que se sentían muy representados. Por un lado, un reality cuyo mero nombre recoge toda su tradición política actual: Acorralados. Por otro lado se propuso inclinarse por un reality que destaque el encanto y accesibilidad del partido: Hotel Glam. Pero tras varios congresos en los que cambiaron de Secretario General como quien cambia de favs en el twitter de Alfonso Merlos, optaron por un formato de mayor tradición socialdemócrata: Las joyas de la corona. Al no poder disponer de la conocida clasista explotasexismo Carmen Lomana, en estos momentos preparando su candidatura a Podemos como presentadora del Gran Hermano VIP, optaron por otra sólida presentadora que pueda formar, palabra clave en el PSOE, a los consursantes: Amy Martin de la extinta Fundación Ideas. Pero al tener problemas para encontrarla (tardaron en enterarse de que no existía y era un montaje del director de la Fundación ideas para pagarle a su esposa Irene Zoe Alameda), acabaron decantándose por Belén Esteban, que para algo es la princesa del pueblo y una demócrata de toda la vida.
Concursantes: Pedro Sánchez, Susana Díaz, Zapatero (llegará en coche con el presidente de Telefónica), Bono y Pablo Iglesias (ay, perdón, eso es solo para las reuniones “secretas”), Felipe González (y media mesa de consejeros delegados de ENDESA), Rubalcaba, Elena Valenciano, Tomás Gómez, Antonio Miguel Carmona, Chacón, Beatriz Talegón (no fue admitida en el reality de Podemos al que inicialmente se dirigió), Joaquin Leguina (con cartas de recomendación de Aznar, Pío Moa Y César Vidal), Manuel Chaves (“preconcursante” hasta que se dirima su “preimputación”), José Antonio Griñán (igualmente “preconcursante”), la Juez Alaya (quiere hacer la entrada en la casa con modelazo, gafas de sol y su maleta y seguir de cerca a sus “preimputados”), Rosa Díez (sí, ha vuelto tras la caída de su partido con la invasión de Ciudadanos y Podemos y la previsible pérdida de subvenciones).
UPyD no se acaba de definir por un formato, y aunque Toni Cantó insistía en utilizar el riguroso reality Mujeres y hombres y viceversa como perfecto vehículo para devolver el machismo a España, “que lamentablemente se está perdiendo”, e ilustrar el injusto maltrato que reciben los hombres maltratadores en la sociedad española empeñada en mantener la opresión de las mujeres violadas (con denuncia falsa) y maltratadora; pero Rosa Díez ha dejado claro que la que manda es ella e, ignorando las reiteradas sugerencias de Álvaro Pombo de optar por un formato en la clínica López-Ibor en la que se “curen homosexuales y se difunda la ejemplar figura de Franco“, ha decidido imponer el formato perfecto para promover los valores de su formación nacionalista: Policía en acción. Pero cuando fueron a pedirlo, el formato ya estaba cogido por la formaciónCiudadanos (lamentablemente no se enteraron a tiempo de que la formación de Albert Rivera al final optó por el reality nudista Adan y Eva que garantiza el triunfo de su pionero líder que ha basado su carrera en lucir su palmito “al natural”). Así que al final han tenido que conformarse con Supernanny que en su versión mandará a la tránsfuga fundadora del partido a cuidar de todos los niños de su formación, disciplinándolos con gran cariño, sabiduría y  tiento. Fernando Savater ya ha propuesto su ñoño-ensayo escrito para su hijo Política para Amador como libro de texto (no se acaba de enterar de qué va el reality).
Finalmente, el PP, siempre desconectado de la realidad y la sociedad, ha escogido un formato ya inexistente y que muchos ni conocerán: el primer reality de la televisión española, emitido en pleno franquismo, anterior incluso al nacimiento de Televisión Española y a la comercialización de los televisores. Se realizó durante las primeras pruebas experimentales de la televisión en nuestro país, allá por 1948. Ahora, seguros de que propaga los mejores valores retro-franquistas del partido fundado por Fraga, rescatan esta joya de nombre patrio, decente y cristiano, como informó el actualísimo diario ABC¿Quiere usted ser torero? Aunque un sector del partido ha luchado hasta el último momento por rescatar del olvido el primer reality que emitió la televisión española con Ignacio Amestoy como presentador y con tintes populistas y esa vocación por “dar voz al pueblo” que tanto funcionan en el partido de la Ley Mordaza: La España de los Botejara.
La dirección del partido nos pide que hagamos mención especial al reality que hasta último momento ha estado pujando por ser el elegido ante la complicada situación de la formación de las gaviotas: El coro de la cárcel habría sido un formato mucho más fácil y cómodo de realizar entre sus diputados, me cuenta amablemente Soraya Sáenz de Santamaría insistiendo en que ella no estaría en ese coro (leve duda en la voz hasta que añade “si acaso en diferido en forma de simulación”).
Concursantes: Aznar, Gallardón, Jórge Fernández Díaz y el brazo incorrupto de Santa Teresa, Ángela Merkel, Ana Botella, Cristina Cifuentes, Esperanza Aguirre, Dolores de Cospedal (y sus mantillas), Zaplana, Miguel Ángel Rodriguez (que con su chispa habitual llamará “nazi” a todo el que se le oponga y promocionará el alcoholismo con gracejo y soltura), Rita Barberá y su “secretaria” (encargada de organizar los bolsos y cajas de vino tinto de la alcaldesa valenciana), Grupo Gürtel (apareceran a oscuras para mantener el anonimato, pero son imprescindibles en unas primarias del PP) , Bárcenas, (y medio edificio de la cárcel de Soto del Real), Simonetta Sommaruga (presidenta de la Confederación Suiza, imprescindible igualmente en unas primarias del PP)…
Publicado en el Blog Palabra de Artivista

miércoles, 4 de febrero de 2015

YO SOY SYRIZA, TU ERES VAROUFAKIS

Mercedes Arancibia. Periodista. Co Directora de Crónica Popular

Los políticos españoles –los de siempre, los de toda la vida modelo vieja guardia, y los de la nueva hornada- debieran tener como asignatura obligatoria revisar y aprender de memoria el vídeo de la rueda de prensa protagonizada el domingo 1 de febrero de 2015, en París, por los ministros de finanzas de Francia y Grecia, a saber Michel Sapin y Yanis Varoufakis, un nombre difícil que convendría aprender, como convendría aprender su estilo y sus maneras “relajadas” (lo que no va a ser posible aprender es su atractivo, ni ese punto canalla que le hace irresistible).
Tras la victoria de Tsiripas habrá que sustituir al trío infernal por las denominaciones que les definen uno a uno
Tras la victoria de Tsiripas habrá que sustituir al trío infernal por las denominaciones que les definen uno a uno. © Juanjo Delapeña
Para abrir boca, el ministro francés -en su estilo de economista y político socialista a la vieja usanza, traje oscuro, camisa blanca y corbata roja- dejó bien claro (y supongo que Angela Merkel debió tomarlo como algo personal) que el gobierno que preside François Hollande va “a acompañar, va a facilitar a Grecia, a este gobierno actual de Grecia” en sus gestiones con los acreedores de todo el mundo para conseguir condiciones razonables de la liquidación de una deuda “imposible de pagar” en las actuales. Además reiteró que a los griegos, al pueblo griego, le humilla profundamente seguir oyendo hablar de “la troika” y, como el lenguaje es importante, para hablar y negociar con el beneplácito de los electores que han dado la victoria a Syriza habrá que sustituir al trío infernal por las denominaciones que les definen uno a uno; a saber, Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Unión Europea/Comisión Europea (y nada de Merkel, ni nombrarla).
Sin perder un minuto los papeles, con los periodistas alemanes tirándosele a la yugular y media sonrisa permanente, el griego Yanis Varoufakis, 53 años, traje azul marino y camisa abierta azul, economista contestatario, dijo que necesitaba tiempo para que un gobierno recién aterrizado prepare la salida de la austeridad letal en que ha estado encerrada Grecia desde 2007 (y que es “como una droga a la que el pueblo se ha hecho adicto. En los últimos cinco años Grecia ha vivido a cuenta de la siguiente franja del préstamo. Como toxicómanos, solo pensábamos en la subsiguiente dosis. Ahora hay que desengancharse”); tiempo para explicar sus planes a los diferentes socios de Atenas, tiempo para poner sobre la mesa propuestas detalladas.
Yanis Varoufakis, el hombre que sonríe y pide tiempo para planificar con serenidad mientras la Bolsa griega se desploma un 5% porque, evidentemente, “los mercados no se ven compatibles con el perfil del nuevo ministro griego de finanzas”, es un economista, según el diario británico The Guardian, “cercano a las ideas keynesianas con un punto de marxismo” y, según Courrier International, “un economista rebelde”, grandilocuente, iconoclasta, que prefiere la camiseta y el vaquero al traje y corbata, magnético y que no deja indiferente a casi nadie: “Muy diferente de sus antecesores”, asegura el Financial Times.
Yanis Varoufakis
Yanis Varoufakis
Formado en el Reino Unido, Varoufakis, que tiene la doble nacionalidad griega y australiana, ha sido profesor en Cambridge, Australia y Estados Unidos, y se ha forjado una cierta fama con un blog en el que ha publicado regularmente opiniones sobre la crisis financiera y críticas sobre la gestión europea de la misma, cuyo plan de salvación de 2011 considera “estúpido”; lo que, según The Guardian, “le ha conseguido miles de seguidores en Twitter y el respeto de Syriza”. En 2011 publicó, en colaboración con el economista estadounidense James K. Galbraith (crítico despiadado de las “finanzas depredadoras”) un libro titulado Modesta propuesta para resolver la crisis de la zona euro que, sin duda, alguien ahora se apresurará a traducir a todas las lenguas y convertir en best-seller editorial.
Varoufakis fue consejero del ex Primer ministro George Papandreu, al que propuso “no aceptar el plan de salvación, tendrá consecuencias catastróficas. Mas vale dejar que el Estado entre en quiebra. A partir de entonces, en Grecia empezaron a considerarmeun agente del mal”, explicaba en marzo de 2014 al semanario conservador francés L’Express. Desde Estados Unidos siguió criticando la política de austeridad de los gobiernos de Atenas, denunciando que los planes de salvación “solo sirven para alimentar la corrupción financiera, con la bendición de la Troika”.
Poco antes de ser nombrado Ministro de Finanzas, y cuando todavía trabajaba como consejero del gigante multinacional Valve, que gestiona Steam, el principal servicio de venta digital de juegos de vídeo y objetos virtuales, como armas y equipamientos, Varoufakis declaró que las prioridades del nuevo gobierno debían ser perseguir financieramente a los oligarcas griegos, combatir la crisis humanitaria engendrada por las políticas de austeridad y renegociar la deuda del país. Y en eso está.

lunes, 2 de febrero de 2015

La derecha, la izquierda, la casta y los trileros

No es que el PP y el PSOE sean lo mismo es que son radicalmente diferentes; entre los dos partidos y sus medidas cuando gobiernan media un abismo y la forma de proceder de cada uno constata a quien apoyan, a quien benefician y, sobre todo, constatan la propia existencia de la derecha y la izquierda o el centro-izquierda. En el panorama político español no parece haber más derecha que el PP y sí existe más izquierda que el PSOE: Izquierda Unida. Podemos reclama ahora un espacio que a veces, dicen, es de izquierda radical y otras dicen que es de centro para concluir que la izquierda y la derecha son "un juego de trileros". Parece que, en este sentido, están finalmente más interesados en el juego de tronos.

Nadie discute a Felipe González como el presidente impulsor de la democracia social que estableció en España las sólidas bases de la educación y de la sanidad universal y gratuita y un modelo de Hacienda Pública que permitía su mantenimiento y el otras muchas claves del llamado "Estado del bienestar", como, por ejemplo, las pensiones. En la época de González (PSOE) España modernizó sus infraestructuras y, después de cuarenta años de darle la espalda, nos convertimos en una parte más de la Europa democrática.

Con la derecha de Aznar llegó de nuevo el liberalismo, esto es la repetida farsa de que los mercados se regulan sin necesidad de la corrección del gobierno. Lo más importante del enorme retroceso social en esta época fue la bomba de relojería que supuso la desregulación de los mercados y su caballo de Troya, la burbuja inmobiliaria, las hipotecas basura y otros abusos, incontrolados por el gobierno, que fueron, en definitiva, la principal causa de la crisis económica que aún asola España.

Volvió el PSOE a gobernar. Zapatero ha sido el presidente más criticado de nuestra democracia. La derecha invirtió mucho dinero para denigrarle y echarle de la peor manera ¿el motivo? Zapatero impulsó numerosas leyes de izquierda como: Regularización de inmigrantes, divorcio exprés, matrimonio homosexual, Ley antitabaco, carné por puntos, la primera Ley contra la violencia machista, reforma de la educación con creación de la Educación para la Ciudadanía (no obligación de estudiar la religión católica); selección genética de células madre, Ley de Dependencia, Ley de Igualdad hombre y mujeres, cheque bebé (2.500 euros para las madres)...Zapatero agravó las penas por terrorismo, crímenes sexuales y corrupción urbanística, e introdujo la libertad vigilada para los delitos más graves de terroristas y pederastas que serían vigilados aun después de salir de la cárcel...

Zapatero era un verdadero peligro para la derecha (y la Iglesia Católica anterior al Papa actual) y las grandes fortunas invirtieron en el Partido Popular para generar una enorme marea en los medios de comunicación que enterrara para siempre su imagen y su gobierno de izquierdas. Es la época en que el PP de Génova recibe los maletines de Bárcenas, la apuesta (como quien apuesta a un caballo ganador) por el cambio a la derecha liberal. Más claro: "te presto dinero y cuando gobiernes me lo devuelves cambiando leyes, creando tramas de negocio como la Gürtel, etcétera".

Llegó Rajoy, llegó Cospedal, llegó la derecha con un programa electoral que no podía cumplir porque tenía que devolver aquellos "favores" recibidos en forma de billetes. Y lo hizo de nuevo y lo sigue haciendo. Marcha atrás en todo lo que le pidieron y pudo (le pidieron a Gallardón la reforma de la Ley del Aborto). Con el argumento de la crisis, intentaron y consiguieron en parte (solo en parte gracias a las mareas blancas) desmontar la Sanidad y la Educación públicas para beneficiar el negocio privado de la educación y de la salud. Borraron del mapa la Educación para la Ciudadanía, despidieron a miles de funcionarios; destrozaron la Ley de la Dependencia y demostraron una vez más, en definitiva, cómo trabaja un gobierno de derechas y al dictado de quién.

La falacia de la "casta", de que la derecha y la izquierda son iguales o no existen, solo beneficia a la derecha y a sus intereses: ¿No existen clases? ¿Quién defiende a unas o a otras? ¿No debe un gobierno de izquierdas, no debería cualquier gobierno defender a su país de las agresiones del enorme poder financiero?

El New York Times entrevistó a Warren Buffet, uno de los diez hombres más ricos del mundo en 2006 y dijo: "Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos la que está haciendo la guerra. Y la estamos ganando".

elObservadorDclm