miércoles, 15 de febrero de 2017

¿Habrá sucesor/a de Cospedal en Castilla-La Mancha?

Rosa Romero se perfila como aspirante a la sucesión de Cospedal
Aunque existen sectores del partido que aseguran firmemente que Cospedal seguirá al frente del PP en la región, ya se habla de Rosa Romero, Vicente Tirado, Ana Guarinos, Antonio Cañizares o de Antonio Román como posibles sucesores. Aseguran que en el PP de Castilla-La Mancha empiezan a barajarse los nombres de las personas que pueden ocupar la Presidencia regional a partir del próximo mes. Y, como en principio, y al margen de sobresaltos, las elecciones autonómicas se celebrarían antes que las generales, hay 'populares' de la región partidarios de ir preparando el terreno al candidato o candidata que se enfrentaría con Emiliano García-Page, un duro adversario que está haciendo bien las cosas desde el Gobierno de Castilla-La Mancha
Según la Cadena Ser, en las filas 'populares' se ha extendido ya la sensación de que Cospedal no se presentará como candidata a la reelección en el Congreso que celebrará el PP el día 18 de marzo.
En principio, la intención de Cospedal era continuar con la presidencia del PP en la región, cargo que quería compatibilizar con el de ministra de Defensa, secretaria general del PP nacional y diputada en el Congreso. Pero las cosas han cambiado, en parte, debido a la fuerte contestación interna generada tras el Congreso del pasado fin de semana.
Después de otros fuegos más voraces, no le va a resultar complicado al PP apagar el incendio generado por el díscolo torero, un simple militante de a pie, el abogado conquense Francisco Risueño quien presentó para su votación la llamada enmienda “anti-Cospedal” para introducir en los estatutos del partido y prohibir la acumulación de cargos. Aunque Risueño pida ahora las imágenes de la votación porque sospecha que hubo pucherazo, el asunto quedará liquidado con un simple paso de página y todos a callar. Pero en el PP son conscientes que existe una fuerte contestación interna de otros pesos pesados que se oponen firmemente a que Cospedal lo siga siendo casi todo y que siempre se salga con la suya, lo que hace suponer que tiene argumentos suficientes para presionar a Mariano Rajoy.
Ha sido, además, el propio presidente del PP quien ha pedido estos días prioridad para el Gobierno y la propia Cospedal no ha aclarado si pensaba seguir al frente de su partido en Castilla-La Mancha en las entrevistas recientes.
MINISTRA Y RESPONSABLE DE UN PARTIDO SENTADO EN EL BANQUILLO
Cospedal cuenta también con su posible desgaste ahora que su imagen ha remontado ligeramente. Resulta complicado afrontar la gestión del Ministerio de Defensa que, hasta ahora, no le ha dado muchos problemas pero, nunca se sabe, porque se trata de una gestión siempre compleja o que se lo digan a Federico Trillo.
El PP sigue enfrentándose a sonadas decisiones judiciales y a nuevas imputaciones como la del presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, a quien el juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, acusa de fraude, cohecho y revelación de información reservada sobre la Trama Púnica. Por mucho que Rajoy y Cospedal quieran también pasar esta página como “una parte de la mala historia del PP”, el Congreso de la Caja Mágica estuvo rodeado de esa mala historia que no deja de traer a la historia actual nombres como Ana Mato y otros nuevos investigados como la ex alcaldesa de Cartagena. El propio PP se ha sentado en el banquillo como persona jurídica, acusado de ser partícipe a título lucrativo en la trama Gürtel.
Puede sonar a un más de lo mismo ya asimilado pero alguna vez los ciudadanos van a dejar de confiar en un partido que acaba de ser el primero en democracia en sentarse en el banquillo.
Aunque el PP confía en que el delito más grave del mundo no haría mella a sus expectativas, que han mentido y no han debido dimitir, que han llevado una contabilidad en negro, que se han lucrado de una trama con muchos implicados en prisión, son conscientes más que nadie de muchas verdades que han enterrado o que pretenden enterrar. Y ahí está Cospedal, ministra y máxima responsable del PP tras Rajoy aunque le hayan colocado a Martínez Maillo como coordinador apagafuegos.
Frente a estas razones hay otro de mucho peso que esgrimen los partidarios de que Cospedal siga al frente del PP en Castilla-La Mancha y es que sin ella y con Page es muy difícil que el PP vuelva a ganar las elecciones. Son días, pues, de presiones y cavilaciones y de ellas saldrá pronto la decisión final: las candidaturas a la presidencia del PP en la región se pueden presentar del 21 de este mes al 1 de marzo.

DCLM

martes, 14 de febrero de 2017

RADICALES

José Mujica saludando al Papa Francisco
En este nuevo orden mundial que nos están imponiendo, en el que ‘tanto tienes, tanto vales’, millones de personas están abocadas a una miseria absoluta. Como los doscientos activistas de distintos movimientos populares que recientemente se reunieron en Italia. Ellos representan a los genuinos parias de la tierra. Son cartoneros, recicladores de basura, vendedores ambulantes, campesinos sin tierra, indígenas, desempleados, chabolistas, vecinos de asentamientos populares… Para el sistema son menos que nada. Una purga terapéutica, un daño colateral cuyo derecho a una vida digna se ningunea por un puñado de royalties.
Debatieron sobre las tres “T”: “Trabajo, Techo y Tierra”, pero también sobre otras cuestiones fundamentales como “pueblo y democracia”, “degradación medioambiental” o “refugiados”. Hubo muchos participantes y algunos invitados ilustres como el ex-presidente de Uruguay Pepe Mújica o la filósofa, ecologista y premio Nobel Vandana Shiva.
Uno de los asistentes, en realidad el anfitrión, expuso su visión de este modelo cada vez más excluyente y definió un proyecto de vida que rechace el consumismo y practique la solidaridad. Dirigió las siguientes palabras a los pobres: ¡Rebelaos contra la tiranía del dinero!– y explicó que existe un terrorismo básico que emana del control del dinero sobre la tierra y atenta contra toda la humanidad. Un terrorismo de Estado del que fluyen otro tipo de terrorismos conocidos que, en realidad, solo enmascaran la tiranía que ejerce el dinero sobre la humanidad. También les pidió ser solidarios y revitalizar la democracia, allá donde la hubiera, instando a los movimientos sociales a ser una alternativa para la vieja política. A no permanecer en el papel de actores secundarios y tomar las riendas de sus propios destinos.
No sé si a estas alturas habrán adivinado quién era este orador tan radical al que solo le faltó cantar: ¡En pie famélica legión!… Pues mira por donde no era un podemita de rastas o coleta. Este discurso radical, de corte bolivariano que dirían muchos, lo dio el Papa, o ciudadano Francisco, que dirían otros.
Al bueno de Francisco ya le andan colgando el sambenito de perro-flauta amigo de populistas. Es lo que tiene intentar guardar un mínimo de coherencia con lo que predicaba el hijo de su jefe. Eso de militar junto a los más pobres y desamparados incomoda a la corte farisea. Por decir mucho menos han crucificado a algunos. Y es que los poderosos han utilizado las religiones para amedrentar a las masas explotadas, no para redimirlas de sus lamentables circunstancias. Un miedo que han usado con maestría y que, el propio Francisco, dice que debemos conjurar para poder explorar una sociedad más libre y feliz.
A mí me cae bien este argentino. Aunque a veces te salga con alguna jaimitada, a rasgos generales me parece un buen tipo. Es verdad que soy ateo hasta la médula. Pero es posible que él también lo sea. Puede que, en algún momento de plena consciencia, se haya dado cuenta que no existe dios que pueda permitir tanto sufrimiento, tanta inhumana injusticia. Puede que, asumiendo la responsabilidad de su cargo, deba fingir que existe una explicación divina, una interpretación válida a esos renglones torcidos que no sea la más obvia: que su autor, de existir, tiene una mente sádica y desequilibrada. Tiene que ser difícil confiar en que haya una justicia sobrenatural para quienes padecen la injusticia humana. Mucho más predicar a los pobres que se resignen y esperen una compensación en el cielo.

¡Rebelaos contra la tiranía del dinero!– dice Francisco.- ¡Organizaos políticamente para cambiar el presente y el futuro! ¡Venced el miedo! Nunca imaginé que un Papa y servidor pudiéramos estar en tanta sintonía. Pero, aún y con eso, no me resisto a meter una última estrofa: “Ni en dioses reyes ni tribunos, está el supremo salvador. Realicemos nosotros mismos el esfuerzo redentor”.

viernes, 10 de febrero de 2017

HAY UN FUTURO SIN CARBÓN

Florent Marcellesi
Producción de energía con el carbón como combustible 
Afrontemos la realidad. Por motivos económicos, ecológicos y de salud, el carbón ya no tiene futuro. Primero, desde el punto de vista económico, las ayudas para el cierre de las minas de carbón terminarán a finales de 2018. Ninguna mina en España —y de rebote algunas centrales de carbón— podría ser rentable sin ayudas públicas, ni tendrían capacidad de devolver las ayudas recibidas para el cierre si decidieran seguir abiertas. Desde el punto de vista climático, el acuerdo de París marca el camino a seguir tanto a las minas como a las centrales de carbón. Ha terminado la era de las energías sucias y necesitamos descarbonizar del todo la economía europea para 2050: empieza la era de las renovables. Desde el punto de vista sanitario, son altísimos los daños a la salud causados por la quema de carbón, un impacto que, además de tener un gran coste social y económico, no está internalizado en el precio de la electricidad.
Ante esta triple realidad, desde las instituciones y la sociedad civil decidimos ser valientes y proponer una transición ordenada, planificada y participativa hacia una economía no dependiente del carbón (incluyendo minas y centrales). Reconociendo la labor histórica de los mineros y sus familias, y su aportación fundamental para construir la sociedad española y europea actual, podremos poner en marcha una transición justa y sostenible de las cuencas mineras, aprovechando su gran potencial cultural, solidario y participativo para dar el paso definitivo hacia los sectores sostenibles. Apostemos entonces, de forma valiente y decidida, por una economía verde donde los empleos de hoy y mañana son a la vez dignos, seguros y respetuosos del medio ambiente y nuestra salud.
Así que, si bien no hay futuro para el carbón, sí hay un gran futuro para los mineros y el resto de habitantes de las cuencas mineras. Y de ello tenemos ejemplos claros como el de Loos-en-Gohelle, un pueblo minero francés pionero en un futuro post-carbón. Gracias al proceso de transición participativa que ha puesto en marcha el equipo de gobierno junto con el tejido empresarial y asociativo local, han conseguido que la cuenca minera y sus vestigios (pozos, cargues, escombreras, talleres, hospitalillos, poblados mineros…) sean declarados Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Así la identidad, entendida como "lugar de memoria", se transforma en palanca cultural, turística y económica.
Han logrado además que el municipio se convierta en un centro reconocido de las energías renovables y, en vez de despoblarse, atraiga a nuevos habitantes y actividades económicas y sociales, consiguiendo a su vez que el paro sea más bajo que en las zonas limítrofes. La economía verde, entendida como "camino del futuro" resulta ser más creadora de empleo que seguir en la economía industrial y fósil del siglo XX.
Las cuencas mineras, por tanto, tienen todo para estar a la vanguardia de la economía del siglo XXI. En caso de invertir las ayudas al cierre hacia actividades sostenibles y apostar por el emprendimiento local, las cuencas mineras son un extraordinario ejemplo de nueva economía donde empleo rima con energías limpias, agricultura ecológica, rehabilitación de edificios, movilidad sostenible y economía social y solidaria. En las cuencas, van más que nunca de la mano la transición justa defendida por la Confederación Sindical Europea con la transición "más allá del carbón" defendida por Greenpeace. Lo social y lo ecológico son dos caras de la misma moneda post-minera.

Las cuencas mineras pueden encaminarse hacia una profunda diversificación de su economía, disminuir su dependencia de las grandes eléctricas, elevar el nivel de formación de sus jóvenes y dar más peso a las mujeres en una economía minera históricamente masculinizada. Pero, sobre todo, las cuencas mineras tienen que creer en sí mismas, en sus capacidades, en sus oportunidades y actualizar su imaginario colectivo. En un mundo marcado por la crisis económica y climática, el futuro pertenece a los que apuestan por poner los derechos sociales y la ecología en el centro de sus preocupaciones y horizontes.

miércoles, 8 de febrero de 2017

EL MACHISMO CASPOSO DE PABLO MOTOS Y SU 'HORMIGUERO'

Modelo exhibiéndose ante Pablo Motos e Imanol Arias 
Ni el propio Bertín, por mucho que se esfuerce, conseguiría hacer un programa más rancio y cuñadil que el de su amigo Pablo Motos. Chicas que bailan desnudas y cocinan para los invitados, mamás que huelen cacas, actrices enterradas vivas en ataúdes, mujeres obligadas a sufrir y llorar para subir la audiencia y entrevistas cargadas de preguntas sexistas y comentarios soeces a todas las invitadas. Así es El Hormiguero, un museo de los horrores de carne y hueso con emisión diaria.
Hace mucho tiempo que me recomendaron llevar una dieta sana de imágenes. Desde entonces procuro no acompañar mis cenas con escenas de competiciones absurdas entre machos, exhibición de cuerpos femeninos y humor casposo. Pero por más que intento evitarlas, las redes sociales se encargan rápidamente de hacerse eco de las perlitas del programa. Esta semana, la alarma ha saltado por la entrevista que le ha hecho a Mónica Carrillo, presentadora de los informativos de Antena 3, que no escarmentada con sus pasadas visitas al programa, volvió a ser humillada por Pablo Motos con motivo de la presentación de su último libro.
No suelo tomarme las cosas de modo personal, pero tras ver la entrevista en cuestión, he sentido demasiada vergüenza como mujer y como profesional como para dejarlo pasar. Le entrevista, como era de esperar, fue una retahíla de referencias babosas al aspecto físico de la invitada sin posibilidad de escapatoria: "Guapa, bonita", "Tú eres un mito erótico y lo sabes", "Yo incluso veo las noticias sin volumen". Motos deja claro desde el principio que el único valor que tiene su invitada para él es el de ornamento. El premio a la pregunta más machista del año viene pocos segundos después: ¿Crees que los hombres te leen por lo que escribes o porque les atraes tú? Bravo Pablo, bravo. ¿Esto lo ensayas en casa delante del espejo o te sale así, de forma natural? Dinos cuál es el secreto, porque cuesta creer que, con un equipo de guionistas detrás, las únicas frases que logres pronunciar delante de una mujer sean nivel neandertal en el pleistoceno medio. Acto seguido hablan de un fan que le pide a la presentadora un autógrafo en la playa, y antes de que ella pueda explicar nada, Pablo le pregunta: ¿tú llevas bikini o bañador?... Mónica intenta desviar la atención hacia su sobrino, pero Pablo ya ha entrado en bucle porque sus dos únicas neuronas (la de competir y la de babear) se están imaginando a la invitada en topless "¿de qué color es el bikini?", "¿rojo?", "¿negro?", "¿rojo?", "¿negro?", "¿rojo?", "¿negro?"... Mónica le espeta "Pablo. Conoce", en un intento fallido de que recupere el conocimiento.
Por si las tres únicas preguntas que Pablo hace a su invitada no fuesen suficientes para dejar claro quién es quién, pasan a leer varios fragmentos del libro, por supuesto escogidos por él. "Desnúdame despacio, desnuda me despierto", silbidos en el público y comentario de Motos: "Ahora está media España imaginándote despertándote". El nivel de baba ya llega por la rodilla, pero el presentador insiste y sigue recitando en la misma dirección. "Imítame en sueño, méteme en tus asuntos (riéndose y diciéndolo muy despacio), mútame sin dueño (más despacio todavía), mátame de gusto". "Tengo que tomar el aire", dice Pablo. Sí, hijo, sí, mejor respira un poco y ponte a achicar baba, que vas a hundir el barco con todos dentro. "Siempre me pones nerviosa", concluye Mónica, que no es la única que ha sentido vergüenza ajena visitando el programa. Las actrices Kristen Stewart y Charlize Theron declararon que no se habían sentido nada cómodas en El Hormiguero, la tenista Ana Ivanovic también soportó lo suyo escuchando a Motos decir que buscaba fotos sexys suyas en internet a la vez que mostraba varias de ellas en pantalla. Alessandra Ambrosio tuvo que sufrir el dichoso juego de las pelotitas que suele hacer con muchas de las invitadas para darse un beso en los morros.
Para que el nivel de machismo no decayera, después de esta inmejorable entrevista, aparece Ernesto Sevilla haciendo de psicópata que mata a gente y una novia tonta que no se entera de nada pero le pide que ponga plásticos en el suelo y use posavasos. Muy en la línea del programa: los hombres son violentos y las mujeres tontas y maniáticas. No sabemos si el director del programa también hace pruebas de machismo a la hora de elegir a sus colaboradores. Si no recuerdo mal, fue otro humorista, Luis Piedrahita, quien llamó "carrefurcias" a las cajeras de los supermercados, levantando las críticas de la Sección Sindical Estatal de CC.OO. de Hipermercados Carrefour.
Pero las entrevistas y los humoristas no son lo único sexista del programa. El Hormiguero deja claro día tras día que la ciencia es un territorio exclusivo de los hombres. Primero fue Flipi, ahora Marron y El Hombre de Negro, quienes hacen los experimentos y los trucos impresionantes. Mientras ellos se dedican a lo importante, ellas son las encargadas de hacer pruebas chorra en las que hay un requisito imprescindible: que les boten mucho las tetas. En el programa de las hormigas, está claro que las mujeres no hacen experimentos, sino que son "el experimento". Algunas de las pruebas que les ponen a los invitados (hombres) consisten en exhibir a mujeres objeto para que Motos no babee solo. A Sardá, por ejemplo, le llevaron a 4 mujeres sexys con escote y tacones que no podían "hablar en ningún momento" y tenían que bailar y cocinar para que él averiguase cuál de ellas era catalana. Pablo las llamaba "la número uno", "la número dos"... Muy ejemplar todo.
Tampoco se nos olvida esta otra prueba donde Imanol Arias y él miden sus pulsaciones delante de los cuerpos semidesnudos de dos mujeres a las que no se les ve la cabeza, sólo el cuerpo (antes de ellas también pusieron a un tigre y tiraron unos petardos).
No nos explicamos cómo El Hormiguero se llevó en 2009 El Rose d'Or al mejor programa de entretenimiento de la tele. Hoy por hoy se lo podría llevar al programa más machista y que peor trata a las mujeres de la parrilla mediática. Son muchas las personas que se quejan diariamente de este programa. Son muchas las personas que están hartas de una televisión sin valores, de contenidos que sólo busca hacer caja. Pónganse las pilas en cuanto a entretenimiento de calidad y ético. Mientras tanto, mantendremos la pantalla bien apagada.

Yolanda Domínguez 

lunes, 6 de febrero de 2017

¡¡¡A LA MIERDA!!!

Algunos hechos, algunas situaciones, nos golpean el conocimiento hasta dejarnos sin aire. Actos de crueldad gratuita, inexplicable, odios gestados en mentes frenopáticas que embisten en la dirección que les marca un trapo rojo imaginario.
Un padre abrazado a su bebé salta por una ventana. La ira contra su pareja le conduce a destruir la inocente vida de su propia criatura. Te voy a dar en dónde más te duele– le espetó a la madre antes de emprender el vuelo hacia el más abyecto absurdo.
Hay tantos crímenes por odio como por indiferencia. Unos son machistas, otros racistas y también los hay institucionales. Si deleznable resulta el apaleamiento de un inmigrante o un mendigo, no me  parece nimio que destacados miembros del gobierno no vean inconveniente en que España sea la Meca donde se junten grupos de extrema derecha y filo-nazis para organizar encuentros y exaltar sus ideas de mierda.
Se puede pecar por acción o por omisión tengo entendido. Pero permitir sus actividades, generalmente violentas, debería ser pecado de los gordos. Además de la ideología anti-constitucional y violenta que defienden, algo que no queremos sea reseña de nuestra noble tierra, está el peligro real que supone para la ciudadanía que estas bandas de monos tarados campen a sus anchas por nuestras calles.
Pero la obviedad no es un problema en el país que inventó el esperpento. Tampoco lo es a nivel internacional. No tenemos la exclusiva de payasos homicidas que contribuyen a que nuestro planeta sea un lugar más sórdido e inhóspito. La estupidez humana es, quizás, la auténtica esencia democrática. Se reparte equitativamente sin que le frenen muros ni fronteras. Ahí está el bueno de Trump, que no salió de una chistera. Tampoco Rajoy, aunque cueste creerlo.
Dirán que se me va la cabeza. Dirán bien. Supongo que he cortocircuitado mis neuronas por una sobredosis de ese polvo de espejos conversos y cóncavos que flota por la atmósfera. Por tanta crueldad gratuita contra nuestra propia especie y todo bicho viviente, por tanto horror inexplicable, no es de extrañar que alguno pierda el juicio y emprenda su particular vendetta. 
Es el caso  de un pensionista italiano de 70 años que decidió expresar su indignación utilizando métodos escatológicos. El buen hombre se ha estado dedicando a mandar sobres que contenían papel higiénico impregnado de su propia mierda. Pero  no piensen que elegía sus víctimas al azar. Los diez mil sobres que remitió durante tres años iban dirigidos a todo tipo de fauna antropófaga: políticos, banqueros, pedófilos…
Uno de sus objetivos epistolares ha sido Bengt Holst, el director del zoológico de Copenhague que ordenó hace tres años ejecutar en público y dar de comer a los leones a Marius, una cría de jirafa. Sus razones: “no daba la talla genética para la reproducción”. Pese a las ofertas de adopción de otros zoológicos y organizaciones animalistas,  Holst decidió montar un holocausto caníbal delante de decenas de estupefactos niños daneses. Por cierto, los leones que se comieron a Marius fueron ejecutados poco después para, según la versión del mismo Holst, hacer sitio a otros leones. Todo muy gore. Tanto, que la venganza del pensionista italiano no deja de ser una jaimitada inofensiva.
Que el mundo es y será una porquería ya lo se- nos dice un viejo tango. Las misivas del jubilado indignado eran, de alguna poética forma, una invitación a que los abusadores se vieran retratados. Un acto íntimo de justicia remota. Directamente salido de sus entrañas. Esos restos de mojones mensajeros no llevaban ningún mensaje subliminal o una amenaza oculta. Eran la interpretación más genuina de esta humanidad enloquecida.

Si es verdad aquello de que hay que combatir el fuego con el fuego, a lo mejor se podría combatir la mierda con la mierda. Por probar. Total, ¡Si lo que nos sobra es mierda!

miércoles, 1 de febrero de 2017

La paz es el único camino. Lucia 'La Intocable'

Lucia García de la Calzada, 'la Intocable'
A lo largo de mi vida he tenido la enorme suerte de cruzarme con mujeres y hombres que han luchado por una sociedad más justa y libre para todos. Lo poco que he podido aportar en mis años de activismo a esta causa ha sido fruto de la inspiración que estos valientes hicieron germinar en mi corazón. Pero sobre todo entendí que los fines no justifican siempre los medios. Que si queremos un mundo nuevo no podemos edificarlo sobre unos cimientos de odio y de violencia. Que no se necesitan puños ni navajas cuando se tiene coraje y  tu mejor arma es tu voz y tu palabra.
Hace poco en Murcia, una joven de diecinueve años fue golpeada brutalmente por un grupo de gente. Un acto cobarde y execrable sin ninguna duda. Pero lo peor viene después, cuando escarbas en la noticia y se desvela una historia aún más truculenta.
Según los propios informes policiales, la víctima es una conocida de las autoridades por su pertenencia a grupos neonazis y por su supuesta participación en “cacerías” contra inmigrantes, homosexuales o transeúntes.  Lucía “La intocable” y sus amigos ultras practican el odio como un pasatiempo cinegético convirtiendo en potencial presa a cualquiera que se diferencie de su esquema ideológico. Disuadiendo a fuerza de puños americanos, bates y cuchillos. Contundentes argumentos.
Por otro lado están los autores de la paliza que recibió Lucía. Dicen llamarse anti-fascistas. Pero en realidad sus métodos eran y son muy populares entre los que consideran sus antagonistas. No se puede defender la libertad a base hostias porque al final  te transformas en la misma mierda que te gustaría erradicar. No hay superioridad moral en la ´golpiza que recibió Lucía de estos bestias. Tampoco hay superioridad racial en la panda de tarados que organiza cacerías humanas. Solo queda un resquemor amargo y triste al ver que algunos jóvenes repiten antiguos errores que ya deberían estar superados. ¿Va a ser que este país padece una grave desmemoria histriónica?.
Estos días se cumplen cuarenta años del asesinato de los cinco de Atocha. La sangre derramada de estos inocentes, con el objeto de intentar destruir la incipiente apertura democrática, tuvo un efecto contrario al esperado. Los españoles de bien, la inmensa mayoría, se horrorizaron. Pero, lejos de aterrorizarse, se reafirmó más entre la ciudadanía la necesidad de romper con ese patrón fratricida de las dos Españas que solo saben resolver sus diferencias empleando la violencia.
Con los corazones rotos, la respuesta del pueblo fue un mar de rosas y claveles rojos. Frente a la sinrazón y a la crueldad, la sociedad española dio una magistral lección de dignidad y madurez. 
El brutal ataque de las browning no iba dirigido únicamente contra los cuerpos de los laboralistas. Esas balas iban destinadas a las cabezas de cada uno de los que anhelaban una sociedad civilizada. Ese 24 de enero cambiaron muchas vidas.
El otro día mis queridos trolls de las redes, mis más leales lectores, me acusaron de no haber escrito sobre este suceso por haber sido perpetrado por un grupo de izquierdistas. Inmediatamente, me puse a ello. Cogí el teclado, el único arma que empuñaré en mi vida, y escribí este artículo. Gracias a lo que me enseñaron tantos héroes y heroínas anónimos, los genuinos artífices de la paz que ahora disfrutamos, aborrezco la violencia, proceda de donde proceda. No sirve para nada útil. Solo engendra más rencor y más violencia. La respuesta a lo que nos ofende está en la desobediencia ciudadana. En la rebeldía pacífica y constante ante las injusticias. En el ejercicio y defensa  de la libertad de expresión para sustituir definitivamente las balas por palabras. En convencer, no en vencer. En no perder la memoria. Por eso me entristece tanto esta noticia. Es una ventana abierta de vuelta a la caverna. A la España negra.
Nota: Va por mis más perseverantes seguidores en las redes. Esos que ejercen su libertad de expresión calificándome de genocida, feminazi o malfollada. No sabéis lo orgullosa que estoy de defender vuestro derecho a soltar sapos y culebras. Siempre es mejor eso a que te rompan las piernas. Además, le dais chispa a mi vida. Oigo los ladridos y sueño que cabalgo. Muchas, muchas gracias.
Salud y Un fraternal abrazo.
Ana Cuevas Pascual ||

lunes, 30 de enero de 2017

Los “hechos alternativos”, o la desvergüenza del inquilino de la Casa Blanca

Mercedes Arancibia || Periodista ||

La familia Trump en su residencia de la torre Trump
Cuando dejemos de reírnos con los chistes, los dibujos, los vídeos, los memes, los trending topics y como se llamen el resto de posibilidades que ofrece la navegación por Internet, y más precisamente las redes sociales, podremos empezar a calibrar lo que significa que haya llegado a la Casa Blanca un personaje como su actual ocupante, ni tan payaso como gustaría a algunos, ni tan solo personaje salido de la reserva del kitsch modelo kardasian como aparece rodeado de su “decoración de interior” preferida, donde oro y oropel relucen con la misma intensidad.
Casi un siglo después de que se hiciera famoso el cliché, estamos de nuevo ante un ejemplo clásico de WASP –hombre blanco, anglo-sajón, protestante-, prepotente, tiránico, machista, xenófobo, racista, con la doble moral del putero inveterado, viejo verde requemado y reteñido, dispuesto a destrozar todos los logros sociales, no de la anterior administración sino los conseguidos por la sociedad civil al menos desde 1919, cuando se creó la Sociedad de Naciones que empezó a velar por los derechos fundamentales de los seres humanos.
Para el nuevo inquilino de la Casa Blanca no hay más derechos universales que los suyos y los de sus amigos –todos, como él, milmillonarios sin escrúpulos y sin bagaje cultural ni político- a los que está repartiendo carteras ministeriales como si se tratara de piruletas en la puerta de un colegio.
A estas horas, y apenas le ha dado tiempo a saber de cuantos cuartos de baño dispone su nueva mansión, ya ha decidido lo que hay que hacer con el matrimonio gay, la maternidad subrogada, la emigración mexicana y de otras procedencias, la sanidad más o menos pública y más o menos universal que instauró su antecesor, y algunos detallitos más sin importancia que van a dejar a la inmensa mayoría de los ciudadanos estadounidenses, que no viven en Manhattan ni son dueños de multinacionales ni brokers de Wall Street, literalmente con el culo al aire por más que ande proclamando a gritos –como es su forma habitual de expresarse- que “todo para los americanos” y “los americanos primero”. Porque él parece convencido de que los “americanos” son el medio centenar de ultraderechistas que acude habitualmente a las fiestas de su torre dorada neoyorquina.
Cuando aquí hemos aprendido a convivir con excentricidades de gentes con las que tiene muchos puntos en común – como los “finiquitos en diferido”, las contabilidades “extracontables”, o “es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde”-, el equipo del “hombre más poderoso del planeta” no pierde el tiempo y acaba de sacarse de la chistera “los hechos alternativos”, que es exactamente lo mismo que decir que “mentir no es mentir” y que nada es “ni verdadero ni falso”: o sea que para rebatir algo que es cierto pero que el equipo que ahora rige los destinos de Estados Unidos decide que no lo es, en lugar de denunciarlo como mentira “fabrica” un relato “alternativo” e intenta que pase por bueno (en la creencia de que todos los ciudadanos del país son idiotas).
Para dotar el invento del énfasis necesario, y para ir abriendo boca, los primeros días del debutante en la presidencia de Estados Unidos “han sido agotadores. Programa: suprimir del sitio de Internet de la Casa Blanca las páginas relativas a los derechos civiles, y a los de las mujeres y las personas LGTB, las del cambio climático, la igualdad salarial, la educación, los servicios de salud, las ayudas a los dependientes y la manera de reducir la violencia por el uso de armas de fuego; a continuación,mirar el desfile de la manifestación más importante desde la guerra de Vietnam y asegurar después, durante todo el último fin de semana, que los medios de comunicación han mentido porque su ceremonia de investidura atrajo a un número record de espectadores” (Agathe Ranc, L’Obs).
Más tarde, en la primera rueda de prensa, el portavoz de prensa, Sean Spicer, acusó a los periodistas presentes de “difundir deliberadamente informaciones falsas”, añadiendo que “era el público más importante jamás reunido para asistir a una investidura. Y punto”. Lo que el domingo 15 de enero de 2017, redondeó la consejera presidencial Kellyanne Conway explicando en el canal MSNBC que Spicer no había mentido sino “presentado hechos alternativos”.
Lo que ocurre es que los “hechos alternativos” con los que ha pretendido ir entrenando a los ciudadanos para lo que se les viene encima con la nueva administración USA, no lo son en absoluto. Aunque, hablando en plata, tampoco se trata de nada nuevo. Durante toda la campaña, el nuevo inquilino de la Casa Blanca ha repartido falsas informaciones a diestro y siniestro; tantas, que el director saliente de la CIA, John Brennan, ha escrito en un comunicado que “debería avergonzarse”.
Y si lo dice el exjefe de la CIA será verdad, él tiene que saber mucho de mentiras y desvergüenzas.

viernes, 27 de enero de 2017

RENTA BÁSICA UNIVERSAL, MÁS CERCA DE SER REALIDAD

Imagen utilizada por EuropaPress para la noticia sobre Finlandia
Finlandia ha puesto en marcha un ensayo de la renta básica universal con 2.000 desempleados elegidos por sorteo que, a partir del 9 de enero y durante dos años, recibirán 560 euros mensuales libres de impuestos de forma incondicional. Y seguirán recibiendo esta cantidad aunque encuentren trabajo en ese período, sin ser sometidos a ningún tipo de control. Para despejar dudas, vaya por delante que en Finlandia gobierna una coalición de derechas poco sospechosa de rojerío y populismo.
Los objetivos declarados del experimento son estudiar un cambio en el Estado del Bienestar, en el que se reduzca la burocracia y se simplifique el alambicado sistema de subsidios, y demostrar que el hecho de asegurar unos ingresos con los que cubrir buena parte de las necesidades vitales no incentiva la pereza sino la búsqueda de empleo. Los finlandeses, que no se han vuelto locos pese a su cercanía al Polo Norte, conocen experiencias similares –la primera en la localidad canadiense de Dauphin- que arrojaron resultados muy positivos. El nada sospechoso de progresista Foro de Davos también ha incluido en sus debates la posibilidad de institucionalizar una Renta Básica Garantizada sin que se hayan encendido las alarmas neoliberales. En Francia, el socialista Benoît Hamon, que podría ganar las primarias, defiende una Renta Básica Universal para los franceses mayores de edad, que en una primera fase se aplicaría a los jóvenes de entre 18 y 25 años y en 2020 se haría universal y rondaría los 700€.
En España, aunque el debate está abierto, los promotores no se deciden a dar el paso definitivo y ello es aprovechado por PSOE y PP para introducir el sucedáneo de la Renta de Inserción o el Ingreso Mínimo Vital, implantado ya en buena parte de las comunidades autónomas con escasos resultados. A la propuesta de PP y PSOE se suman los grandes sindicatos, que tampoco ven con buenos ojos la Renta Básica Garantizada ante el temor de perder los pocos afiliados que conservan. Más adelante explicamos las principales diferencias entre Renta Básica e Ingreso Mínimo. Para mí, la más importante es que mientras la primera es considerada un derecho de toda la ciudadanía, la segunda es considerada una excepción y está sujeta a situaciones evaluables de riesgo social.
Sin haberse aplicado nunca, la renta básica universal ha cosechado un número apreciable de detractores de grueso calibre, el más reciente es el gurú económico de la gestora del PSOE, el economista José Carlos Diez, que tuvo que pedir perdón por lo desafortunado de sus argumentos. Están éstos convencidos de que su implantación crearía legiones de vagos e indolentes, dejaría sin cubrir los empleos peor pagados o más penosos, provocaría desequilibrios psíquicos entre los que decidieran ver pasar la vida mano sobre mano y aumentaría la desigualdad porque sus perceptores serían pobres y ricos por igual. Son meros matices porque se descuenta que sería inaplicable en países grandes o emergentes, en los que quebraría su sistema fiscal.
La experiencias de Canadá, o la llevada a cabo en una pequeña región de Namibia, donde la entrega de 100 dólares a cada residente menor de 60 años disminuyó la pobreza del 76% al 16%, promovió negocios, eliminó el absentismo escolar y redujo la delincuencia a la mitad, han venido a refutar estos argumentos.
Lo que sí parece comprobado de entrada es que los subsidios tradicionales, lejos de ahuyentar la pobreza, la perpetúan, ya que a ninguno de sus perceptores les merece la pena aceptar ocupaciones precarias, que pondría en riesgo lo poco que reciben y les enfrentaría al calvario burocrático de conseguir nuevas ayudas. Es más, recibir ingresos no sometidos a ningún requisito o restricción daría pie a que se aceptaran ocupaciones ocasionales de manera habitual. Muy probablemente, implicaría un aumento moderado de los salarios porque nadie se vería obligado a transigir con determinados abusos laborales y pondría los cimientos para acabar con la economía sumergida. Lejos de disminuir, la recaudación fiscal sería mayor y aumentarían las cotizaciones a la Seguridad Social.
Por el lado de los costes, la renta básica eliminaría otro tipo de ayudas que llevan implícitas actividades de control e inspección que ya no serían necesarias y contribuiría a paliar algunas de las terribles consecuencias sociales y sanitarias asociadas a la pobreza. En el programa piloto canadiense, que se prolongó durante cinco años, se constató una reducción significativa de los accidentes, de los trastornos mentales y de los casos de violencia, y permitió que muchos adolescentes completaran sus estudios.
¿Que si el Edén es financiable? Varios promotores de la Red Renta Básica en España simularon hace años la percepción por el conjunto de la población de un ingreso incondicionado de 7.500 euros anuales y de un 30% de esa cantidad para los menores de edad, que sustituiría a toda prestación pública inferior o se subsumiría en las superiores, pensiones incluidas. Acompañada de una reforma fiscal progresiva, el estudio demostró que no generaría déficit y haría ganar renta a la mitad de la población, lo que acortaría la brecha entre ricos y pobres.
La tremenda transformación que la globalización y la tecnología están produciendo en el mercado laboral y en la sociedad en su conjunto aconseja tomar en consideración lo que parece una evolución lógica del Estado del Bienestar, donde el ser humano, desde el nacimiento, tenga mínimamente satisfechas sus necesidades. En Finlandia, hasta la derecha se lo toma en serio; aquí, a chufla. Así nos va.
Diferencias entre Renta Básica Garantizada e Ingreso Mínimo Vital o de Inserción
La renta básica universal (RB) es un ingreso pagado por el Estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva.
Sus partidarios afirman que:
• Mejoraría la situación de las personas con un nivel adquisitivo bajo.
• Se evitaría, o al menos dificultaría, la desvalorización de nuestra capacidad de trabajo. Nadie se vería obligado a aceptar condiciones deplorables porque no estaría obligado por la necesidad.
• Los trabajos penosos serían mejor pagados.
• Los trabajadores estarían en mejores condiciones para negociar los contratos de trabajo.
• No habría que "vigilar" que los parados trabajasen ilegalmente, como pasa con la ayuda por desempleo.
• Como no se perdería la RB al encontrar trabajo, sería menos probable que se trabajase de forma ilegal; así, no se gastaría dinero en investigar el fraude.
• El autoempleo sería menos arriesgado y mayores sus posibilidades de crecer.
• Los sueldos mayores, que también recibirían la renta universal, estarían más gravados por impuestos directos; como resultado, el estado recuperaría via presión fiscal el dinero que reciben estos grandes sueldos.
Un ingreso mínimo vital estaría asociado a un estado claro de necesidad, en contraposición a una renta básica o ingreso incondicionado. Es una ayuda que se da a personas con riesgo de exclusión social, que carecen de unos ingresos mínimos con los que alcanzar una calidad de vida básica.
En su forma más típica, consiste en una prestación de naturaleza económica, integrada por la suma de una prestación mensual básica y un complemento variable, en función de los miembros que forman parte de la unidad de convivencia. En España, la Renta Mínima de Inserción es gestionada por las Comunidades Autónomas, pudiendo haber diferencias de plazo y cuantía entre ellas. También recibe distintos nombres según la Comunidad de que se trate (RMI, Renta Garantizada de Ciudadanía, Renta Básica, Ingreso Mínimo de Solidaridad...).


lunes, 23 de enero de 2017

¿BRIGADAS ANTIBOCACHANCLAS O CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

Alonso García, vicepresidente fundación Francisco Franco
Ser un bocachancla no parece a priori algo constitutivo de delito. Sin embargo, en la España del PP puedes pisar antes la cárcel por ser un patán con escasa gracia que por saquear las arcas del dinero público.
No sería de extrañar que el día menos pensado nos despertemos con una brigada especial contra el humor que no guste a la derechona. Imagínense la escena, por ejemplo en el convite de una boda, cuando el cuñado de turno cocido hasta las cejas despliega su repertorio de chistes infumables. Una denuncia anónima y brigada antibocachanclas irrumpiría en el acto llevándose, convenientemente amordazado, al interfecto.
Ya se que para algunos pueda parecer tentador. Pero criminalizar el mal gusto puede ser peligroso. Sobre todo, cuando los criterios para determinar dónde colocar la raya que delimita el chiste zafio de lo punible la establecen personas a quienes extirparon el sentido del humor en el paritorio. Gente como la que ha condenado a un año de prisión al cantante de Def con Dos por unos chistes de mal gusto que colgó en la red. Estos sesudos señores han inventado un nuevo delito: el humor negro. Mientras banqueros, políticos corruptos y otros facinerosos varios, como las compañías energéticas, nos roban impunemente sin palancas y a cara descubierta, se abre la veda para perseguir las chorradas que pululan en internet. Salvo que sean del gusto del PP, entonces se les tiende puente de plata.
Según la sentencia que condena a Strawberry, la justicia debe hacer una interpretación literal de las desafortunadas palabras obviando el contexto y el sentido figurado en el que han sido emitidas. Vale. Según esto, cuando mi hermano mayor me animaba de niño a recoger la habitación con expresiones tan convincentes como ¡o limpias o te arranco la cabeza!, estaríamos hablando de una amenaza de muerte. De nada serviría que mi adorable hermano hubiera argumentado que hablaba en un sentido figurado y que no pensaba, obviamente, desmembrarme. La hipérbole irónica cortocircuita en las neuronas de estos legisladores. 
Pero eso sí. Cuando la boutade sale de determinadas filas no se actúa con la misma diligencia. ¿Qué pasa con Jiménez Losantos cuando dedicaba balas a los podemitas? ¿Acaso hablaba en un sentido figurado cuando añoraba resembrar las cunetas con sus huesos?
España es un país de mucha risa. Solo hay que tener cuidado a la hora de elegir de quien te ríes. Si lo haces de un tío que voló por los aires hace más de cuatro décadas estás pisando mierda. Y eso que yo recuerdo que ya corrían chistes sobre su ascensión a los cielos desde el minuto uno del bombazo. Hasta la propia nieta de Carrero Blanco, con muy buen juicio, le quita sustancia al asunto explicando que la gañanería y la falta de tacto no debe ser considerada delito. Igual que Irene Villa que demuestra su superioridad moral ninguneando a quienes han construido macabras bromas a costa de su persona.
Pero humoristas letales no nos faltan. Y créanlo, algunos tienen un contexto muy concreto y no hablan en sentido figurado. Como los de la Fundación Francisco Franco, que son unos cachondos. Ya solo su existencia tiene guasa, pero que, además, esté subvencionada con dineros públicos es el despiporre.
¿Y qué decir de ese alegato que han pergeñado para explicar que Franco era la antítesis de Hitler? ¡Te partes la caja oye! Es un monólogo tan diver que los muertos que siguen tirados por su divina gracia en miles de fosas inmundas se rompen los huesos de las descarnadas mandíbulas del jartón de reír.
Aquí somos especialistas en bromas macabras. Pero hay víctimas y víctimas. Y payasos homicidas que expanden su humor gore allende las redes. ¿Qué viene una ola de frío polar? Se sube el precio de la energía hasta el infinito y más allá. Verás que risas se echan los pobres desgraciados que no puedan pagar el recibo. Y si no les hace gracia que se vayan del pueblo, como diría Gila. Que en esta tierra sobran los que no saben aguantar sus cabronadas.

sábado, 21 de enero de 2017

Cospedal nuestra que estás en los cielos

Dolores Cospedal
Para desgracia de Castilla-La Mancha, que Cospedal haya llegado al cielo del ministerio de Defensa no quiere decir que nos haya olvidado. Ni nosotros a ella. 

El año empezaba con un acuerdo de la Junta que desmontaba una cacicada de la presidenta del PP de Castilla-La Mancha en mayo de 2015 cuando ya había perdido las elecciones y su gobierno estaba en funciones. Cospedal aprobó un decreto para transformar en regadío 862 hectáreas de la zona de Cancarix, en Hellín. Los regantes de la zona de Agramón, La Horca y Minateda denunciaron que este decreto de Cospedal beneficiaba a algunos terratenientes que no superaban la docena, entre ellos a la familia de la diputada del Partido Popular por Albacete y miembro de la Comisión de Agricultura en el Congreso, Maravillas Falcón. Page había prometido que ampliaría los regadíos de Hellín en Albacete para todos los regantes y no solo, como hizo Cospedal, para unos privilegiados. Y así lo ha hecho.

El segundo revés para Cospedal en este 2017 fue la apertura de juicio oral contra el diario El Mundo y varios de sus periodistas por el burdo montaje del llamado Caso Cuadrifolio, en el que una jueza pide una indemnización de un millón de euros ya que, tras lanzarse la ofensiva, la empresa se vio obligada a cerrar. El PSOE ha reclamado que Cospedal pida perdón por la componenda orquestada para intentar acusar a José María Barreda y al partido socialista de Castilla-La Mancha de crear, con la empresa Cuadrifolio, una trama como la Gürtel del PP. Tras demostrarse el montaje, el PSOE pide a la justicia que investigue quiénes fueron los "autores intelectuales" de este caso y quien entregó a los periodistas los dossieres y las supuestas pruebas, evidentemente falsas.

Otro asunto que ya debería sonrojar al PP de Castilla-La Mancha es el de los trasvases de agua. El gobierno de Rajoy ha aprobado un nuevo trasvase del Tajo al Segura que desde el gobierno regional ha sido tachado de "ilegal" ya que la situación de los embalses de Entrepeñas y Buendía se sitúa por debajo de la línea roja que marca la imposibilidad de trasvasar. Parece y es intolerable que el gobierno del PP esté jugando con estratagemas para hacer creer lo contrario, que hay agua suficiente en el Tajo mientras nieva en Levante, con tal de beneficiar a Murcia y perjudicar a Castilla-La Mancha. Cospedal siempre ha estado en esta guerra en contra de los intereses de nuestra Región.

El cuarto asunto tiene que ver con el empeño de Cospedal por construir un cementerio nuclear en Cuenca, un proceso ya largo, plagado de irregularidades y extraños ocultamientos. El gobierno de Castilla-La Mancha apoya a una gran mayoría de los ciudadanos de la Región que se oponen al basurero y una de las medidas que adoptó fue ampliar la protección natural de la zona para evitar que el proyecto siguiera adelante. El gobierno de Rajoy acudió al Tribunal Supremo para pedirle que anulara la medida adoptada por el de García-Page y el alto tribunal acaba de dictar una sentencia suspendiendo cautelarmente la medida. Quedan aún muchas cuestiones que resolver aunque el PP de Castilla-La Mancha ha lanzado ya las campanas al vuelo porque piensa que su jefa se saldrá con la suya. Mientras, el gobierno de la Región asegura que el entorno de la Laguna de Hito está protegido, que estudiará le decisión del Supremo y añade que "vamos a pelear con todas nuestras fuerzas para que no se construya un basurero nuclear en nuestra tierra". En varias ocasiones, el gobierno de Page ha asegurado que no va a consentir la creación de este basurero nuclear en Castilla-La Mancha en contra de la voluntad popular y ocultando informes. Un cementerio poco serio de enormes y casi eternas consecuencias para el entorno que lo albergue.

Cacicadas, montajes chapuceros, caprichos que levantan sospechas y siempre, siempre en contra de los intereses de Castilla-La Mancha.

En lugar de ofrecer todas las semanas numerosas ruedas de prensa para criticar la tarea del gobierno, el PP de Cospedal debería pedir perdón a los castellano-manchegos, a los periodistas a los que supuestamente envía montajes falsos que recuerdan la nefasta etapa de Nacho Villa al frente de la Televisión Regional y, por una vez, defender a nuestra Región en vez de enfangar y tratar de echar por tierra todos los esfuerzos para dar la vuelta al tremendo atraso en que nos sumió María Dolores de Cospedal. 

elObservadorDCLM

viernes, 20 de enero de 2017

"La solución a la subida de la luz está en las renovables y en el autoconsumo"

El precio de la electricidad se ha disparado en España con el gobierno del PP
Un experto de la Universidad de Alcalá (UAH) advierte que los costes de producción de energía eléctrica en España continuarán al alza si no cambian las estrategias y se apuesta por las energías renovables, en particular el autoconsumo centrado en el aprovechamiento del sol, y por la eficiencia energética.

No solo sube la factura de la luz, hay un problema añadido y es que la electricidad que se está produciendo en los últimos meses en España procede, fundamentalmente, de energías no renovables y sumamente contaminantes, como el carbón que, a la larga, acentúan las causas que generan el cambio climático. Así lo pone de manifiesto el catedrático de la UAH, Javier Rodríguez Sánchez, experto en electrónica para energías renovables, quien asegura que 'la solución en España a los incrementos de la factura de la luz pasa a medio plazo por el autoconsumo, mediante la instalación en domicilios y empresas de paneles solares'.

Rodríguez señala que 'la luz baja su precio cuando incrementan su producción los sistemas de generación de electricidad que concurren en el mercado eléctrico a bajo coste: hidráulica, eólica, solar, nuclear…Cuando el porcentaje de producción de estos sistemas baja y la demanda sube, que es lo que está ocurriendo, hay que entrar a generar electricidad con los sistemas más costosos y contaminantes: carbón, térmicas, ciclo combinado de gas, etc.. Estas, que son las últimas que entran a producir, son las que marcan el precio en España, y eso implica, junto con un mercado eléctrico fácil de manipular, que el precio esté incrementándose en los porcentajes que estamos viendo en estos días'.

La falta de lluvia, la falta de viento, la falta de instalaciones solares y el parón de algunas centrales nucleares en Francia –que ahora se ha convertido en demandante de energía eléctrica de España- están provocando estas subidas espectaculares, con un incremento del precio de la luz de en torno al 50% desde comienzos del año y un incremento del 64% con respecto a las mismas fechas del año pasado, según los datos hechos públicos en los últimos días.

El profesor de la UAH indica que esta situación se va a mantener en España 'aunque de forma puntual llueva mucho o haga mucho viento' porque a medio plazo lo que se espera es que, si no hay nuevas inversiones, la producción de electricidad mediante energías de menor coste (renovables) se reduzca, como ya ocurre en los últimos meses. 'Lo normal es que en torno al 40% de la producción la generen las renovables, pero en el último año ese porcentaje se está reduciendo y es evidente que, si no se toman medidas, el problema se va a acentuar'.

Ante esta situación, Rodríguez anima a establecer sistemas de autoconsumo mediante energía solar que, a priori, pueden resultar costosos, pero 'está comprobado que, sin instalar sistemas de almacenamiento, se amortizan en unos 5 años ya que la tecnología solar se ha abaratado mucho'.

'El problema en España es que el autoconsumo mediante energía solar está penalizado, pero esto también puede cambiar a medio plazo, dado que hay empresas tecnológicas de primer orden, como Tesla, apostando por el diseño de baterías capaces de almacenar gran cantidad de energía y de forma barata', agrega. Todavía esto no es una realidad, pero cuando se produzca 'el precio de las baterías bajará y los usuarios podrán desconectarse directamente de la red eléctrica'.

CONSEJOS

El experto aporta algunas recomendaciones que podrían reducir hasta un 30% la factura de la luz en los hogares: en primer lugar, insta a los consumidores a analizar si les interesa cambiar de compañía comercializadora y de tipo de contrato. 'Hay muchos comparadores en Internet que nos dicen, en la zona donde residimos, qué compañía nos puede suministrar la electricidad más barata. Hasta ahora, si disponemos de un contador inteligente, que ya es generalizado, hay estudios que señalan que el contrato más barato es el PVPC (sistema tarifario hora por hora), pero hay que mirar todas las opciones'.

Además, es importante saber la potencia real que se necesita en el domicilio, 'porque muchas veces tenemos contratada más potencia de la que necesitamos y está comprobado que, para un hogar prototipo de cuatro miembros, por cada kW que reducimos la potencia, el ahorro es sobre el 6%', añade. Si tenemos instalado un contador inteligente, recomienda acceder a la web de nuestra empresa distribuidora (que puede no ser la misma que la que factura la energía) para conocer nuestro histórico de potencia consumida, que nos va a marcar el pico de potencia requerida por nuestra casa 'y, si es más reducido que la que tenemos contratada, es mejor bajar la potencia'.

Asimismo, recomienda que se opte por un contrato con tarifa de discriminación horaria frente a un contrato con tarifa plana. 'Si conseguimos pasar el 60% del consumo a las horas valle –cuando la electricidad es más barata- (entre las 22 horas y las 12 del mediodía), la factura puede reducirse en torno a un 15%'. El experto también recomienda la apuesta por la eficiencia energética y la reducción de consumo, mediante el uso de bombillas de LED, la adquisición de electrodomésticos de alta eficiencia energética (AAA+) o establecer hábitos, como el de evitar el stand by en los aparatos conectados a la red eléctrica.