Buscar este blog

Cargando...

miércoles, 17 de septiembre de 2014

¿Tuvo algo que ver Cospedal con la caída de Pedro J. como director de "El Mundo?

Dolores Cospedal y Casimiro García-Abadillo
El 7 de julio del pasado año, el por entonces director de "El Mundo" Pedro J. Ramírez, daba otro importante susto al gobierno al publicar su artículo titulado "Cuatro horas con Bárcenas". En medio de los cruces de publicaciones con "El País" sobre la entrega de sobres en negro a los dirigentes del PP y la contabilidad en "B" que destapó el propio Bárcenas, Ramírez escribía:

"Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en el transcurso de una larga conversación que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido...Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido. Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!».

"Cuatro horas con Bárcenas" se publicaba el 7 de julio de 2013, domingo. El día siguiente, lunes, 8 de julio, una fotógrafa del diario de Ciudad Real, "Lanza", Dolores de Lara, se encontraba en el Hotel Wellington de Madrid y sorprendió a María Dolores de Cospedal con Casimiro García-Abadillo. La imagen fue publicada por el diario de Ciudad Real. Siete meses más tarde, el tres de febrero de este año, García-Abadillo, sustituiría al histórico director y fundador de "El Mundo".

Curiosamente, el cambio coincidió más o menos en el tiempo con el relevo también en la dirección de "El País". En ambos medios, las grandes portadas sobre el caso Bárcenas desaparecieron y, ya con el nuevo director, en mayo de este año, se lanzó una ofensiva totalmente distinta: el llamado Caso Cuadrifolio contra José María Barreda y Emiliano García Page a quienes implicaban en una trama, similar -decían- a la Gürtel. Entre otras cuestiones, aseguraban que la empresa habría hechos regalos a los socialistas de Castilla-La Mancha. Pronto se descubrió que la parte esencial de las pruebas de esta supuesta trama estaba clara y torpemente amañada. El manchego García-Abadillo insistió no obstante en su Twiter: "Barreda ha dicho que lo publicado es un montaje. Tranquilidad. Demostraremos que lo que hemos publicado es cierto".

Lejos de demostrarlo y tras cuatro días de portadas, "El Mundo" se vio obligado a publicar la rectificación de Cuadrifolio, tras descubrirse nuevos y más torpes amaños en las supuestas pruebas. Del asunto nunca más se supo, aunque se trata de uno de los fiascos más graves, uno de los intentos de engaño más flagrantes a los lectores en la historia reciente del periodismo.

La fotografía publicada por "Lanza" es bastante elocuente: les habían pillado. No se sabe si Cospedal estaba negociando con Casimiro el relevo de Pedro J. o le mostraba su preocupación por el asunto de la contrata de basuras y la deriva general del caso Bárcenas.

Existen algunas vinculaciones más de Cospedal con la redacción de "El Mundo" y todo hace presagiar que antes de las elecciones aparecerán otros asuntos en los que el nuevo director tendrá que aportar datos mucho más fiables porque, en casos como este, ha perdido ya parte de su antigua credibilidad.

Publicado en DCLM

Guatemala: La derogación de la ley Monsanto, una victoria popular

Miguel Ángel Sandoval. Periodista y Sociólogo

La derogatoria de la ley Monsanto constituye desde donde se quiera analizar una especie de acto fundacional de un periodo nuevo en nuestro país. En un pulso que duró semanas, donde  expresiones de lo más diverso, campesinas, ambientalistas, organizaciones indígenas, maestros, estudiantes, toda la gama  de grupos sociales, dijeron con todas sus letras: NO a ley 19-2014, ley para la protección de obtenciones vegetales, más conocida como ley Monsanto.
MonsantoComo se sabe, dicha ley estuvo engavetada por varios años y solo la fiesta mundialista de Brasil, le permitió a los congresistas de diversas bancadas, dar el paso de aprobar ese engendro de ley  al tiempo que se escondía en los artículos de la misma, un préstamo para carreteras. La ignominia absoluta. Fue la arrobación en medio de las más grandes muestras de ignorancia, de falta de compromiso, de alianzas equivocadas. En fin, pareció al final, una comedia de errores.
Una corriente eléctrica sacudió al país. Ello porque el fondo de la susodicha ley ponía en riesgo las semillas criollas, y la sola idea que el maíz fuera patentado por una empresa extranjera, hizo el papel de un propulsor de alta potencia. Por razones que tienen que ver con la identidad nacional, con el hecho que no existe casi nadie que no se reivindique en Guatemala como hijos o hijas del maíz. Salvo pequeños grupos de la elite racista de siempre.
Es demasiado fuerte en el imaginario nacional la certeza que tenemos origen en el maíz. Una pequeña ley  sobre el día del maíz y algo mas, nunca fue garantía de no privatización de la semilla nacional por excelencia. Somos un país multicultural, multiétnico, diverso, en donde la existencia de cuatro pueblos, mayas, xincas, garífunas y ladinos (mestizos) se enlaza desde la perspectiva identitaria,  con los cuatro colores del maíz, blanco, amarillo, rojo, negro. Es algo que forma parte de la cosmovisión de los pueblos indígenas y por ende algo irrenunciable.
Los días agitados que sacudieron las conciencias en todo el país dejan algunas experiencias o lecciones que no pueden dejar de ser analizadas. La primera de ellas es que el Congreso de la república, acostumbrado a legislar y actuar sin ningún tipo de límite,  encontró en la movilización social un claro valladar. Una buena mayoría de diputados hicieron en estos días gala de su desconocimiento profundo de los contenidos de la ley Monsanto. Al grado que desfiló en el micrófono del pleno del Congreso, uno a uno, pidiendo disculpas, y dando cualquier explicación, por el error y la equivocación al aprobar la ley.
La segunda, es que muchos sectores se dieron cuenta que la coordinación o articulación de las luchas sociales permite éxitos que la dispersión no. La fuerza social tuvo una clara demostración de su potencialidad, si opta por la actividad conjunta. Se puso a la orden del día la necesidad de coordinar esfuerzos, de conjuntar agendas, de explorar nuevos caminos.
Alianzas de todo tipo vieron la luz en estas jornadas memorables. Coincidencias en propósitos, análisis y compromisos, vieron la luz como se dice, en tiempo real, y las redes sociales jugaron un rol de primera importancia. Así supimos de asambleas en comunidades alejadas, de movilizaciones a lo largo y ancho del país. En el mismo momento que éstas ocurrían retroalimentando la resistencia en los lugares más diversos. En verdad, días luminosos.
Una tercera conclusión es que todo lo ocurrido se llevó a cabo sin la presencia o participación de los grupos políticos partidarios que se reivindican de la izquierda. Ni vistos ni oídos en estas memorables jornadas de luchas populares. Es un aspecto que merecería una amplia reflexión pues si de algo no queda duda es que las luchas sociales no se sienten representadas por las siglas de las izquierdas. Menos identificados con éstas. Capaces de impulsar procesos sociales de importancia nacional, no tienen en lo electoral su perspectiva por los errores acumulados. Pero esto es parte de otro análisis.
El magisterio se movilizó con su fuerza habitual, sin poner como estandartes de sus planteamientos el pacto colectivo, intereses corporativos o la ampliación presupuestaria, sino la derogación de la ley Monsanto.
Desde la crisis abierta por la aprobación y derogación de la ley Monsanto, hay un nuevo actor en el panorama político nacional, y el mismo tiene que ver con los pueblos indígenas organizados de manera comunitaria
Sin embargo, el hecho de mayor profundidad es sin duda la presencia masiva de expresiones de pueblos indígenas que le impusieron su sello a las movilizaciones de los días de agosto. Las comunidades dijeron su palabra de forma clara, sin aspavientos, con expresiones de fuerza y legitimidad. Hicieron lo que tenían que hacer y dijeron lo que tenían que decir, sin acudir a discursos o a lugares comunes. Conscientes de su fuerza, representatividad y autoridad. Ello fue saludable para todo el movimiento de resistencia a la ley Monsanto.
Las alcaldías indígenas kachiqueles o zutuhiles, Quichés o Queqchies, Qanjobales o Mames, dijeron basta a los abusos que desde la expresión del poder central localizada en el C ongreso de la república se cometen.  Pero, sobre todo, emergieron como lo que son: un poder que se niega a ser reconocido por la institucionalidad del país, o por otras expresiones políticas del país.
El día que se derogó la ley, 5 de septiembre en sesión extraordinaria, por la presión de las movilizaciones, había un clima nacional de irritación social de alcances impredecibles. El martes anterior 2 de septiembre, las comunidades de Sololá habían movilizado en cosa de horas entre 30 y 40 personas al llamado de sus autoridades comunales. En Alta Verapaz, había una movilización sin precedentes. Hubo asambleas multitudinarias  en Huehuetenango, San Marcos, Totonicapán, otros lugares.  Circulan en las redes sociales videos que dan cuenta de estas actividades.
El anuncio hecho por pueblos indígenas al dar plazos a los congresistas constituye una novedad en el país. Varias alcaldías dijeron: ¡Si en una semana no se deroga la ley, nos levantamos! Asimismo es importante la declaratoria de non gratos a los diputados distritales de Sololá. Están más lejos que nunca de cualquier elección. Es igual en otros departamentos en donde  los diputados que en su momento habían aprobado la ley, circulan en fotos con la leyenda de “traidores a la patria”
Hay desde la crisis abierta por la aprobación y derogación de la ley Monsanto,  un nuevo actor en el panorama político nacional, y el mismo tiene que ver con los pueblos indígenas organizados de manera comunitaria, con autoridades legitimas, que hoy tienen conciencia de su fuerza y una visión de alcance nacional que supera las divisiones impuestas de los últimos siglos. Igualmente, hay en todos los sectores que participaron y que legítimamente se sienten triunfadores, la clara conciencia de que la unidad hace la fuerza, que las alianzas son posibles y necesarias y que el futuro de todos, es compartido.
Hay, como se puede observar,  razones para festejar.

lunes, 15 de septiembre de 2014

COMPRENDER LO QUE OCURRE EN UCRANIA EN 15 MINUTOS

Mike Whitney. Periodista (AK Press)

Si usted quiere entender lo que está sucediendo en Ucrania, necesita ver este video de 15 minutos con el asesor y amigo de Putin, Sergei Glaziev. Glaziev explica cómo los cambios estructurales en la economía mundial y un cambio hacia Asia han precipitado un intento desesperado de políticos estadounidenses para mantener su control del poder instigando una guerra en Europa. Con independencia de que los lectores estén o no de acuerdo con este análisis, encontrarán que Glaziev es brillante, erudito y apasionado en sus creencias. Sólo por eso, el video vale la pena. Transcribí el video para mí mismo, y pido disculpas por los errores no intencionales en el texto. Además, los “títulos en negrilla” son míos.
1.- Los cambios estructurales en la economía global son a menudo precedidos por grandes crisis y guerra
El mundo de hoy está pasando por una superposición de toda una serie de crisis cíclicas. La más grave de ellas es una crisis tecnológica que se asocia con cambios en las longitudes de onda del desarrollo económico. Estamos viviendo en un período en que la economía está cambiando su estructura. La estructura económica que ha impulsado el crecimiento económico de los últimos 30 años se ha agotado. Tenemos que hacer una transición a un nuevo sistema tecnológico. Desgraciadamente, este tipo de transición siempre se ha logrado mediante la guerra. Así fue en los años 30 cuando la Gran Depresión dio paso a una carrera armamentista y después de la Segunda Guerra Mundial, durante la Guerra Fría, cuando la carrera de armamentos en el espacio dio lugar a complejas tecnologías de la información y de la comunicación que se convirtieron en la base de una estructura tecnológica que ha impulsado la economía mundial durante los últimos 30 años. Hoy nos enfrentamos a una crisis similar. El mundo está cambiando a un nuevo sistema tecnológico.
2.- Zona de Libre Comercio para facilitar la transición a la Nueva Economía Global
El nuevo sistema es de carácter humanitario y, por lo tanto, podría evitar una guerra, porque los principales portadores de crecimiento en esta longitud de onda son tecnologías humanitarias. Éstas afectan a industrias de atención médica y farmacéutica basadas en la biotecnología, tecnologías de comunicación basadas en la nanotecnología, que está haciendo un gran avance en la actualidad, y tecnologías cognitivas que definen una nueva suma del conocimiento humano. Si, como el presidente Putin ha estado poniendo de actualidad  constantemente, hemos sido capaces de acordar un programa común para el desarrollo, una zona de desarrollo general con un régimen comercial preferencial desde Lisboa hasta Vladivostok, si estuviéramos de acuerdo con Bruselas para crear un espacio económico común de desarrollo, podríamos encontrar un número suficiente de proyectos innovadores para cumplir con nuestro potencial científico y técnico y la creación de una demanda constante por parte del Estado, lo que daría un impulso al nuevo sistema tecnológico.
3.- Washington ve la Guerra en Europa como la mejor manera de preservar su hegemonía
Sin embargo, Estados Unidos ha tomado su camino habitual. Para mantener su dominio mundial está provocando una nueva guerra en Europa. Una guerra siempre es buena para Estados Unidos. Incluso llaman a la Segunda Guerra Mundial en la que murieron 50 millones de personas en Europa y Rusia, una buena guerra. Fue buena para Estados Unidos, porque los EE.UU. salieron de esta guerra como la primera potencia del mundo. La Guerra Fría, que terminó con el colapso de la Unión Soviética, también fue buena para ellos. Ahora, los EE.UU. la quieren de nuevo para mantener su liderazgo a expensas de Europa. El liderazgo de Estados Unidos se ve amenazado por un rápido  crecimiento de China. El mundo de hoy está cambiando a un nuevo ciclo, esta vez político.
Ahora nos estamos moviendo desde el ciclo americano de la acumulación de capital a un ciclo asiático. Ésta es otra crisis que desafía la hegemonía estadounidense. Para mantener su posición de liderazgo frente a la competencia y un ascenso de China y otros países asiáticos, los norteamericanos están empezando una guerra en Europa. Quieren debilitar a Europa, romper Rusia, y subyugar a todo el continente euroasiático. Es decir, en lugar de una zona de desarrollo desde Lisboa hasta Vladivostok, que es la propuesta del presidente Putin, los EE.UU. quieren iniciar una guerra caótica en este territorio, enredar a toda Europa en una guerra, devaluar el capital europeo, condonar su deuda pública, bajo el peso de que los EE.UU. ya se está cayendo a pedazos, amortizar lo que deben a Europa y Rusia, subyugar a nuestro espacio económico y establecer el control sobre los recursos del gigante continente eurasiático. Creen que ésta es la única manera de poder mantener su hegemonía y vencer a China.
Sergei Glaziev, asesor de Vladimir Putin.
Sergei Glaziev, asesor de Vladimir Putin.
Lamentablemente,  la geopolítica de EE.UU.es exactamente igual que la del siglo XIX. Ellos piensan en términos de las luchas geopolíticas del imperio británico: divide y vencerás. Poner a unas naciones contra otras, enredarlas en conflictos, y empezar una guerra mundial. Los estadounidenses, por desgracia, siguen esta vieja política británica para resolver sus problemas. Rusia ha sido elegida como víctima de esta política, mientras que el pueblo de Ucrania es el arma y la carne de cañón en una nueva guerra mundial.
Primero, los norteamericanos decidieron apuntar a Ucrania para separarla de Rusia. Esta tradición estratégica anti-rusa está destinada a enredar a Rusia en el conflicto con el fin de hacerse con todo el espacio euroasiático. Este objetivo fue propuesto primero por Bismark, luego fue recogido por los británicos, y, finalmente, por el politólogo norteamericano Zbigniew Brzezinski, quien dijo en muchas ocasiones que Rusia no puede ser una superpotencia sin Ucrania y que eso beneficiará a Estados Unidos y Occidente.
Durante los últimos 20 años los estadounidenses han estado preparando a Ucrania en el nazismo dirigido contra Rusia. Acogieron a los restos de los seguidores de Bandera [Stephan Bandera colaborador ucraniano de Hitler][1] de la Segunda Guerra Mundial. Decenas de miles de nazis ucranianos fueron traídos a Estados Unidos y han sido cuidadosamente cuidados y alimentados durante todo el período de la posguerra. Esta ola de inmigrantes se trasladó a Ucrania después de la caída de la Unión Soviética. La idea de una asociación oriental, de la que Georgia se convirtió en la primera víctima, fue utilizada como cebo. Fue expresada por primera vez por los polacos, y luego recogida por los estadounidenses. Ahora, Ucrania se ha convertido en eso y pronto Moldavia lo será también, para cortar los lazos con Rusia. Como ustedes saben, estamos construyendo la unión aduanera y un espacio económico común con Bielorrusia y Kazajstán que pronto se unió por Kirguistán y Armenia. Ucrania ha sido nuestro socio de largo plazo y se encuentra todavía en la fase de ratificación del acuerdo con Rusia que nadie en Ucrania ha cancelado todavía. Ucrania es importante para nosotros como parte de nuestro espacio económico y de nuestros lazos durante largos siglos de cooperación. Nuestro complejo científico e industrial se creó conjuntamente con Ucrania.
La Asociación Oriental fue creada para evitar la participación de Ucrania en el proyecto de integración euroasiática. El significado de la asociación oriental es crear una asociación con la Unión Europea. ¿Qué es la asociación firmada por Poroshenko con los líderes europeos? Es la transformación de Ucrania en una colonia. Con la firma del convenio de asociación, Ucrania pierde su soberanía. Transfiere el control de su comercio, las aduanas, la regulación técnica y financiera, y la contratación pública a Bruselas.
4.- La junta de Ucrania nazi es un instrumento de la política de Estados Unidos
Ucrania deja de ser un Estado soberano en su economía y su política. En el acuerdo, se afirma claramente que Ucrania es un socio menor en la Unión Europea. Ucrania debe seguir una política de defensa y exterior de la UE. Ucrania está obligada a participar en la resolución de los conflictos regionales, bajo el liderazgo de la UE. Así, Poroshenko está haciendo a Ucrania una colonia de la UE y empujando a Ucrania en la guerra con Rusia como carne de cañón, con la intención de encender una guerra en Europa. El propósito del acuerdo de asociación es permitir a los países europeos gobernar Ucrania en la solución de los conflictos regionales. Lo que está ocurriendo en Donbass es un conflicto armado regional. El objetivo de la política estadounidense es crear el mayor número posible de víctimas. La junta militar nazi ucraniana es un instrumento de esta política. Está llevando a cabo atrocidades y crímenes sin sentido,matando a civiles, mujeres y niños con bombardeos, y obligándolos a abandonar sus hogares, sólo para provocar a Rusia y luego dibujar el conjunto de Europa en guerra. Esta es la misión de Poroshenko. Ésta es la razón por la que Poroshenko está rechazando cualquier negociación de paz y bloqueando todos los tratados de paz. Él interpreta cualquier declaración de Washington sobre desescalada del conflicto como una orden para escalarlo. Todas las conversaciones de paz que han tenido lugar en el plano internacional han traído una nueva ola de violencia.
Tenemos que entender que se trata de un estado nazi que está empeñado en una guerra con Rusia y ha declarado el servicio militar obligatorio. La población masculina entera entre 18 y 55 ha sido puesto bajo sus órdenes. Los que se niegan pueden ser castigados con 15 años de cárcel. Este poder criminal nazi hace criminales a toda la población de Ucrania.
5.- Washington está hundiendo a Europa en la guerra para sus propios intereses
Hemos calculado que la economía europea perderá aproximadamente 1 billón de euros por las sanciones que se le impone por los estadounidenses. Es una suma enorme. Ya hay una caída en las ventas a Rusia. Alemania está perdiendo cerca de 200 millones de euros. Nuestros amigos de los estados bálticos sufrirán las peores pérdidas. Las de Estonia serán mayores que su PIB. Las de Letonia serán de aproximadamente la mitad de su PIB. Los políticos europeos van juntos con los estadounidenses sin cuestionar lo que están haciendo. Se están dañando a sí mismos, al provocar el nazismo y la guerra. Rusia y Ucrania son las víctimas de esta guerra que está siendo fomentada por los estadounidenses. Pero Europa también es una víctima porque la guerra tiene como objetivo desestabilizar Europa. Los estadounidenses esperan que continúen las fugas de capital y de cerebros de Europa a Estados Unidos. Es muy extraño que los líderes europeos se alineen con ellos.
6.- Alemania todavía es un territorio ocupado
Hay que esperar líderes europeos de una nueva generación que estáén libres de los dictados de Estados Unidos. La lucha contra la élite política soviética se había formado durante los años posteriores a la Guerra Fría en Europa y entonces los líderes europeos se colocaron muy rápidamente en contra de Rusia. A pesar de los lazos económicos y de los enormes intereses económicos mutuos entre Europa y Rusia, la rusofobia se basa en la lucha contra el sovietismo y todavía permanece en las mentes de muchos políticos europeos. Tendrá que haber una nueva generación de políticos europeos pragmáticos que entiendan sus propios intereses nacionales. Lo que vemos hoy es a políticos que están actuando en contra de sus intereses nacionales. Esto se debe en gran parte al hecho de que Alemania, que es el motor del crecimiento europeo, sigue siendo un país ocupado. Todavía están en Alemania tropas estadounidenses, y cada canciller alemán presta todavía un juramento de lealtad a los estadounidenses para seguir su política. Esta generación de políticos europeos no ha logrado liberarse del yugo de la ocupación estadounidense.
7.- El nazismo está en creciendo.
Aunque la Unión Soviética ya no existe, [los líderes europeos] continúan maniáticamente siguiendo a Washington en la expansión de la OTAN y la captación de nuevos territorios bajo su control. Son  “alérgicos” a los nuevos miembros de Europa del Este en la UE, porque la Unión Europea está a punto de reventar, pero esto no les impide continuar su agresiva expansión en el territorio postsoviético. Espero que la nueva generación sea más pragmática. Las últimas elecciones al Parlamento Europeo mostraron que no todo el mundo se deja engañar por esta propaganda estadounidense contra Rusia y por el flujo constante de mentiras que están calando en el pueblo europeo. Los partidos tradicionales perdieron en las recientes elecciones en el parlamento europeo.
Cuanto más digamos la verdad, mayor será la reacción porque lo que está sucediendo en Ucrania es el renacimiento del nazismo. Europa recuerda los signos del renacimiento del fascismo por las lecciones de la Segunda Guerra Mundial. Tenemos que despertar esta memoria histórica para que vean en los nazis ucranianos, que ahora están en el poder en Kiev a los seguidores de Bandera, Shukhevych y otros colaboradores de los nazis. La ideología de las autoridades ucranianas actuales, tiene sus raíces en la ideología de los cómplices de Hitler que dispararon contra judíos en Babi Yar, que quemaron a ucranianos y bielorrusos y aniquilaron a todos sin distinción étnica.. Este nazismo está creciendo en la actualidad. Los europeos deben reconocer su propia muerte en esta terrible confrontación.
Espero que si seguimos difundiendo la verdad, vamos a ser capaces de salvar a Europa de la amenaza de guerra.
*Mike Whitney vive en el estado de Washington. Es colaborador de Hopeless: Barack Obama y la política de Illusion (AK Press). Hopeless también está disponible en una edición Kindle . . fergiewhitney@msn.com .
Notas:
[1] Stepán Andríyovich Bandera, lider nacionalista ucraniano de la extrema derecha, que durante la 2ª Guerra Mundial fue aliado de Hitler. Hasta qué punto el personaje provoca reacciones antagónicas en Ucrania, lo explica el hecho de que Stepán Bandera fue rescatado de la memoria histórica de Ucrania en 2010, por el entonces Presidente pro-occidental Victor Yushchenko y elevado a la categoría de héroe nacional. Posteriormente, tras nuevas elecciones reconocidas por Occidente como limpias y ganadas por Yanukovich, se le retiraron los honores que se habían concedido a Bandera.
Los homenajes a Stepan Bandera provocaron la protesta (silenciada por el cerco mediático) del Tribunal Europeo de Justicia Europeo ya que se le considera el mayor aliado del régimen nazi de Hitler en Ucrania. Según una fuente tan sesgada a la derecha como Wikipedia dirigió dos batallones que acabaron integrándose en las SS nazis alemanas contra la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial. Según el Centro Simon Wiesenthal, los batallones dirigidos por Stepan Bandera enviaron a 4.000 judíos ucranianos a los campos de concentración nazis en Lviv en el mes de julio de 1941. La Organización de Nacionalistas Ucranianos (ONU) fundada y dirigida por Stepan Bandera defendía la necesidad de limpiar la raza, eliminando a los judíos”. (Es curioso que la fuente Wikipedia, escribe estas cosas en su página dedicada al partido ucraniano Svoboda (http://es.wikipedia.org/wiki/Svoboda).
El profesor Viçenc Navarro, en su artículo “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”, editado en Público el 18 de marzo de 2014 [http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/03/18/lo-que-no-se-esta-diciendo-sobre-ucrania/], escribe:
“La gran mayoría de medios españoles están presentando la situación que ocurre en Ucrania como un alzamiento popular en contra de un gobierno corrupto y sumamente impopular. De ahí que esté generando una simpatía generalizada, favorecida por unos medios que, todavía estancados en la ideología de la Guerra Fría, ven a Rusia como el enemigo… En realidad, no se ha señalado (con la excepción de Rafael Poch, corresponsal de La Vanguardia en Alemania) que hoy Ucrania es el único país de Europa donde existen miembros de un partido nazi en posiciones de gran poder. El partido nazi se llama paradójicamente Libertad (Svoboda) y sus miembros en el gobierno son el ministro de Defensa (Igor Tenyukh), el viceprimer ministro para Asuntos Económicos (Aleksandr Sych, que es el ideólogo del partido que ha presionado, entre otras medidas, para que se prohíba el aborto), el ministro de Agricultura Igor Shvaika (uno de los mayores terratenientes de Ucrania), el ministro de Ecología (Andriy Moknyk, que había sido la persona de contacto con grupos nazis europeos), el director del Consejo Nacional de Seguridad Andry Parubiy (y director de la milicia militar del partido), el Fiscal General del Estado (Oleh Makhnitsky), y el ministro de Educación Serhiy Kvit, entre muchos otros. El poder de este partido condiciona claramente al nuevo gobierno de Ucrania.”.

La sanidad pública es SOSTENIBLE, NO ES CARA, es (ERA) EFICIENTE y hay recursos para FINANCIARLA

La sanidad pública sí es sostenible, no es cara, sí es (era) eficiente, sí hay recursos en España para financiar una buena sanidad, y esos recursos, el dinero de todos, se lo están apropiando la gente que más tiene...
Son algunas de las conclusiones a las que ha llegado un grupo de profesionales expertos en Sanidad que acaban de publicar un libro titulado "Crisis (esta crisis) y Salud (nuestra salud)". El trabajo de numerosos expertos ha sido compilado por el exconsejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, Fernando Lamata y Manuel Oñorbe; junto a ellos colaboran un nutrido grupo de amigos y profesionales.
En el documento se habla de la crisis económica, sus causas, su gestión y sus consecuencias en la sanidad y los servicios sanitarios. De ahí el título: Crisis (esta crisis) y Salud (nuestra salud). El texto, los dibujos y comentarios que componen el libro siguen tres hilos conductores relacionados: uno sanitario, otro económico y otro político.
La idea inicial –dice uno de los colaboradores, Rodrigo Gutiérrez- surgió de la preocupación sobre los efectos de la crisis en la salud y la atención sanitaria que un grupo de profesionales, amigos, discutíamos en reuniones y tertulias. A partir del conocimiento de casos de personas concretas y de la información estadística publicada, constatamos el deterioro de los servicios sanitarios públicos y de la salud provocados por los recortes y las privatizaciones. Si, además, se cumplen las previsiones del gobierno de España de seguir reduciendo el gasto sanitario público hasta el 5,3% del PIB, las consecuencias serán muy graves. Podemos afirmar que la sanidad y la salud de los españoles están en peligroAl cuestionar los recortes escuchamos que la razón esgrimida por el gobierno de España para defender sus medidas es el déficit público. A partir de ahí estudiamos este argumento, el origen del déficit, la caída de ingresos fiscales, las ayudas a las entidades financieras, etc. Este análisis nos llevó a buscar las causas de la crisis y nos encontramos con la desregulación financiera...".
El análisis político intenta ir un poco más allá, explorando los cambios que se han ido produciendo a lo largo del siglo XX y los inicios del siglo XXI: la nueva lucha de clases que, como señaló el multimillonario norteamericano Warren Buffett, están ganando los ricos; la fragmentación de la conciencia social de las “nuevas clases”, la insuficiencia de los medios de presión sindicales y de la acción política de ámbito nacional, frente al nuevo capitalismo financiero global.
En definitiva, se recogen datos, argumentos y propuestas, con la intención de entender lo que está pasando, y de contribuir al debate social para intentar recuperar y mantener la calidad de la sanidad pública en España.
publicado en DCLM

http://www.dclm.es/ARCHIVO/documentos/noticias/1410772134_crisis_[esta-crisis]_y_salud_[nuestra-salud].pdf


domingo, 14 de septiembre de 2014

“Minijobs” a la española, y semana laboral de 30 horas ¡trabajar menos horas para trabajar todos!

La Encuesta de Población Activa (EPA) del 2º trimestre de 2014 indicó una reducción del paro de 310.400 personas (69.700 en Catalunya) en relación al trimestre anterior dejando la cifra de paro en 5.622.900 (770.400 en Cat.), y una tasa del 24.47% (20,22% Cat.). Este dato ha sido utilizado por el gobierno de Mariano Rajoy, junto al ligero crecimiento del 0,4% del PIB del primer trimestre del año, para justificar sus políticas de recortes y las “reformas estructurales” aplicadas, en particular la reforma laboral. También el gobierno de Artur Mas ha intentado rentabilizar el resultado de esta encuesta.

Los contratos a tiempo parcial corrigen a la baja la valoración real en horas trabajadas del empleo existente, si bien la Contabilidad Nacional indica que se han creado 127.000 puestos de trabajo a tiempo completo durante el último año, también reconoce que durante el mismo periodo ha descendido el número de horas trabajadas en 28,5 millones (un 0,4% en el segundo semestre respecto del mismo periodo en 2013).Una lectura más atenta de la EPA nos muestra otros datos preocupantes que rebajan el interesado optimismo del gobierno en relación a la evolución del desempleo. Los flujos de entrada y salida a la ocupación en este trimestre, aunque mejores que en trimestre anterior continúan siendo muy elevados: 1.349.800 nuevos  ocupados por 995.400 nuevos desempleados, lo que indica la gran precariedad del mercado laboral y la rotación de empleo existente. En efecto, sigue aumentando los contratos a tiempo parcial hasta el 16,39% del mercado de trabajo y también aumenta la tasa de temporalidad en 82 centésimas hasta el 23,95%.
Por otra parte, la ligera mejora del empleo distribuido entre todos los grupos de edad tiene su excepción en las personas mayores de 55 años sin empleo que son condenados a la exclusión social.
Los datos sobre los movimientos migratorios, que permitirían evaluar de modo más realista la evolución del mercado de trabajo no aparecen en la presentación de la EPA. Según datos oficiales del INE en 2013 marcharon al extranjero 547.890 personas, de las cuales 79.306 eran de nacionalidad española. Tendencia emigratoria que se consolida en 2014. Otros estudios indican que el número de jóvenes españoles que han emigrado desde 2008 se acerca al millón.
¿La EPA señala un cambio de tendencia en el desempleo?
La situación económica de la  UE no permite lanzar las “campanas al vuelo” sobre la salida de España de la crisis. La recesión en Italia, el estancamiento de la economía francesa, y la contracción del 0,2% de la economía alemana en este trimestre, así como la persistencia en las políticas de ajuste y austeridad (recorte 50.000 millones en Francia), junto a los crecientes temores a la deflación, la fuerte apreciación del euro respecto del dólar, y las repercusiones negativas sobre la economía europea derivados del conflicto en Ucrania y la espiral de sanciones impulsadas por EEUU, más bien anuncian el peligro de una nueva recaída de la economía.
Debemos añadir que otros datos macroeconómicos en España tampoco permiten ser optimistas, si bien desciende la prima de riesgo, la balanza económica entre exportaciones e importaciones vuelve a empeorar, y aumenta la deuda pública así como la deuda neta con los acreedores del exterior.
En dicho contexto económico el anuncio gubernamental de un cambio de tendencia en el desempleo está lejos de confirmarse, como demuestra el aumento del paro registrado en agosto.
La actualidad del debate sobre la reducción de jornada
Con un desempleo que supera el 24% del mercado laboral y 1.834.000 familias donde todos sus miembros activos están en paro, con millones de personas por debajo del umbral de pobreza, y cuando las previsiones más optimistas fijan para la década de 2020 la vuelta a las tasas de paro anteriores a la crisis, es necesario y urgente abordar la radical reducción del tiempo de trabajo con criterios progresistas para garantizar el pleno empleo,  así como la recuperación de los instrumentos de la soberanía económica para salir de la crisis.
En poco tiempo el debate sobre la reducción de jornada se ha abierto paso. Desde la aplicación de la ley de las 35 horas en Francia, y la movilización ciudadana por dicho objetivo en España, un largo silencio se había extendido por nuestro pais. Ni siquiera el aumento galopante del paro durante estos años había introducido el debate en la opinión pública de manera significativa.
El movimiento de parados en Catalunya ha defendido la aplicación de una ley de 35 horas sin reducción de salario en las diversas marchas y movilizaciones emprendidas, pero su eco ha sido limitado ante una dura realidad social que se expresa en los millones de horas extras trabajadas, muchas de ellas forzosas y no pagadas que impiden la creación de cientos de miles de puestos de trabajo…
Sin embargo algo ha empezado a cambiar. La puesta en marcha en Suecia  con carácter experimental, en empresas del automóvil y municipios como Gotemburgo, de la jornada de 30 horas semanales (seis horas diarias x cinco días) sin rebajar el salario ha estimulado el debate sobre la reducción de la jornada laboral. Uno de los objetivos declarados  es la disminución del desempleo, la tasa de paro en Suecia es del 7,7% (datos de julio de 2014) y conoce una ligera reducción desde 2012 (8,1%). Hay que añadir que el aumento de tiempo para dedicar al ocio tiene múltiples beneficios para la felicidad de las personas, su salud, creatividad, etc.
Otros personajes han entrado en el debate con sus propias propuestas, es el caso del conocido empresario mexicano Carlos Slim el segundo hombre más rico del mundo, que plantea reducir la semana laboral de 48 a 33 horas, distribuidas en tres jornadas de 11 horas, con la condición de retrasar la jubilación. Un personaje más cercano, Alfonso Guerra, en la actualidad presidente de la Comisión de Presupuestos del Congreso declaró en el pasado mes de abril que la única manera de “obligar a los empresarios a crear empleo” es implantar la semana laboral de 32 horas repartidas en cuatro días….
No al contrato a tiempo parcial “forzoso”, no a los “minijobs” a la española
A lo largo del periodo de crecimiento económico anterior al estallido de la crisis en 2008 los incrementos de productividad alcanzados y las plusvalías resultantes en las empresas se distribuyeron de manera muy desigual. La moderación salarial y la escasa reducción de jornada fue la tónica dominante en la negociación de los convenios. El grueso de las plusvalías fueron a los bolsillos de los empresarios, si en 1992 las rentas salariales significaban cerca del 70% de la renta nacional en España, en 2010 habían descendido hasta el 60%. Desde entonces hasta la fecha las rentas salariales  han incrementado su descenso. Se estima que desde 2010, y como consecuencia de las medidas y reformas que han provocado una fuerte devaluación salarial, los sueldos de media en España han bajado el 12%.
El estancamiento de la reducción del tiempo de trabajo durante un largo periodo de tiempo ha tenido su corrección, claramente regresiva, a través del aumento y generalización del contrato de trabajo a tiempo parcial, hasta el punto que esta modalidad de contratación se ha convertido en la versión española de los “minijobs”. En circunstancias de paro masivo y prolongado la oferta del contrato de tiempo parcial deja de ser libre, la opción para las personas que desean compaginar estudios y dedicaciones familiares con un contrato de algunas horas al día se convierte en una imposición forzosa para quienes no encuentran una oferta de trabajo a tiempo completo.
Nos encontramos ante la versión empresarial de repartir el trabajo para que trabaje más gente pero preservando sus beneficios. La complicidad del gobierno es total y, además, le sirve para maquillar la cifra del desempleo. Si se contabilizara la cifra de empleo en función de las horas de trabajo a tiempo completo, la cifra de empleo descendería algunos puntos, los mismos que ganaría el desempleo…
Es hora de impulsar la campaña por las 30 horas de trabajo semanal sin rebaja salarial
La lucha histórica del movimiento obrero por la reducción de jornada ha estado motivada por la aspiración a vivir mejor y de manera saludable, disfrutar del tiempo libre, el reparto justo de la riqueza creada por la aportación del trabajo, el derecho a beneficiarse de los efectos liberadores de la automatización del trabajo y los incrementos de la productividad debido a los avances técnicos y organizativos, con más razón cuando ello permite repartir el trabajo y garantizar el pleno empleo.
En la actualidad, el total de personas ocupadas en España asciende a 17.353.000 (3.040.000 en Cat.) de los cuales a tiempo completo 14.508.900.  La reducción del tiempo de trabajo a 30 horas semanales sobre la población laboral a tiempo completo podría crear hasta 3,6 millones de puestos de trabajo. Esta cifra es una aproximación al que habría que aplicar diversas correcciones en función de una serie de variables. Pero tendría un efecto decisivo en la batalla para reducir el desempleo existente, disminuyendo la tasa de paro del 24,47% actual a menos del 9%.
La reducción de jornada a 30 horas no puede conllevar rebaja salarial. En primer lugar porque el conjunto de empresas tienen una enorme deuda con la clase trabajadora en España, una deuda acumulada tras decenas de años de distribución injusta y desigual de la plusvalía obtenida, deuda que es hora de pagar a través de la reducción de jornada. En segundo lugar porque el mayor empleo reactiva la demanda, reduce los gastos de desempleo, incrementa los ingresos fiscales, estimula el crecimiento económico y con ello los beneficios.
Reforzaría los beneficios de la ley de las 30 horas si estuviera acompañada de otras medidas que penalicen duramente las horas extras forzosas y no pagadas, la derogación de la contrarreforma laboral del  gobierno del PP, y desde luego la recuperación de la soberanía económica y sus instrumentos, el combate del fraude fiscal de los ricos y empresas, etc.
El debate a favor de las 30 horas sin rebaja salarial está abierto. Es hora de impulsar una campaña lo más unitaria posible para que esta reivindicación gane el apoyo de amplios sectores de la sociedad, en primer lugar en la clase trabajadora y personas en paro. Entre los millones de gente sin empleo el apoyo a las 30 horas semanales de trabajo es una importante vía para salir del paro y la pobreza. Para los trabajadores/as que tienen empleo permite defender mejor sus condiciones laborales y de salario, en la medida que  pierda fuerza el chantaje de quedar sin trabajo durante largo tiempo.
La lucha por este objetivo no será fácil, los obstáculos que pondrán los empresarios serán formidables. Pero al final venceremos, porque el dilema está entre la riqueza injusta de una minoría, o el derecho a la vida y un trabajo digno de la mayoría.
Hay que ponerse manos a la obra: 30 horas a la semana sin reducción de salario ¡ya!

Diosdado Toledano

Activista social, miembro de la Coordinadora de Asociación de trabajadores/as en paro de Catalunya y del Front Cívic de Catalunya.

sábado, 13 de septiembre de 2014

LAS ARBOLEDAS.

Antonio Rodríguez Rubio

Los árboles y todas las plantas, son seres vivos. Por serlo, necesitan cuidados.
En mi pueblo que es Librilla, hay un olmo centenario. Dentro de lo que cabe, goza de buena salud. El enemigo mortal para los olmos que es la grafiosis, parece que no le ha llegado. Tiene otras plagas, como lo es el gusano cabezón que carcome las ramas. Muy pocos nos hemos preocupado de esta joya viviente. Hace muchos años, se desgajó una rama e hirió de consideración a una persona que pasaba en bicicleta. Lo que si precisa el olmo del Lavador, es que le saneen las caries (por las caries entra el agua que pudre el corazón del tronco además de ser nido de enfermedades).
Paco el de Alejo, es conocido por muchos en mi pueblo como: “El médico de los árboles”. Ya está jubilado, pero ha sido podador e injertador (pocos injertos de los suyos no han agarrado). Antes de quitar una rama a un árbol que iba a podar, daba unas vueltas alrededor de él; porque el árbol debe quedar equilibrado. Por otro lado, la poda de un árbol frutal no es la misma que la de uno ornamental (selvático).
Para la poda y cuidados de un árbol ornamental, no sirve cualquiera, hay que tener conocimientos en este tipo de árboles. Es mucho más que un fulano que se acerca a él con un serrucho y unas tijeras. Es que le das una patá a un tormo y de debajo te sale un podador. “La rama que cortas no echa”; suelen decir muchos podadores.
Nuestro olmo, es una joya viviente. Según un gran especialista en olmos, Francisco Fuentes (en el extinto IRYDA, él llevaba la conservación de los olmos de toda España), como el de Librilla con su porte y salud, solo había ocho en toda España. Los que nos hemos preocupado de él, solo hemos recibido impedimentos de las instituciones.
Con una buena conservación de las arboledas, sucesos como los que se dan en Madrid, no se darían. Lo peor de todo, son las víctimas humanas.
La bondad de cualquier ciudad del mundo, se mide por sus espacios verdes; por sus arboledas. Muchas de estas arboledas, se nutren de las fugas de agua de las tuberías sobre todo de residuales que haya en el subsuelo; muchos se sorprenderían al ver hasta dónde pueden llegar las raíces. El eucalipto, es un árbol dañino.
Quizá hayan reparado que junto a muchas de nuestras carreteras hay imponentes plátanos orientales o plátanos de sombra; al ser árbol de hoja caduca, en verano da una fresca sombra y en invierno deja pasar el sol. Los carreteros lo agradecían. Además, el plátano oriental, apenas si necesita cuidados.
Debemos agradecer a Carlos III (el alcalde de Madrid) muchos de nuestros espacios verdes. No solo lo de Madrid, sino de toda España ya que eximía de pagar impuestos a la corona si ese dinero se empleaba en arboledas en pueblos y caminos reales. Hasta podría darse el caso que el olmo de Librilla, fuera de esa época.

Cuidemos las arboledas, nos jugamos demasiado. 

viernes, 12 de septiembre de 2014

SOBRE HUEVOS NEGROS, HUEVOS 2.0, BRUJAS Y OTROS SUCESOS PARANORMALES

¡Dejen ya de escudriñar las estadísticas y otear la opinión de sesudos economistas y pedantes tertulianos¡ Abandonen el oráculo del FMI, BCE, OCDE y demás paparruchadas liberales. El destino de los pueblos carpetovetónicos se dirime en otra arena. En un mundo virtual sobrenatural en el que los padres de las patrias íberas medran cual renacuajos en el agua. La cosa va de huevos. Por un lado, los de Rajoy. Porque huevos se denominan las cuentas en Twitter que funcionan como robots aumentando el número de followers.
Extasis de Rajoy por el crecimiento de su cuenta en Twitter
El milagro Mariano (mucho más moderno que los del perro-flauta Jesucristo) no multiplica los panes y los peces sino los seguidores en Twitter. Por arte de birlibirloque, en apenas 12 horas, 60.000 seguidores árabes han brotado como followers del locuaz Rajoy. Como resulta improbable que se deba a un estrechamiento repentino de la alianza de civilizaciones o a la brillante oratoria y sex appeal del presidente, el incremento espontáneo de followers huele bastante mal. A huevos podridos. Como parecen oler más del 60% de los huevos de esa cesta o cuenta twittera. Fenómenos para-anormales internaúticos de los que solo podemos desconfiar conspiranoicos como servidor. Sobre todo, cuando se da la circunstancia de que, comprando followers a granel, Rajoy superaría al líder de PODEMOS, por lo menos en el ciberespacio, aunque fuera de mentirijillas. Un suceso digno de ser investigado en todo caso. Aunque solo sea por constatar el patetismo de esta peña.
A la moda de aumentar considerablemente la pollada se sumó inmediatamente el nuevo líder socialista. Pedro "Il Bello", como le llaman en Italia, también vio desbordarse su cesta de followers y al notar de que los nuevos pollitos piaban en lengua desconocida para el, y mira que Il Bello va bien en eso de las lenguas, ordenó hacer limpieza y mantenerse en su por ahora modesta pollada twuittera. Lo suyo no es comprar de baratillo sino rendir corazones a base de fotogenía. De propuestas rupturistas y recuperación de la identidad socialista..., mejor lo dejamos para otro día.
Pero aún más esotérico es el desternillante asunto del huevo de Pujol. Ese que la bruja Adelina pasaba por su espalda para librar al “Honorable” del mal de ojo. Según asegura la vidente, el huevo cascado de Jordi mostraba después un aspecto viscoso y negro como el Tito. Pero está claro que no le sacó toda la mierda. Lo digo por la que está saliendo ahora y amenaza con ahogar en procesos judiciales a toda la familia. Esta vez, no será Adelina quien rompa los huevos de los Pujol para sacar porquería. Será la Justicia. Y sería conveniente extender la investigación a todas las instituciones que han consentido que el expolio del clan Pujol se haya prolongado durante más de treinta años. Estos, como poco, los tienen cuadrados. Los huevos digo. Y aquí lo dejo que, sin venir a cuento, me han entrado unas ganas bestiales de hacerme una tortilla. ¡Manda huevos!

jueves, 11 de septiembre de 2014

Ante el 11 de septiembre de 2014 para que otra Catalunya sea posible: ¡Artur Mas dimisión!

Crónica Popular || Madrid.
“Limpiar a fondo la tupida red de corrupción laboriosamente construida a lo largo de varios decenios por la familia de Jordi Pujol  y CiU, no será posible mientras gobiernen los actores y beneficiarios de la corrupción. No basta con la puesta en marcha de una Comisión de Investigación. Hace falta una verdadera catarsis, exigir la dimisión de Artur Mas y la convocatoria inmediata de elecciones”. Con esta posición contundente se expresa XSUC-SOCIALISME21, en un comunicado hecho público ante la celebración de la Diada, el próximo día 11 de septiembre.
XSUC-SOCIALISME21, saca un comunicado hecho público ante la celebración de la Diada, el próximo día 11 de septiembre. Atributtion: Joanjo Aguar Matoses
XSUC-SOCIALISME21, saca un comunicado hecho público ante la celebración de la Diada, el próximo día 11 de septiembre. Atributtion: Joanjo Aguar Matoses
XSUC son las siglas de la denominada Xarxa Socialista Unificada de Cataluña, asociación político cultural creada el 3 de diciembre de 2011, en el curso de una asamblea celebrada en Centre Civic Pati Llimona de Barcelona, y en la que participaron más de 80 comunistas de diversas comarcas de Cataluña.  Desde entonces, XSUC edita una publicación llamada “Farga, el ferro és fill del nostre brac”,  una expresión extraida de la versión catalana de La Internacional.
Crónica Popular reproduce completa la declaración de XSUC-SOCIALISME21
“La confesión de Jordi Pujol Soley ha desvelado la naturaleza corrupta, inmoral, embustera y delincuente de la derecha nacionalista catalana y su amplia red clientelar. La confiada ciudadanía ahora empieza a comprender que durante décadas la hegemonía de CiU en Cataluña se ha financiado con sobornos de carácter mafioso sobre las contrataciones de servicios y obras manejadas por los gobiernos del Presidente Jordi Pujol. Una fuente de ingresos fabulosa basada en el famoso 3,5% para CiU y el 1,5% para la familia Pujol denunciada ahora por Carod Rovira. No es un problema de una persona sino de un régimen,  de cuyos gobiernos el actual Presidente Artur Mas fue Conseller de política territorial y obras públicas y posteriormente de economía y finanzas.
La confesión de Pujol no pretende únicamente proteger a su familia de sangre, como justificaba Artur Mas, sino también a su familia política, beneficiaria durante decenios de este mecanismo. Los dirigentes de CiU que han tenido una relación estrecha con Pujol y su familia tienen una evidente responsabilidad política por no haber denunciado esas prácticas corruptas si las conocían, o por manifiesta incapacidad en el cargo de no haberse enterado. El silencio de Artur Mas durante tanto tiempo despierta todas las sospechas.
Limpiar a fondo la tupida red de corrupción laboriosamente construida a lo largo de varios decenios por la familia de Jordi Pujol  y CiU, no será posible mientras gobiernen los actores y beneficiarios de la corrupción. No basta con la puesta en marcha de una Comisión de Investigación. Hace falta una verdadera catarsis, exigir la dimisión de Artur Mas y la convocatoria inmediata de elecciones
Estamos ante un robo que ha supuesto la pérdida de inmensos recursos públicos, porque por cada euro que cogían los corruptos, los corruptores obtenían mucho más en costes y calidad de sus servicios (autopistas, metro, obra pública, sanidad, educación, etc.) a costa de los impuestos de la ciudadanía. Ello mientras que las necesidades más elementales (pago de rentas de inserción, medicamentos, ley de dependencia, becas escolares, etc.) eran recortadas de forma brutal.
No basta apartar a los implicados en este latrocinio, hay que desvelar el engaño a que han inducido a la ciudadanía para dar cobertura a su impunidad. El giro independentista del tandem Mas-Pujol, construyo para el consumo popular un discurso victimista y de superioridad moral, laboriosidad y honestidad de Cataluña, frente a una España corrupta y perezosa que robaba a los catalanes. Un ejercicio de propaganda mediante el que unos  ladrones trataron de ampararse en un Leviatan abstracto, al que atribuir todos los males: España nos robaba, sin distinguir entre un minero asturiano y Botín, entre una enfermera de Madrid y Esperanza Aguirre, entre un jornalero y la duquesa de Alba.
La operación de Artur Mas se desarrolló en tierra fértil. La presencia del PP en el gobierno del estado tensó el histórico rechazo de la mayoría de la ciudadanía en Cataluña contra la derecha española heredera del franquismo. Con mayor motivo tras el recurso del PP al Tribunal Constitucional contra el Nou Estatut refrendado en las urnas. El reino de España se podía caricaturizar teñido de azul: centralista, conservador, incapaz de comprender a Cataluña, y menos, de convertirse en una federación democrática que respete el derecho de autodeterminación de los pueblos.
Artur Mas olvidando que el mismo había recortado el Estatut presentado por el Parlament de Cataluña ante Zapatero, pasó a adoptar una gesticulación soberanista que caló en sectores de la sociedad gracias a un diagnóstico interesado de las causas y responsabilidades de la crisis. La denuncia del expolio fiscal, junto al silencio sobre el superávit de la balanza comercial de las empresas catalanas en el mercado español, creó la falsa ilusión en muchos ciudadanos catalanes no nacionalistas sobre las ventajas de la independencia. Hábilmente, un President que tenía que huir en helicóptero del Parlamento asediado por los ciudadanos, en el curso de meses podía presentarse como salvador de la patria amenazada.
Esta enorme ilusión colectiva se ha mantenido, a pesar que el gobierno de la Generalitat  ha sido el adalid de las políticas de ajuste y austeridad de la Unión Europea: Artur Mas defendió con el voto de CIU la Contrarreforma laboral que ha destruido millón y medio de empleos y rebajado los salarios. CiU votó con el PP a favor de la Ley orgánica de estabilidad presupuestaria que refuerza los poderes centrales del estado para hacer cumplir los objetivos sobre déficit y deuda y del Tratado europeo de estabilidad. CIU traicionaba, junto al PP y PSOE, la soberanía popular sobre la economía, entregándola a los poderes oligárquicos de la Unión europea, CiU fuera de la cuestión lingüística comparte con el PP el modelo privatizador y precarizador de la educación pública de las guarderías a la Universidad
Ahora la confesión del padre de la patria., lo desvela como vulgar “padrino” de un país, cada vez más cercano a Sicilia que a Baviera. Atributtion: Aristipo
Ahora la confesión del padre de la patria., lo desvela como vulgar “padrino” de un país, cada vez más cercano a Sicilia que a Baviera. Atributtion: Aristipo
Ahora la confesión del padre de la patria., lo desvela como vulgar “padrino” de un país, cada vez más cercano a Sicilia que a Baviera. Cataluña se revela de la misma “pasta” que la España de la corrupción de Gurtel y Barcenas, de los EREs de Andalucía, de Urdangarín y consorte. Las dos Cataluñas emergen junto a las dos Españas, especialmente tras unas elecciones europeas donde se hunden los dos grandes partidos que se alternaban en el poder, y ascienden las fuerzas a la izquierda del PSOE. Se hace visible otra España, la de la mayoría social indignada, Gamonal, las mareas blancas y verdes, de los trabajadores y trabajadoras que luchan por el pan, techo y trabajo, de la ciudadanía que defiende el derecho a decidir en Cataluña e impulsa un proceso constituyente socialmente avanzado, para acabar con el régimen borbónico.
El proyecto soberanista de Artur Mas, y de quienes como ERC le han apoyado en sus políticas de recortes, se contradice y pierde credibilidad al haber renunciado a la soberanía popular con su apuesta de integración en la cada vez menos democrática Unión Europea. Infravalora las condiciones reales de las fuerzas en conflicto e impide en la práctica establecer y las alianzas imprescindibles para vencer a las fuerzas de un régimen borbónico que cuenta con el apoyo explícito de los gobiernos de la Unión Europea. Como la historia enseña, en este tipo de conflictos la victoria no está asegurada por la simple posesión de la razón y la legitimidad del apoyo de la mayoría de la ciudadanía, hay que tener una estrategia para vencer. Y para ello hay que recomponer radicalmente las alianzas en el seno del pueblo trabajador.
Hoy todos podemos ver, que quienes se llenaban la boca de discursos patrióticos, muestran que en su vida privada no solo robaban al pueblo que decían defender, sino que el producto de este robo se sacaba del país para llevarlo a paraísos fiscales y especular. Es decir se sustrajo a cualquier tipo de inversión productiva, creación de empleo o desarrollo ya fuera de infraestructuras, tecnología o conocimiento en Cataluña. El desenmascaramiento de los negocios de la familia de Jordi Pujol es una carga de profundidad contra el  discurso soberanista, que desmoraliza a una parte de la ciudadanía aferrada a los símbolos, y refuerza a los partidarios del “status quo” y de recentralizar el estado, una deriva que perpetuaría las divisiones entre la clases populares del Estado.
No hay salida sin un proceso constituyente que pueda alterar de manera creíble la actual correlación de fuerzas en el estado español. Pero hoy, por debajo de las declaraciones altisonantes, como salida a la frustración previsible de las aspiraciones a la consulta del 9 de noviembre, las políticas “de cambiar algo para que todo siga igual” se han puesto en marcha. La monarquía ha jubilado al viejo rey. El PSOE ha jubilado a Rubalcaba. El nuevo secretario del PSOE ofrece reformar  la constitución para facilitar el encaje de Cataluña. Artur Mas se reúne con Rajoy al que presenta un memorándum de medidas que resuelvan viejos y nuevos agravios y le permitan salvar la cara. Algunos miembros del gobierno de la Generalitat reafirman la consulta el 9 de noviembre, otros garantizan que se respetará la legalidad y la resolución del Tribunal Constitucional. Como alternativa a la ruptura del acuerdo de gobernabilidad entre CIU y ERC, el PSC se ofrece como nuevo socio con el apoyo del PSOE…
Un nuevo discurso embustero y cínico se prepara para intentar apaciguar los ánimos: “Unidos avanzaremos por la senda de la reforma constitucional una vez el PP ya no pueda repetir la mayoría absoluta”. Una reforma apoyada en socios que no cuestionan la monarquía, los tratados con la UE, el artº 135 que legaliza la pérdida de soberanía de los pueblos de España e impone la esclavitud del pago de la deuda y de los recortes de derechos sociales, y tampoco reconocen el derecho a decidir.
Frente a ello proponemos una estrategia para la victoria. Con la perspectiva de una  República Federalproponemos como horizonte un proceso constituyente en el estado español y como instrumento un proceso de confluencia sociopolítica para las próximas municipales.  Hay que establecer una confluencia entre las fuerzas políticas opuestas al régimen y de estas con los movimientos sociales, para que por una parte construyan programas de cambio localidad a localidad y por otra se doten de mecanismos de participación social en la selección, supervisión y apoyo de sus representantes. Un proceso de confluencia que debe enmarcarse en una nueva escalada de movilizaciones que superen a las marchas del pasado 22M.
Hay otra alternativa para la esperanza: Unir la Cataluña de la mayoría social con la España de los pueblos y de la clase trabajadora para acabar con el viejo régimen borbónico, sobre la base del reconocimiento del derecho a decidir de los pueblos. Recuperar la soberanía económica rompiendo con los Tratados europeos que nos esclavizan. Impulsando a través del empoderamiento de la ciudadanía un proceso constituyente que garantice los derechos sociales, el pleno empleo, la democracia y la igualdad, y permita construir la casa común libremente compartida.
La construcción de esa alternativa no es  compatible con el seguidismo en las calles y plazas de los responsables de la corrupción, el desempleo, la desigualdad y los recortes a los derechos sociales. Consideramos que no ayuda a recuperar el empoderamiento de nuestro pueblo, el sumarse a las escenografías diseñadas por los poderosos Hay que romper con todo nacionalismo corrupto. Hay que forjar la alianza de los desposeídos.
Exigimos todo el poder para el pueblo de Cataluña y lo convocamos a ejercerlo en beneficio de las grandes mayorías, en acuerdo fraternal con los sometidos de todas la naciones y pueblos!

miércoles, 10 de septiembre de 2014

¿SE QUIERE SUICIDAR IZQUIERDA UNIDA?

A partir de la valoración de los resultados de las elecciones del 25M y especialmente a raíz de la vigorosa irrupción de Podemos en la escena política española, el debate sobre la naturaleza de los cambios socioelectorales protagoniza la reflexión con la que los diferentes partidos vienen preparando sus estrategias para un curso político centrado en las elecciones locales y autonómicas de la primavera del 2015. La paradoja en el caso de Izquierda Unida es que siendo una opción que ha multiplicado por tres su representación en el Parlamento europeo, circunstancia más favorable que la de muchas formaciones de la izquierda transformadora de otros Estados de la Unión, aparece en sus propios análisis y en declaraciones de algunos de sus dirigentes como parte de los proyectos políticos cuestionados por el  electorado.
El pujante surgimiento de Podemos se transforma, en las conclusiones a las que parecen llegar algunos análisis de IU, en una negación de si misma que no solo fragiliza su propia imagen ante la opinión pública, y desanima a la organización, sino que expresa el discurso de quienes son incapaces de reconocer la pluralidad de la izquierda sin sufrir la tentación “homogeneizadora”. Esta actitud ha resultado ser muy influyente tanto en los debates de los órganos de dirección de IU como en las decisiones tomadas en su consecuencia y ha facilitado la sedimentación de un estado de opinión que comienza a verse reflejado ya en algunas encuestas, por el que se abona la tesis de IU como proyecto fallido. Idea sostenida hace ya tiempo desde varias trincheras y que ha sobrevolado las distintas etapas y altibajos sufridos por esta organización política.
Pero IU está ahí por voluntad de sus militantes, de sus electores y porque representa una necesidad. Nuestro país necesita a la izquierda real que pretende avanzar democráticamente hacia una sociedad igualitaria y de personas libres, desmontando un sistema, el capitalista, que ha demostrado con creces ser letal para la humanidad. Como se ha señalado, esto significa la “creación constante y permanente de una conciencia crítica, al tiempo que se defiende lo más elemental de la vida cotidiana frente a los recortes y a las políticas del capital, ligando lo concreto con lo estratégico, lo económico y social con el cambio político de fondo”. En definitiva, la necesidad de una izquierda democrática, plural y útil, que no claudique en el objetivo de la transformación social.
Sin embargo, como se decía más arriba, los bandazos y una improvisación retóricamente disfrazada de certeza que vienen caracterizando el discurso de IU desde la misma noche electoral del 25M parecen poner en duda esa necesidad política. La desorientación y el juego en corto se nos aparecen como los mimbres con los que se viene imponiendo un “nuevo discurso”. En este sentido, las disfunciones de la orientación de IU ante la situación política actual se han puesto de manifiesto en varios órdenes.
En primer lugar, en la caracterización de la crisis. Es cierto que se ha producido un grave quebranto institucional como consecuencia de la existencia de un complejo tejido de redes delictivas vinculadas a la actividad del Estado. La crisis política es evidente en relación con los problemas de su organización territorial. La política entendida como la actuación de los partidos ha sufrido una merma de credibilidad de profundo alcance. Existe, sin duda, una crisis moral. Pero, en este momento, y dejando aparte el peligro de colapso ecológico planetario, la de mayor impacto es, fundamentalmente, la crisis económica y social derivada de la particular “vía” de inserción del capitalismo español en la fase de financiarización del capitalismo global. Sus efectos son el aumento de la explotación del trabajo asalariado y el dramático crecimiento de las circunstancias de pobreza y pobreza extrema que golpean sin piedad a las clases subalternas.
La priorización por IU de las cuestiones relacionadas con el cambio institucional y no afianzar una firme estrategia que ponga en primer plano una política económica alternativa, el conflicto social, combatir el desmantelamiento de los servicios públicos, la caída salarial, el paro, y la pobreza, induce a una gran confusión en la parte de la ciudadanía que confió en IU en las pasadas elecciones generales y europeas y, en general, crea desorientación en las clases trabajadoras. Por otro lado, IU no haría una buena lectura de los resultados de las europeas si sostuviera, como parecen querer decir algunos dirigentes, que ha habido una falta de pulso en la renovación de su mensaje electoral, que debería haberse inclinado hacia un discurso “atrapalatodo”, para la atracción del descontento social, sobre la base del ataque a la “casta” política.
Está demostrado que existe en España un espacio y unos anclajes electorales que le son propios a IU y que tienen que ver no sólo con un perfil sociológico o de clase, sino también con un grado de concienciación ideológica y política que arranca de experiencias y trayectorias personales y vitales que lo diferencian de otros sectores de votantes. Para el electorado de IU esta opción es la que mejor representa la lucha por los derechos y la interpretación de la crisis, y su decisión de voto consiguiente no resulta únicamente de valorar factores relativos a la competencia y honestidad de los políticos, la corrupción, o la ira frente a la pérdida de posición social o económica, sino que también influyen con gran peso valores de progreso y transformación social desde una perspectiva de crítica radical, entendida esta como que la que atiende a la raíz de los problemas. IU, por lo tanto, se debe también a esa parte de la ciudadanía que ha venido apoyando una alternativa de izquierdas. Entre otras razones, además, por honestidad política.
En último término, las decisiones orgánicas tomadas por IU han estado poco acertadas. Por un lado, en los cambios en la dirección política, pero también en la política de comunicación y en los procedimientos para la articulación de la llamada “convergencia”. Es cierto que IU tiene “mochila”, aciertos y errores, una historia, y problemas estructurales de articulación. IU ha vivido momentos muy difíciles, con una organización débil en muchos territorios, y con situaciones en las que solo el valor de una militancia en general muy sólida y consciente ha hecho posible superar las dificultades. Afirmar que en IU no existen resistencias a los cambios y situaciones personales que bloquean una mayor calidad democrática no respondería a la realidad. Pero, a la hora de abordar estos problemas, no parece de recibo que se difumine la opinión de la afiliación o se suplante ésta por procedimientos que priman el marketing político. Como tampoco el debate en las asambleas de base puede ser sustituido por la “agitación” desde medios y redes sociales.
La utilización patrimonial de los recursos de comunicación por parte de nuevos dirigentes y su permanente presencia en los medios responde a un erróneo concepto de recambio generacional que, aunque necesario, no es suficiente si no viene acompañado de otras condiciones y cualidades indispensables de preparación política y experiencia vital y profesional. No es bueno el planteamiento de “democracia participativa sin participación” que parece impulsarse por algunos jóvenes y no tan jóvenes deslumbrados por su condición de personalidades mediáticas. El desarrollo de una política de convergencia y alianza electoral, o el método para organizar las candidaturas electorales en la perspectiva de las elecciones locales y autonómicas del 2015, es tarea y decisión de toda IU.
La celebración de una “conferencia” orientada preferentemente al encumbramiento de nuevos liderazgos o a la reiteración de formulaciones retóricas de unidad, no puede sustituir al debate consciente de un proyecto concreto que la dirección debe someter a toda la organización. Lo que no excluye sino que reafirma al tiempo la oportunidad de una reflexión más amplia con todas las organizaciones, movimientos sociales, sindicales, y otros grupos con los que se comparta visión del momento y las tareas, y en general con la ciudadanía de izquierdas.
La garantía de cualquier Convergencia es el acuerdo interno democráticamente adoptado y no el convencimiento o la motivación de una parte de IU, porque ello resultaría ineficaz en el objetivo de construir una nueva situación política desde la izquierda. Un debate real confirmaría el apoyo de la mayoría de la organización a la vigencia del Proyecto de IU. De lo contrario, se estarán dando pasos, quizás no reversibles, hacia la irrelevancia social e institucional en nuestro país de la genuina izquierda transformadora. Italia no está tan lejos.
Julián Sánchez-Vizcaíno | Miembro del Consejo Político Federal de Izquierda Unida