lunes, 29 de agosto de 2016

LA COORDINADORA ESTATAL DE DEPENDENCIA INDIGNADA CON ALBERT RIVERA

Mariano Rajoy y Albert Rivera firmando el pacto PP-Ciudadanos
Este domingo fue la foto oficial del acuerdo entre el Partido Popular y Ciudadanos que ya suman 170 escaños, con el apoyo de Coalición Canaria, para la sesión de investidura que comienza mañana a las cuatro de la tarde. El documento ha generado controversia en diferentes sectores, como la Coordinadora Estatal de Dependencia, que ha emitido un comunicado urgente que reproducimos íntegramente, donde manifiesta: 

1.- Su absoluta incredulidad ante lo manifestado por el Sr. Rivera asegurando que se iba a recuperar el nivel de financiación del Sistema de Atención a la Dependencia a niveles del 2011. En el documento de los 150 puntos de acuerdo aparece la cantidad de 440 millones de euros, TANTO PARA EL 2017 COMO PARA EL 2018. Es vergonzoso esta cantidad cuando lo presupuestado para dependencia en el 2011 fue 1.498 millones de euros.

2.- Las personas en situación de dependencia, a través de nuestra Coordinadora, se muestran indignados, humillados y engañados por el Sr. Rivera. Hablar de EL FIN DE LOS RECORTES, cuando se firma un acuerdo con 440 millones de euros para atender a las personas dependientes, pone de manifiesto, de forma clara, el TALANTE DE UN LIDER QUE DICE VENIR A DAR CREDIBILIDAD A LA NUEVA POLÍTICA.

3.- Durante las negociaciones del pacto de investidura, se envió, de forma directa a Albert Rivera, solicitud, una más, para una reunión y poder poner sobre la mesa las necesidades reales de este colectivo. El Sr. Rivera, obviò esta petición y solo cuando salió en los medios de comunicación nuestra solicitud, se pusieron en contacto con esta Coordinadora para manifestar que se iban a incorporar el 90% de nuestras reivindicaciones.

Como se puede comprobar han mentido de forma descarada y han demostrado la importancia que las personas en situación de dependencia, MAS DE UN MILLÓN Y MEDIO, tiene para este partido.

En el pacto firmado con el Partido Popular no aparece ninguna de nuestras peticiones
-Recuperación de la cotización de la Seguridad Social para los cuidadores familiares
-Recuperación de, al menos, el 15%, que se rebajo de estas prestaciones
-Financiación del 50% por parte del Estado del Sistema de Dependencia, tal y como marca la Ley
-Recuperación del nivel acordado de financiación, 283 millones anuales, así como recuperar el 13% perdido del nivel mínimo de financiación
- Retirada de las incompatibilidades de prestaciones
- Derogación inmediata del Decreto de Julio de 2012

4.- Como se puede comprobar, NADA DE ESTO ESTA INCLUIDO EN EL PACTO FIRMADO, poniendo de manifiesto que tanto el Sr. Rivera, como por tanto, Ciudadanos, NO SON DE FIAR, DEJANDO EN LA CUNETA EN ESTE PAIS AL COLECTIVO MAS DÉBIL Y FRÁGIL DE LA SOCIEDAD.

5.- Presupuestar con 440 millones de euros para los dos próximos años, CUANDO EN 2011 la cantidad era de 1498 ES UNA BURLA INADMISIBLE, Y EL CAMINO, SIN PALIATIVO ALGUNO, hacia la cámara de gas de las personas dependientes.

6.- Exigimos una rectificación inmediata por parte del Sr. Rivera en dependencia. En caso contrario SERA COMPLICE JUNTO CON EL PARTIDO POPULAR, de las muertes, que sin duda alguna, seguirán produciéndose, YA LLEVAMOS MAS DE 130.000 de dependientes sin atender.


JUNTA DIRECTIVA COORDINADORA EN DEFENSA DE LA LEY DE DEPENDENCIA DEL ESTADO ESPAÑOL (COES-LAPAD)

sábado, 27 de agosto de 2016

LAS TRES MARÍAS

Rosa Romero, Ana Pastor y Alicia Sánchez Camacho
María Rosa, Mary Ana y María Alicia. Iconografía a la moda de las curvis en dos casos y la presidenta de rostro enjuto y alargado en otro. Hubo una época cercana en la que se comentaba que Ana Pastor podría ser la sustituta de Mariano Rajoy como candidata a la presidencia del gobierno. Había que situarla y ahí Mariano sí que estuvo diligente obteniendo el apoyo misterioso de los demonios independentistas. Ahora, la presidenta del Congreso es la voz de su amo. Si con el PP en el gobierno, la separación de poderes se vuelve a épocas en las que Montesquieu no había nacido, en el Congreso es un chiste la imparcialidad de esta presidenta, aunque no es tampoco la primera o el primero. 

Cuando Patxi López dio a conocer la agenda de la Sesión de Investidura de Pedro Sánchez, el PP montó un pequeño escándalo e incluso presentó un escrito para protestar por la hora y el sistema elegido: "...obligaría a mi grupo a plantear todas las acciones legales", terminaba amenazante Rafael Hernando. Ya es imaginado y sabido que Ana Pastor ha elegido el mismo formato, una copia. La sesión empezará el 30 de este mes a las cuatro de la tarde con la intervención de Mariano Rajoy. Al día siguiente intervendrán los portavoces de los grupos. En la fallida investidura de Sánchez, el PP clamaba por un proceso similar al tradicional con intervención del candidato por la mañana y por la tarde, inicio de los discursos de los portavoces.

Las tres marías aparecen muy satisfechas anunciando el procedimiento. A izquierda y a la derecha de la madre, respectivamente y según se mira, nuestra Rosa de la Mancha de pálido amarillo, parece plácidamente al borde del éxtasis. Camacho, floreada, también contempla la alargada figura del Pastor de este rebaño que votará el día 31 de agosto y, si no hay mayoría, el 2 de septiembre.

Si tampoco hay fumata comeremos el turrón en los colegios electorales, algo que también decidió el jefe de Ana tras una iluminación del equipo de manipuladores del PP, especialistas hacer creer que toda la culpa la tenga siempre Sánchez.
Publicado en DCLM

domingo, 21 de agosto de 2016

Rajoy pide ayuda al 'chulo del bluff'

Pedro Sánchez Vs Mariano Rajoy
Paradojas del destino. Si Pedro Sánchez quiere zaherir y ridiculizar a Mariano Rajoy el próximo día 30 en el Congreso lo tendrá muy fácil: solo tendrá que repetir palabras similares a las que lanzó contra él Rajoy cuando el líder socialista intentó sacar adelante su investidura en marzo con el mismo y único socio, Ciudadanos. Rajoy dijo entonces que Sánchez era un bluff porque se presentaba a la investidura "sin mover un dedo para formar gobierno: a lo mejor usted pretende que alguien se lo regale", dijo. Y añadió: "lo que pretende hacernos creer Sánchez es que si España no tiene gobierno, si no completa una mayoría, si él no es elegido presidente, será por culpa de todos los demás, que son los malos" ¿Quién será ahora el culpable de no formar gobierno? ¿Quiénes son ahora "todos los demás"? ¿Quiénes son ahora los malos? ¿Quién acude a la investidura sin haber hecho los deberes, ni buscar los apoyos suficientes para completar una mayoría?
En la sesión en la que el PP y Podemos se negaron a abstenerse para permitir un gobierno de PSOE y Ciudadanos, Rajoy aseguró también que Sánchez había “engañado al Rey, a esta Cámara y al conjunto de los españoles” por acudir sin una mayoría y calificó la candidatura de Sánchez de “ficticia”: “¿Hemos venido a votar una mayoría –preguntó Rajoy- o a incubarla? Y añadió: “Estamos ante un sucedáneo de investidura en la que el PP no va a asumir ningún papel de cortejo, ni a rebajar su dignidad” para dar a Sánchez su abstención.
Rajoy ridiculizó, con enorme sarcasmo, el pacto con Ciudadanos (el Pacto de Guisando lo llamó) porque, dijo, “carece de relevancia y porque se ha presentado sin el menor sentido del ridículo”. Aseguró varias veces más que Pedro Sánchez “no había hecho ningún intento serio para lograr una mayoría suficiente por lo que España está en una situación de mayor inestabilidad y mayor desconfianza”.
Aunque le ha costado lo suyo y también ha estado de vacaciones, llega ahora Rajoy a su investidura en situación muy similar con el único apoyo de Ciudadanos, sin haber “movido un dedo” para conseguir una mayoría y exigiendo ahora al PSOE su abstención, amenazando una y otra vez a Pedro Sánchez que de no hacerlo así, de no regalarle su apoyo será por culpa de todos los demás, en especial de los socialistas, que ahora son los malos.
Con estos antecedentes, no parece muy difícil ponerse en la piel de Pedro Sánchez, a quien Cospedal llamó “demagogo, chulo y soberbio” para exigirle, con estos antecedentes lingüísticos, que “dejara su ego personal” y apoyara a Rajoy asumiendo, claro, su papel de cortejo del PP... No parece difícil ponerse también en la piel de los actuales dirigentes del PSOE que se tragaron todos los sapos y sarcasmos de Rajoy, el mismo candidato a la investidura que ahora exige a los socialistas el regalo de su apoyo, por el bien de España y de los españoles, para que el presidente del PP no haga el ridículo en la Cámara y para que no engañe al Rey al acudir a una investidura sin los votos suficientes para formar gobierno.

César Ortega, periodista

miércoles, 17 de agosto de 2016

OREJAS DE BURRA PARA LA SENADORA RIOLOBOS

Tuit de la senadora Carmen Riolobos (PP)
Huy, huy, huy...! Qué repelús da entrar en el Twitter de la huyuya, como dicen los cubanos, senadora Riolobos y encontrarse con tamaño disparate ortográfico, que confunde un adverbio –de lugar, por más señas- con un verbo –auxiliar o transitivo, por más ídem-. 

La farmacéutica consorte, en uno de sus habituales intentos de administrar una pócima de ricino al presidente regional, nos obsequia con una coz a la ortografía -también a la gramática- y confunde el verbo 'haber' con el adverbio 'ahí'. Lo hace al tuitear la noticia de un periódico que presenta como medio vacía la botella de la fibra óptica en la región. La hialina portavoz del Partido Popular aprovecha para decirle al presidente Page, en un lenguaje coloquial y "malescrito", que ahí tiene tarea.

Recuerda todo esto la reacción de una madre boliviana cuando su hijo fue nombrado presidente tras uno de los frecuentes golpes de estado que en época no muy lejana se daban en Bolivia y los poderes en la sombra ponían al frente del país a un manipulable indocumentado: "De haber sabido que mi hijo iba a ser presidente, le hubiera mandado a la escuela". Si la senadora Riolobos fue a la escuela, en más de una ocasión debió estar castigada contra la pizarra y con orejas de burra. Y si no lo estuvo, nosotros la ponemos ahora.
Publicado en DCLM

miércoles, 10 de agosto de 2016

¿Por qué es tan importante eliminar el callejero franquista?

Pablo Alcantara
Callejero franquista
Hace unos días conocimos una gran noticia para aquellos que luchamos por la recuperación de la Memoria Histórica. El ayuntamiento de Oviedo (Asturias) a través de su Comisión de la Memoria Histórica, estudia la retirada del nombre de dieciocho calles con nombres franquistas y varios monumentos con nomenclatura de la dictadura. A cambio, pondrán otros nombres de personas ilustres de la ciudad, como Amparo Pedregal, profesora de la Universidad de Oviedo fallecida el año pasado y defensora de la lucha feminista. También en otras ciudades (como Madrid) se está poco a poco retirando calles que hace alusión a personas que participaron en la guerra civil en el bando franquista y en su posterior represión.
Ante esta retirada, muchos sectores de la derecha política y mediática están atacando cualquier política de reparación a las víctimas del franquismo. Dan diversos argumentos, a cada cual más rocambolesco, con tal de no revisar la Historia y hacer un debate profundo sobre el tema. Aquí os damos los argumentos que dan estas personas, y que vamos a rebatir desde Recuperando Memoria:
  1. Que es parte de la Historia: la Historia, para conocerla y estudiarla, ya está en los libros y en las aulas. Los nombres de las calles son para las personas que han contribuido al progreso de la humanidad, ya sea política, cultural o socialmente. No para personas que han provocado genocidios, masacres, represión y miseria. El nombre de calles y monumentos es una forma de homenajear a esas personas. No podemos homenajear a personas que han provocado dolor a millones de personas. Afirmar que la Historia desaparece por que no está en la calle es extremadamente absurdo.
  2. Que es una tontería y mejor ocuparse de otras cosas: el ayuntamiento está para arreglar los problemas de la ciudadanía. Y los nombres de esas calles afectan a la sensibilidad de parte de la gente que vive en esa ciudad. Por lo tanto se debe arreglar ese problema. Los que luchamos por la Memoria Histórica claro que nos preocupan los demás problemas (limpieza, asfaltado de calles, etc.) Pero para eso hay diferentes concejalías, comisiones, plenos… Porque todos los temas se pueden tratar y deben ser tratados. De hecho, la mayoría de los que peleamos por las víctimas del franquismo, también luchamos por los servicios públicos y por mejorar nuestras ciudades, cosa que no vemos en muchos de los que se quejan por cambiar el nombre de las calles, que no les hemos visto en ninguna manifestación o asamblea vecinal para debatir sobre el estado actual de nuestras ciudades.
  3. ¿Y por qué no quitamos las calles a la Guerra de la Independencia o a los Austrias? Comparar las guerras del XIX o a la Monarquía Absolutista con el mayor genocidio de la historia de nuestro país es una frivolidad enorme. Además, la mayoría de placas que hay sobre esa etapa realmente son un homenaje a quienes lucharon por la libertad. Por ejemplo, en las calles de Madrid podemos ver placas en homenaje a quienes lucharon el 2 de mayo de 1808 contra el dominio francés ¿Por qué no pueden haber placas en homenaje a aquellos que el 19 de julio de 1936 se levantaron contra el golpe de Estado de los militares y fascistas para defender la libertad y la democracia?
  4. Ya están reabriendo heridas de nuevo: Las heridas jamás se han cerrado. Aun siguen miles de personas en cunetas sin ser identificadas ni estudiadas ni vistas por un juez, aún hay miles de personas vivas que esperan que haya justicia contra quienes les torturaron, aún hay cientos de torturadores que siguen vivos y viviendo con total impunidad, aún en la mayoría de las escuelas este período no se da con profundidad, se rehuye del mismo y no se condena lo que fue el franquismo, aún el Estado no ha condenado el franquismo y las muertes y el dolor que produjo, aún hay mucha gente que defiende lo que hizo el franquismo, incluso se permite que haya asociaciones que ensalzan su figura. Hasta que estos problemas no se resuelvan, las heridas de la guerra civil y la dictadura franquista seguirán abiertas.
  5. Ahora vamos a gastar un pastizal en cambiar direcciones de DNI, Correos…: Ante la falta de argumentos políticos claros y coherentes, quienes se quejan de estos problemas, recurren a los argumentos técnicos, como para sentirse más objetivos, científicos e imparciales (cuando realmente esto es un problema político). Pero en esto tampoco aciertan. Realmente no hay problemas técnicos cuando se cambia una calle. En cuanto al DNI o permiso de conducir, el cambio se hace cuando se renueven dichos documentos no hay porque hacerlo antes. En cuanto a ventas de pisos, cuando se va a vender se hace el cambio en las escrituras, tampoco hace falta hacerlo antes. En cuanto a Correos, cuando se cambia la denominación de la calle, esta se incorpora en sus guías postales. Así que sin coste adicional ninguno.
Además, ¿De que se queja esta derecha mediática asturiana (o de cualquier lado), si en 2010 el gobierno del PP cambió el nombre de 14 calles con nomenclatura franquista y nadie dijo nada?
franquistas.png
Por ello, desde Recuperando Memoria, estamos de acuerdo en que se retiren las calles y monumentos franquistas por diversos motivos:
  1. Para dejar de deshonrar a las víctimas del franquismo: que tengamos en nuestro país calles con nombres como Franco, Mola o Yagüe, supone para millones de personas que sufrieron la represión franquista, ya sea en sus propias carnes o sus familiares , una humillación a los que lo sufrieron. Quitarlas es una forma de dejar de humillarlas, porque ya no viven en calles con nombres de asesinos.
  2. Para dejar de honrar a genocidas: en nuestro país está prohibido poner nombres de terroristas de ETA en las calles, como es lógico y normal ¿Por qué no hay consenso para quitar las calles franquistas? Unas personas que provocaron más de 200.000 fusilamientos durante la Guerra Civil y la posguerra, que torturaron, encarcelaron a demócratas, y que asesinaron a lo largo de cuarenta años. En nuestras calles no puede haber gente que haya provocado tanto dolor.
  3. Es una forma de cerrar de verdad las heridas: que deje de haber calles y monumentos de franquistas, es una forma de reparar el daño que durante todos estos años no se ha reparado. Insuficiente, por supuesto, pero un paso necesario.
  4. Porque la Ley de Memoria Histórica obliga a hacerlo: esta ley, aunque insuficiente, si que es clara en este tema. Obliga a los ayuntamientos a retirar todas las calles y monumentos que elogien a la dictadura franquista. Todos los del PP se llenan la boca al hablar de la democracia y de que respetan la Ley ¿por qué no respetan esta?
comienza-el-derribo-del-monumento-franquista-a-onesimo-redondo.jpg
Es necesario acabar con la impunidad del franquismo, con sus calles y monumentos. La historia de la Guerra Civil y el franquismo, debe ser estudiada en los libros y expuesta en los museos, pero no homenajeada en el callejero. Los ayuntamientos no deben tener ningún reparo en acabar con esta nomenclatura de la dictadura. El franquismo no tuvo ningún reparo en quitar las calles republicanas. Hay que ser tajantes en este tema.

domingo, 7 de agosto de 2016

¿QUIENES ERAN LAS 13 ROSAS?

Este viernes se cumplen 77 años de la ejecución de las trece rosas. El 5 de agosto de 1939, 13 mujeres, de 18 a 29 años fueron fusiladas en las tapias del cementerio de la Almudena de Madrid, cuatro meses antes había terminado la Guerra Civil y ese verano la represión franquista fue brutal.

Casi todas eran menores de edad y es que en aquella época la edad mínima eran 21 años. Fueron detenidas y encarceladas en la prisión madrileña de Ventas, acusadas de un delito de rebelión contra el régimen y de organizar un atentado contra Franco. Todo era falso, su único delito era militar en las juventudes socialistas.

Pero nada impidió que menos de 48 horas después de celebrarse un juicio injusto fueran recogidas por un camión y llevadas a 500 metros de la prisión. Allí las trece rosas fueron fusiladas.

Su recuerdo queda vivo en el cine, en libros o en obras de teatro. Siempre quedará en nuestra memoria como uno de los episodios más crueles del franquismo. Recordamos cada una de estas trece rosas.

Carmen Barrero Aguado

Carmen Barrero Aguado

Tenía 20 años y era modista. Era la cuarta de nueve hijos de una familia modesta del barrio de Cuatro Caminos. Carmen trabajó desde los 12 años para ayudar a su madre que quedó viuda antes de que estallara la guerra. Era militante del PCE y utilizaba un nombre falso. Tras la guerra se convirtió en la responsable femenina del partido en Madrid.

Martina Barroso García

Martina Barroso García

Nació en una pequeña localidad de Ávila pero vivía en Chamartín de la Rosa en Madrid. Era una modista de 22 años que durante la guerra cosía ropa para soldados en uno de los talleres de la Unión de Muchachas. Era militante de las Juventudes Socialistas Unificadas.

Blanca Brisac Vázquez

Blanca Brisac Vázquez

Era una comunista de San Sebastián afincada en Madrid. Trabajó como pianista y tras casarse con Enrique García Mazas 'Aguado', fue modista. Tenía 29 años y era miembro del Comité Provincial del PCE.

Luisa Rodríguez de la Fuente

Luisa Rodríguez de la Fuente

Tan solo tenía 18 años. Era sastra y pertenecía a las Juventudes Socialistas Unificadas aunque no ocupó ningún cargo destacado. Al finalizar la guerra le propusieron crear un grupo que tenía que dirigir, aunque cuando la detuvieron aún no había tenido tiempo de organizarlo.

Elena Gil Olaya

Tenía 20 años y era miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas. Cuando finalizó la guerra trabajó en el grupo de Chamartín.

Pilar Bueno Ibáñez

Pilar Bueno Ibáñez

Tenía 27 años y era modista. Se afilió al PCE al inicio de la guerra civil y además trabajó como voluntaria en las casas cuna. Fue secretaria de la organización de Radio Norte y se encargó de la reorganización del PCE en ocho sectores de Madrid.

Julia Conesa Conesa

Julia Conesa Conesa

Nació en Asturias y vivía en Madrid con su madre. Se afilió a las JSU por las instalaciones deportivas que presentaban a finales de 1937, donde se ocupó de la monitorización de estas. Fue denunciada por un compañero de su novio y la detuvieron.

Adelina García Casillas

Era hija de un guardia civil y militaba en las JSU. Le mandaron una carta para hacerle un interrogatorio rutinario y accedió de manera voluntaria. Nunca más regresó a casa.

Virtudes González García

Virtudes González García

Era una joven modista de 18 años. Militaba en las Juventudes Socialistas Unificadas donde conoció a su novio. Un compañero suyo la denunció bajo tortura y fue detenida en mayo de 1939.

Ana López Gallego

Ana López Gallego

Tenía 21 años, locutora de radio. Militaba en las Juventudes Socialistas Unificadas. Su pareja también era comunista y le propuso ir a Francia, pero Ana decidió quedarse en Madrid con su familia. Finalmente fue detenida y fusilada.

Joaquina López Laffite

Tenía 23 años y era miembro de las JSU donde ocupaba el cargo de secretaria femenina del Comité Provincial clandestino. Fue denunciada por el número dos de las Juventudes Socialistas y posteriormente detenida.

Victoria Muñoz García

Tenía 18 años y militaba desde los 15 en las Juventudes Socialistas Unificadas en el grupo de Chamartín. Su hermano era Gregorio Muñoz, responsable militar del Sector de Chamartín de la Rosa.

Dionisia Manzanero Salas

Dionisia Manzanero Salas


Era una modista de 20 años afiliada al Partido Comunista. Cuando finalizó la guerra fue el enlace entre los dirigentes comunistas en Madrid. Fue detenida en mayo de 1939.

RELATOS DE VERANO: LAMIAS, NINFAS DE AGUA... LA TROCANTA

La Trocanta. Marcel Félix de San Andrés Antonio de Torquemada se refiere a ellas afirmando que “el mismo Aristóteles dice que los lé...