sábado, 31 de mayo de 2014

LECCIONES DEL 25M: EL BALANCE QUE DEBERÍA HACER IU

Estoy harto de escuchar lloros y lamentaciones de militantes de Izquierda Unida incapaces de ver tres cosas muy positivas que le han ocurrido a IU el 25M, cuando, en mi opinión, se ha estado lo más cerca de un éxito electoral que se haya estado nunca, incluyendo los 21 diputados de Anguita, que eran prestados, y devolvió dramáticamente Llamazares en una noche de fracaso electoral de la que nos estamos recuperando. Antes de seguir, aclaro que soy militante de base de Izquierda Unida y eso me permite hablar en primera persona, porque me siento parte de lo que es y representa.

¿Qué tres cosas son éstas?
1.- Izquierda Unida ha triplicado su voto con respecto a la anterior convocatoria electoral. Eso se llama éxito y nada debería mediatizarlo.
2.- Nos ha salido una especie de hermano gemelo que en mi opinión no nos ha restado demasiado voto (atendiendo a la intención de voto a IU en primavera de 2013, cuando rozaba el 14%, podemos concluir que la suma IU-Podemos gana 5 puntos sobre las mejores previsiones de IU), y que no muestra el rechazo sectario contra IU que han mostrado otras fuerzas que pretendían competir en el mismo espacio. De hecho, Podemos se ha negado a hacer campaña contra IU y no ha respondido a los ataques y provocaciones que se han producido sistemáticamente desde ciertos sectores doctrinarios y sectarios (y muy minoritarios, aunque ruidosos) de IU. Eso se llama éxito.
3.- Por primera vez el sorpasso (no de partidos, pero sí de espacios) es algo que se vislumbra como real y tangible. En Madrid, por ejemplo, es un hecho. Eso se llama éxito.
Es evidente que triplicar el voto es algo muy positivo. Se podía haber conseguido mas, si, pero triplicar es positivo, especialmente cuando competimos por el mismo espacio con una nueva fuerza política que ha aparecido arrasando. La irrupción de Podemos sin impedir que IU crezca de manera muy importante demuestra que el espacio político en el que se engloba IU -la izquierda transformadora que se opone a los recortes y plantea un proceso constituyente en todos los ámbitos- es fuerte, porque da para IU y para otra fuerza que tiene un número similar de votos.
¿Por qué las lamentaciones entonces? Quizás a mí, que solo soy un verso suelto, me resulte más sencillo que a quien viene de travesías del desierto y largos años de militancia, pero yo creo que tenemos que empezar a pensar en términos más globales. Nosotros no somos ya sólo IU, somos ese espacio político en el que caben IU, Podemos, Equo-Compromis y mucha otra gente que comparte el objetivo principal de poner fin a las politicas neoliberales y la tirania de la Troika. Izquierda Unida tiene una gran aportación que hacer a ese espacio: sus votantes, sus militantes, sus cuadros, buena parte de sus dirigentes y casi todos sus cargos públicos, su historia, su experiencia, y el hábito de organización, porque además de una buena plataforma electoral con líderes de tirón y con gancho, hace falta una organización que mantenga al movimiento vivo y la cotidianidad de la lucha en lo social y en lo institucional entre convocatorias electorales. Eso es IU, eso solo lo aporta IU y tenemos que valorarlo y aportarlo con orgullo y sin complejos, no llamando a la puerta ni pidiendo permiso para nada.
Desde que se empezó a hablar de la refundación en IU, algunos pensábamos -y creo que muchos lo decían con la boca pequeña, porque en realidad no creían que pudiera ocurrir tal cosa-, que había que refundarse en algo nuevo, se llamase o no IU, con la confluencia de muchos otros. La refundación como tal no fue posible, probablemente porque en aquel momento aun no estábamos preparados para hacerlo y tampoco había el impulso social necesario. Ahora hay que hacerlo porque nos ha sobrepasado la ola social que antes reclamamos y, además, sería un error reclamar hegemonía alguna en el proceso: tenemos al lado a un igual, no a un hermano pequeño. Pues bien, contribuyamos a ello. Pero igual que afirmo que sería un error de bulto intentar capitalizarlo (ya no podemos), también digo que lo hagamos sin complejos y sin lamentaciones. Izquierda Unida aporta a la convergencia más que nadie y eso nunca es una rendición, ni es una entrega de armas. Es simple y llanamente dar respuesta a la realidad actual y cumplir con el objetivo principal de una fuerza de la izquierda transformadora y revolucionaria: ponerse al frente de lo que la sociedad reclama, el cambio social. Además ha llegado el momento de hacerlo, dejemos pues de pensar en términos de organización y de siglas y empecemos a pensar en términos de espacio.
No quiero decir que IU y Podemos tengan que conformar una organización política única, lo que quiero decir es que deben ser conscientes de que forman parte del mismo espacio político y deben buscar juntos las formulas para que ese espacio alcance la mayoría social, en una o en varias formaciones,  concurriendo fusionados o separados a las elecciones en función de lo que cada momento exija, pero sin olvidar que la lucha va mucho más allá de lo electoral, y siendo conscientes de que el espacio de convergencia social que representan precisa de otros muchos actores que no deberían quedar fuera. Son tiempos de generosidad y de altitud de miras y quien piense solo en resultados electorales a corto plazo se está condenado a la testimonialidad. 

martes, 27 de mayo de 2014

25M. EL "BIPARTIDISMO HA MUERTO, VIVA LA DEMOCRACIA"

Al margen de las diferencias acusadas que se dan por países, el muy bajo porcentaje de participación en las elecciones europeas es un rasgo general que ante todo deja entrever  la falta de vigor y arraigo en las conciencias de los ciudadanos de Europa como proyecto común. Ni siquiera el interés interno que toda elección suscita en cada una de las sociedades europeas consigue activar la participación ciudadana a un nivel digno que avale democráticamente el proyecto europeo, a pesar de la influencia en las condiciones de vida de todos los habitantes de la unión europea y la unión monetaria. La decepción sobre Europa ha cobrado carta de naturaleza y el llamado euro escepticismo se ha instalado como una alternativa en todos los países.  Las razones de esta evolución son evidentes para requerir mayores comentarios  en estos momentos.
Es lamentable, pero así sucede,  que ese euroescepticismo alimentado por las políticas de austeridad, que tanto sufrimiento y desigualdades están originando, sea  capitalizado por partidos de extrema derecha, con especial relevancia en el caso de Francia. Pero hay que tener en cuenta, o así lo creemos, que no es tanto un desplazamiento ideológico de las sociedades como una omisión muy peligrosa de la izquierda institucional, que se ha dejado arrastrar  por el proyecto neoliberal de Europa y no ha tenido la audacia de romper con las políticas de austeridad.  Todo  indica que las convulsiones económicas que ha venido sufriendo la unión monetaria se agudizarán a partir de ahora por la confrontación ideológica que se ha abierto en el seno de los países, en torno a la necesidad de reforzar  la soberanía nacional frente a las instancias antidemocráticas europeas.
En nuestro país, el tema  de Europa, decisivo para el futuro, ha estado ausente en la campaña electoral,  lo que parcialmente justifica el bajo índice y el retroceso en la participación (con el caso excepcional de Cataluña),  pero también ha de completarse por el desapego de los ciudadanos por los políticos, en una combinación extraña de descrédito de la idea de Europa y de rechazo al propio sistema.
El bipartidismo no ha resistido la prueba de estas elecciones, lo que  representa sin duda el dato político de mayor interés. Tanto PP como PSOE han sufrido un duro varapalo, más grave para el PSOE por perder las elecciones, seguir una tendencia imparable de descrédito y estar en la oposición de modo que el grande ha sido para el PP, que salva los muebles con averías graves en Catalunya o Andalucía. La crisis económica, el desgarro social, el desdoro institucional que sufre el país no va a cambiar como resultado de estas elecciones pero ya todo se ha removido. Aunque se intentará por todos los medios hacer caso omiso de esos resultados y de prolongar hasta donde sea posible la situación política descarnada del país, que sigue acumulando presión e inestabilidad.
Se podría afirmar que el bipartidismo ha muerto. O, más bien, que el bipartidismo tiene los días contados. Pero habrá que decirlo con cierta cautela, no sea que confundamos nuestros deseos con la realidad y que, a la postre, termine sucediendo que “los muertos que vos matáis gozan de buena salud…” Es decir, que haya bipartidismo para rato y que su acta de defunción haya que aplazarla para ulteriores fechas.
La izquierda institucional está conmocionada por la irrupción estelar de Podemos y la mejora de los  resultados de IU, que no son espectaculares a pesar del salto operado en sus representantes en el parlamento europeo. De la miseria de 2 parlamentarios han pasado a 6, con el 10% de los votos, pero en unas condiciones excepcionales de crisis social, descrédito del PSOE y ámbito electoral. Mucho debe meditar la organización sobre su forma de hacer política, sus objetivos y los métodos de su funcionamiento interno. Si para la organización debe ser un motivo de reflexión, la izquierda en su conjunto debe igualmente valorar el papel que debe desempeñar IU en el seno de ella.
Soberbio es el resultado de Podemos  en este su estreno electoral, superando todas las expectativas. Posiblemente ha atraído a sectores sociales propensos a la abstención, pero todo parece indicar también que ha mordido en el electorado propio de IU. La gran cuestión que plantea el voto a Podemos es ¿y ahora qué?  En la noche electoral ha hablado de confluencia y unidad de la izquierda, porque, en efecto, la voz de un buen comunicador no es suficiente para organizar la resistencia contra el sistema, y, después de todo, una sistemática denuncia no remedia los males sin un diagnóstico certero de su origen. Podemos, en mayor medida que IU, ha eludido el tema de Europa porque no tiene nada que decir operativo y le falta afrontar la cuestión de fondo: en esta Europa: en el marco de la unión monetaria no hay salida posible para nuestro país. Campo para la denuncia y el rechazo va a surgir muy pronto, en cuanto el gobierno  traduzca las nuevas exigencias de la troika, pero esta actitud cobrará inmediatamente incoherencia si  no se pone en cuestión la pertenencia al euro y el impago de la deuda. Queda por ver la contribución de los referentes de Podemos a la unidad de la izquierda y en qué condiciones proponen impulsarla.
IU tendrá que replantearse seriamente cuestiones que estas elecciones y la proximidad de las municipales y autonómicas sitúan en el orden del día de la izquierda española. En primer lugar, cómo se diseña y desarrolla de verdad la política de alianzas que termine confluyendo en la articulación de un nuevo Bloque Social y Político. IU dio un importante paso adelante integrando en la candidatura al Parlamento Europeo a Alternativa Socialista y al incluir a su líder, el activista social y politólogo Carlos Martínez, en la lista, aunque, lamentablemente, quizás tanto con una cierta dosis de mezquindad como de ineficacia, lo relegó al puesto 16. Con Alternativa Socialista y Carlos Martínez, la izquierda transformadora cuenta con socialistas que no reniegan de su origen marxista, luchadores en todos los frentes y mareas y que no volverán a votar al PSOE. Ahora, esa política de alianzas tiene que ampliarse. Y, más allá de los sectarismos que puedan existir en ambas formaciones políticas, que las hay y no solo en una sola dirección, está claro que IU y Podemos están condenados a entenderse, si realmente se cree en la urgencia de ese nuevo Bloque Social y Político.
En segundo lugar, IU tendrá que definir, de una vez por todas, su posición respecto al PSOE, haciendo una valoración política en profundidad de su experiencia de gobierno en Andalucía y de las posiciones mantenidas en Extremadura y Asturias. IU tendrá que analizar los resultados obtenidos en estas tres comunidades y valorar que propone el electorado con sus votos. Los datos dicen que en Asturias y Andalucía se sitúan por encima de la media en porcentaje de voto, aunque en Asturias queda por detrás de Podemos y en ambos casos crece menos que en el resto; en Extremadura obtiene el peor resultado y se sitúa casi 4 puntos por debajo de la media nacional. Es evidente que la falsa moción de censura ha influido en los resultados, pero también parece evidente que cuesta entender la posición de IU ante el gobierno de Monago. También, pese a la estructura federal, es poco justificable que la dirección federal no tome cartas en el "asunto". 
En tercer lugar, es preciso que ponga en marcha otra forma de participación en el seno de la propia formación, más directa, abierta y transparente en todo momento. Y, por supuesto, más directa, abierta y transparente en el proceso de elaboración de listas (primarias abiertas) para cualquiera de los comicios venideros, listas que hasta hoy no reflejan otra cosa que las distintas cuotas de poder que se dan en su interior, en el sentido más retardatario de la política de izquierdas. Y es tiempo de que la generación de Garzón, Albiol, Hernández y tantos otros den el relevo a la sexagenaria dirección actual. ¿Que resultados tendría la convergencia IU-Podemos con Alberto Garzón y Pablo Iglesias como referentes? 
Y en cuarto lugar, y como consecuencia de lo anterior, IU precisa dejar de mirarse el ombligo y proyectarse hacia afuera. Es decir, tiene que acabar con sus rocambolescas y extrañas alianzas internas entre grupos y facciones que no representan opciones distintas desde el punto de vista ideológico y político sino simplemente la suma de ambiciones de poder sin más y que luego se traducen en luchas intestinas que salpican las páginas de los medios de comunicación. El desenlace del conflicto interno en Rivas y los resultados de IU en Madrid son sumamente elocuentes al respecto. Y, al tiempo, precisa atraer hacia su programa político y sus candidaturas a personalidades de la izquierda que continúan siendo hoy referentes incontestables de rigor intelectual y honestidad sin tacha. La participación en las elecciones del ex fiscal anti corrupción, Carlos Jímenez Villarejo, militante del PSUC durante la dictadura, ignorado por IU y fichado para su candidatura por Podemos es todo un símbolo… IU y el nuevo Bloque Social y Político que la izquierda precisa y los desafíos del tiempo presente exigen proyectar hacia el conjunto de la sociedad el valor de la coherencia, de la solidez profesional y de la autoridad moral que sitúe a la coalición en las antípodas del proceloso mar de la corrupción que infecta al bipartidismo.
Es un desastre para la izquierda que todas las fuerzas políticas de la extrema derecha hayan avanzado de modo tan significativo agarrándose firmemente a la necesidad de romper la Europa actual, mientras que la izquierda, en un alarde de  ceguera de incoherencia política, se haya entretenido en el mejor de los casos, en hablar de políticas progresistas imposibles en el marco de la crisis y la naturaleza de la integración monetaria. Es tiempo de poner en el centro del debate la necesidad de la recuperación de la soberanía económica y monetaria si Europa no da pasos significativos en abandonar el austericidio y el liberalismo, y no parece que vaya a ser así con estos resultados, y de emplazar al resto de las fuerzas políticas y sociales a tener que definirse. Ello no resta interés a su trabajo  porque la crisis económica y social sigue esperando soluciones. Pasó el tiempo de la palabra: nos espera la fase de los hechos.
Para terminar, una indicación que merece mayor análisis. Los resultados electorales en Cataluña parecen poner de manifiesto que la ola independentista cobra fuerza, lo que añade complejidad a la problemática situación del país, si bien, nuevamente, la alta abstención deja un amplio margen para interpretaciones de todo signo.

sábado, 24 de mayo de 2014

"CON TU VOTO PONES FIN AL BIPARTIDISMO"

El 25 de Mayo se celebran las elecciones europeas. En España debemos elegir 54 personas que irán a trabajar entre Estrasburgo y Bruselas, para legislar, dentro de las competencias que les dejan, para los 28 países de la Unión Europea. El ejecutivo de esa unión dirige y gobierna en todos estos países mucho más que los gobiernos de cada uno de ellos. Y, sobre todo, quién más manda es la Troika, los gestores de la gran banca europea, a los que no elegimos directamente, y a los que todos los gobiernos “están obligados” a obedecer.
Ese “tinglado” de Unión Europea, que muy poca gente conoce bien, ya es señalado por la mayoría como el responsable de nuestras pérdidas de derechos laborales, recortes de salarios y pensiones, recortes en servicios públicos sobre todo sociales y del empobrecimiento acelerado de la población. Todo ello se viene haciendo con la mayoría de las dos grandes fuerzas mayoritarias: la democracia cristiana (donde se encuadra el PP) y la socialdemocracia (donde está el PSOE), con el aplauso de otros pequeños partidos y la oposición de una hasta ahora minoría.
Pues bien, a pesar de que muchas de  nuestras desgracias dependen de Bruselas, las elecciones al parlamento Europeo pasan hasta ahora con un gran desconocimiento y una gran indiferencia y falta de participación. A primeros de mayo, una encuesta nos decía que sólo el 17% de españoles y españolas sabía la fecha electoral. Y otras encuestas sobre intención de voto nos dicen que apenas el 40% iría a votar. Cuando más del 90% gritan contra los banqueros de Europa que nos roban y esquilman. Cuando la inmensa mayoría ya ha descubierto con ira el timo de la moneda única que nos ha empobrecido. Cuando ya la mayoría culpa a Europa de los 6 millones de parados y de los cientos de miles de jóvenes talentos emigrados para malvivir. Cuando hemos salido en masa a reclamar a nuestros gobiernes “títeres” el derecho a los servicios públicos como la educación y la sanidad que nos recortan continuamente  por “mandato de Europa”. Y hemos tenido el 15 M y las marchas del 22M, y se han creado plataformas de afectados por los Desahucios y de parados e incluso han aparecido nuevos partidos salidos de estos movimientos.
Todo esto ha provocado que en la última encuesta del CIS la intención directa de voto era sólo el 11% para el PP y sobre el 10% para el PSOE, aunque el “cocinado” le adjudica el 31% al primero y dos puntos menos al PSOE. Aún admitiendo esta “multiplicación culinaria”, teniendo en cuanta que estos datos se hacen sobre una participación del 40%, podríamos deducir que sólo un 25 – 30% del censo votaría a esos dos partidos. El cambio es considerable con respecto a las últimas elecciones generales donde ambos consiguieron el 80% de los votos.
Y si esto sucede en muchos otros países de la Unión Europea (cosa que las encuestas ya predicen en algunos y se teme en otros) se produciría un cambio de poder en el Parlamento Europeo que podría influir en el cambio de políticas actuales y en las composiciones de los gobiernos nacionales en un futuro próximo. Esto sólo requiere el pequeño esfuerzo de informarnos un poco y andar unos  metros hasta nuestro colegio electoral para introducir una papeleta; nada comparable con el trabajo de manifestarse continuamente, participar en actos de denuncia, gritar y escribir contra los abusos y atropellos del sistema…La conclusión es fácil: una gran mayoría no quiere votar a esos dos partidos. Entonces, ¿Por qué no votan a alguno de los otros (creo que se presentan 35 listas), fundamentalmente a aquellos que combatan en sus programas las actuales políticas aplicadas por estos dos? Si este 70 – 75% de posibles votantes, hastiados del bipartidismo cómplice y responsable del sistema que rechaza el 90% de la población, concentraran sus votos en otras opciones (hasta 4 ó 5), matemáticamente dejarían aquél en clara minoría.
Si, siguiendo las “sugestiones” de las encuestas, no hacemos ese pequeño esfuerzo, nos quedamos el 25 en casa y dejamos que las cosas en Europa sigan como están, siempre podremos manifestar nuestra opinión, incluso de manera agresiva y a voces, con recordatorio de los antepasados de los gobernantes incluido, en las discusiones que tan reiteradamente producimos en las barras de los bares. Aunque ya sabemos que esto no es muy efectivo para cambiar las cosas.

viernes, 23 de mayo de 2014

PP Y PSOE, LAS MARCAS ELECTORALES DE LA GRAN BANCA PARA QUE NADA CAMBIE

El esperpento, en términos literarios, se realiza utilizando la comparación o el cambio de los personajes con o por animales u objetos, o fijándose en las deformaciones con que ellos se exponen, se ven o los vemos.
El esperpento, como realidad literaria, es un reflejo que produce el artista, es su obra; ese reflejo, antes lo ha producido la realidad del artista, y antes ha intervenido otro reflejo, la realidad histórica. Los tres reflejos forman lo que llamamos la realidad continua, la obra creada; la creada por la realidad del artista; y la creada por la realidad histórica. Lo que vemos, en definitiva, es un reflejo de reflejos, como el producido por los espejos de “El callejón del gato”, espejos a que alude el maestro Valle Inclán en su obra “Luces de bohemia”. “El callejón del gato” está muy cerca de la Puerta del Sol de Madrid. Esos espejos dan los tres reflejos, el de la realidad histórica, el de la realidad del artista y el de su producción.Para las elecciones europeas, la gran banca, los grandes financieros, utilizan dos nombres: PSOE y PP. El PSOE y el PP, en alternancia han construido un aparato legal que deja en manos de sus promotores las decisiones que arman más y mejor al poder del gran capital internacional. Para cerrar el círculo dispusieron el cambio constitucional sin informar ni pedir el voto del Parlamento ni de la población: cambiaron el artículo 135, mediante el que el esperpento se llevaba el dinero del Estado y disponía que los españoles estaríamos a su servicio, dependientes de lo que quieran darnos a crédito. A estas elecciones el mundo financiero europeo se nos presenta bajo las siglas PSOE y PP, y hacen la propaganda diciendo que son la alternativa una de otra marca. Apoyándose con una y otra marca nos han traído hasta aquí.
¿Qué ha producido el artista que llamamos mundo financiero, la gran banca, el gran capital, en España, qué ha creado, cuál es la realidad actual, cuál es la realidad histórica? ¿Podemos decir que lo que ha ocurrido, lo que vivimos, sea esperpéntico? 
Me voy a referir tan sólo a la realidad histórica como gran productora de realidad y, por tanto, de obra creada, obra resultante: busco el periódico La Batalla, con fecha 11 de Agosto de 1936, la noticia dice: “Alfonso de Borbón, el ex rey hasta la proclamación de la República por el pueblo, irá a Berlín con ocasión de los Juegos Olímpicos y visitará al Canciller Hitler.” No digo de dónde venía, ni siquiera lo que había dado lugar a su expulsión de España. Tampoco entro en lo que se conoce sobre la participación de Alfonso de Borbón en la venta de armas a los resistentes a la colonización de Marruecos, para que la guerra fuese más encarnizada y se prolongase a costa de miles de vidas españolas y marroquíes. El negocio estaba ahí. Ahora sí que podría hacer comparaciones para mostrar el esperpento, no haría la comparación con animales, los animales no se comportan así, pero sí con elementos que matan, arruinan la naturaleza, corrompen todo dentro del organismo del que viven, piensen en una sustancia que corrompe dentro y corrompe fuera, a su alrededor; podríamos ver su deformación, esperpento, al descubrirse lo que hay bajo la aparente piel humana de la gran banca PSOE, PP, pero estábamos al principio, con Alfonso de Borbón visitando al canciller alemán Hitler. El reflejo histórico nos da un resultado que nos advierte de la necesidad de apartarlo de los seres humanos: La noche del 27 al 28 de Agosto de 1936, 15 días después de la visita del ex rey a Hitler, los aviones de Hitler bombardean Madrid, es el primer bombardeo sobre población civil en una ciudad europea que se produce en la Historia.
¿Iba a felicitar a Hitler por los Juegos Olímpicos robados a la Barcelona republicana? ¿Le iba a proponer un negocio de armas para la guerra que los suyos habían desatado contra el pueblo español por haber conquistado la República? No he dicho nada de eso, tan sólo recojo la información escueta sobre su visita, después de ser destronado, al asesino Hitler. ¿Vemos como un esperpento a quien se hacía llamar Alfonso de Borbón? Sobre este elemento sus colegas de negocios han tendido mucha oscuridad. Él, ellos, han sido y son un problema irresuelto; gran parte de los problemas del hoy histórico se reducen al problema principal, al golpe de estado contra la República, la guerra que le declararon al pueblo. Acabaron imponiendo al príncipe sucesor de Franco. Ahora empieza a pasar en silencio, ante las y los españoles, otro principal. El silencio invisibiliza al esperpento.
Haga un esperpento si quiere o quédese con la información escueta como he hecho y hago a continuación; si la noticia anterior era del 11 de Agosto de 1936,  después vino el bombardeo del 27-28 de Agosto, la que sigue es aun anterior a esta última fecha, es del 15 de Agosto de 1936, ¡sólo 4 días después de informársenos de que Borbón visitaba a Hitler!, atención al dato:
“Ayer en su domicilio de la calle Almagro fue detenido el concejal del Municipio madrileño y miembro de la Junta Directiva de Acción Popular, Ramón Madariaga. Se encontraron cartas del ex rey y la ex reina. En una de esas cartas fechada en mayo último, el ex rey dice a Ramón Madariaga que se ha convenido que en caso de una restauración ocuparía el trono el ex príncipe de Asturias”.  Otra vez el ex príncipe al acecho de España.
Aquí tampoco hay comparación o cambio con o por animales u objetos. Es noticia escueta. Tampoco hay deformación en tal personaje.
El caso es que el ex príncipe de Asturias no fue repuesto; los Borbones en España no han sobrepasado una generación reinante, han caído y después han vuelto a sangre y fuego; en el caso más próximo fueron Franco y sus seguidores quienes nos impusieron a la siguiente generación borbónica: preparó al descendiente en su ideario y lo dejó en la jefatura. Como puede verse, no hay comparación, ni cambio, ni deformación del personaje, es la realidad histórica la que nos da el esperpento.
La III República es necesaria si trae un proyecto
Pido permiso a Julio Anguita para exponer aquí algunas palabras suyas al respecto:
“La Tercera República, como todo, es necesaria si trae un proyecto. La República por la República no tiene sentido. Cuando la Revolución de 1868 echó a Isabel II, el general Prim dijo en el Congreso, “los Borbones en España jamás”, y a los ocho años su hijo Alfonso XII estaba gobernando de nuevo. Las Cortes Constituyentes de la II República, en la madrugada del 20 al 21 de noviembre de 1931, es curiosa la fecha, declararon fuera de la ley a Alfonso XIII y despojaron al monarca de todos sus derechos tanto para él como para todos sus descendientes. La decisión de la última legitimidad, no digo legalidad, digo legitimidad política, que hemos tenido, que es la de la República, no se ha cumplido, tenemos al nieto de Alfonso XIII reinando”.
No deformo la imagen. El espejo de la realidad refleja el esperpento, las siglas con las que se presenta el mundo financiero, la gran banca, que tiene en su seno la realidad histórica esperpéntica, los grandes defensores del réygimen, el PSOE, el PP, el esperpento resultante con dos nombres, producido por el esperpento reynante, el que prepara la imposición del siguiente príncipe, nos pide el voto para las elecciones. Lo dice mejor Valle Inclán en Luces de bohemia:Otra noticia aparecida recientemente, es de cuando el monstruo dictatorial tenía bajo su tutela al Borbón; el periódico es de tirada nacional y nos cuenta las cacerías que llevaba a cabo el elegido por Franco nuevo príncipe de Asturias, tenía éste 17 años, cazaba, se nos dice en el territorio-finca-coto privado del marqués de Griñón. Mataba palomas. Cerca le andaba el asesino mayor. Él era y es un principal seguidor de FF, que también mataba palomas. Fue una cacería de ellos para ellos. Estaban la iglesia, la aristocracia, los dueños empresariales, los encargados políticos, y la gran banca. En la fotografía con que ilustraba el periódico el reportaje de caza, se veía al príncipe de Franco, riendo, mientras el jornalero que le levantaba las presas aparecía a su lado con un rostro inexpresivo. El príncipe aparecía con la escopeta aquí, y en la otra mano mostraba al fotógrafo una paloma acribillada contra el muro del cielo. Esa locura de matar está presente, ha continuado.
“Max: – Latino, deformemos la expresión en el mismo espejo que nos deforma las caras y toda la vida miserable de España”.
Esto nos ha dejado la realidad histórica, la obra creada, la realidad presente, el esperpento.
Usted como yo, no nos vemos en el espejo cóncavo, no nos deformamos con la lealtad al rey, ni al príncipe, ni al PSOE, ni al PP, los nombres que protegen el pasado y el presente.
Ramón Pedregal

martes, 20 de mayo de 2014

La “gran coalición” PP-PSOE: Objetivo, organizar la transición a un nuevo régimen monárquico

Hemos ido aprendiendo que el bipartidismo es un modo de organizar el poder para impedir  la realización de políticas de izquierda. Desde el principio fue algo más que un injusto y antidemocrático sistema electoral: era el modo, unas veces sofisticado, otras veces burdo, por medio del cual los que no se presentan a las elecciones siempre ganan. La derecha económica y mediática son  gobierno: unas veces como PP, otras  como PSOE.

La tarea más complicada es conseguir la rápida abdicación de Juan Carlos y la entronización de su hijo Felipe como símbolo de la regeneración democrática del sistema. Atributtion: Aristipo
La tarea más complicada es conseguir la rápida abdicación de Juan Carlos y la entronización de su hijo Felipe como símbolo de la regeneración democrática del sistema. Atributtion: Aristipo
Hay diferencias, sin ninguna duda, si no las hubiera el negocio no sería posible. Es más, el componente esencial del asunto es que se escenifiquen “radicales” diferencias, debates “dramáticos” y todo tipo de insultos y descalificaciones. Insisto: es necesario que haya diferencias, entre otras cosas, porque las prebendas del ejercicio del poder político son enormemente significativas. La relación corrupción y bipartidismo es algo establecido. ¿Dónde está el truco? En los límites que no se pueden rebasar, que se corresponden con los intereses estratégicos definidos por los grandes poderes económicos-financieros. Es decir, los dos grandes partidos (siempre hay que añadir a la burguesía vasca y catalana, como parte decisiva del bloque del poder) están de acuerdo en lo fundamental y divergen en lo accesorio. Cuando el bipartidismo entra en crisis, como ahora, se enciende todas las luces de alarma.
La Unión Europea, como he subrayado en más de una ocasión, es el territorio ideal para que se de este consenso fundamental. El mecanismo ha sido y es muy eficaz: los gobiernos aprueban políticas en la Unión Europea que no podrían defender, sin grandes costes, en cada uno de sus Estados y luego las presentan como exigencias obligatorias y permanentes de una Europa abstracta y genérica. Europa lo exige, la Merkel lo manda y los mercados lo requieren. Así se ha ido desmontando pieza a pieza el Estado social y los mecanismos que regulaban los mercados y promovían el desarrollo. Derecha y socialdemocracia  se han ido  turnando y aprobando las directivas que emanan de los poderes dominantes, de los grandes oligopolios financieros e industriales. Los tratados son la demostración más  evidente de lo que decimos: siempre aprobados por el PP y el PSOE, con los añadidos imprescindibles de la derecha vasca y catalana.
El carácter neoliberal de la construcción europea
La crisis lo ha cambiado todo. Ha puesto de manifiesto el carácter neoliberal  de la construcción europea; ha evidenciado la subalternidad de la clase política bipartidista a los poderes económicos; ha mostrado hasta la saciedad que el objetivo es poner fin a las conquistas históricas del movimiento obrero y sindical, a los derechos sociales y laborales y, es la cuestión de fondo, que estamos ante una descomunal redistribución de renta, riqueza y poder en favor del capital monopolista-financiero. Los gobiernos conspiran contra sus poblaciones y poco o nada importa que sean de derechas o socialdemócratas. De ahí deviene la crítica al bipartidismo y de aquí, aparentemente, surgen las propuestas a favor de una “gran coalición” a la alemana.
Los dos grandes partidos (siempre hay que añadir a la burguesía vasca y catalana, como parte decisiva del bloque del poder) están de acuerdo en lo fundamental y divergen en lo accesorio
De un posible gobierno de “gran coalición” PP-PSOE se viene hablando desde hace tiempo. Tiene que ver, como antes se indicó, con el agravamiento de la crisis económica y social, el deterioro creciente de la monarquía, el desprestigio de la clase política y, en general, la desafección de una parte significativa de la población de las instituciones y de las formas de la democracia realmente existente. En el fondo, esto es cada vez más reconocido:lo que está en crisis es Régimen político surgido con la constitución del 78.
Un gobierno de coalición PP-PSOE es muy delicado para el futuro del bipartidismo y del propio Régimen e implica riesgos no menores. El sistema funciona porque da la imagen (los medios de comunicación  son decisivos para este propósito) de una polarización, de una contraposición, derecha-izquierda. Sutilmente se confunde alternancia con alternativa: para impedir que se den alternativas reales entre posiciones ideológicas definidas, es necesario que juegue la alternancia entre opciones compatibles con los intereses de los poderes fácticos y su cada vez más efectivo control sobre la política. Para decirlo de otra forma: gobierno de coalición ya existe entre el PP-PSOE en las grandes cuestiones de Estado, en los temas de fondo que realmente importan a los poderes realmente existentes. Explicitar un gobierno conjunto de la derecha y de los social liberales podría beneficiar especialmente a las fuerzas de izquierda que están por un proyecto político y social alternativo, sobre todo, es bueno subrayarlo, porque el bipartidismo es visto por las nuevas generaciones como algo negativo y contrario al pluralismo político. ¿Por qué aquí y ahora proponer un gobierno de coalición?
El mecanismo ha sido y es muy eficaz: los gobiernos aprueban políticas en la Unión Europea que no podrían defender, sin grandes costes, en cada uno de sus Estados y luego las presentan como exigencias obligatorias y permanentes de una Europa abstracta y genérica
La razón de fondo, a mi juicio, tiene que ver con el deterioro profundo del Régimen y, más allá, con el nuevo modelo de acumulación que se está configurando por y desde la crisis. Somos la periferia dependiente y subalterna de una estructura de poder organizada en torno a un “núcleo” dominado por la Gran Alemania. Los poderes económicos, la clase política y la monarquía reinante están de acuerdo con el nuevo papel que se le asigna España en la división del trabajo definida por la Unión Europea y que literalmente nos condena al subdesarrollo social y productivo. Éste es el  nudo  donde se organizan y se entrecruzan las contradicciones.
El objetivo de la gran coalición
La “gran coalición”, sería algo más que un ejecutivo conjunto PSOE-PP. El objetivo parece claro: organizar desde el poder político una nueva transición hacia una (enésima) restauración borbónica; de ahí la radicalidad de la propuesta realizada por los portavoces orgánicos del capital financiero. Digámoslo con todas sus palabras: hacer una propuesta de este calibre en plena campaña electoral no beneficia al PSOE precisamente, luego ¿por qué se hace? La hipótesis de la que partimos es que se está intentando, de un lado, determinar la agenda política y, de otro, doblegar a una parte del PSOE poco interesado, por ahora, en esta propuesta. Se podría pensar que uno de los objetivos últimos de esta operación palaciega, financiera y mediática seria remodelar las fuerzas políticas a la italiana, es decir, cambiar el mapa de los partidos y propiciar un sistema electoral mayoritario. Propuestas como éstas se viene haciendo desde hace años y Felipe González no es la primera vez que las defiende.
Derecha y socialdemocracia se han ido turnando y aprobando las directivas que emanan de los grandes oligopolios financieros e industriales. Los tratados son la demostración más evidente: siempre aprobados por el PP y el PSOE, con los añadidos imprescindibles de la derecha vasca y catalana
Organizar la transición a un nuevo régimen tendría objetivos precisos:
  1. garantizar por todos los medios la continuidad de la monarquía, entendida como eje organizador del bloque de poder e instrumento de cohesión entre el poder económico y el político. La tarea más complicada es conseguir la rápida abdicación de Juan Carlos y la entronización de su hijo Felipe como símbolo de la regeneración democrática del sistema;
  2. la reforma de la constitución del 78. El verdadero objetivo es impedir la apertura de un proceso constituyente que signifique en la teoría y en la práctica el autogobierno de los ciudadanas y ciudadanas, la ruptura democrática. Rajoy lo ha dicho una y otra vez: es la Unión Europea la ha cambiado y cambiará aún mas nuestra constitución económica y social, por lo tanto, hacer reformas para adaptarse al que tiene el verdadero poder, al soberano efectivo, los poderes económicos y financiero;
  3. encontrar acomodo a las varias cuestiones “nacionales” del Estado español, poniendo el acento en lo que une a las diversas burguesías: la Monarquía y la UE;
  4. modificar la vigente ley electoral, apostando por un sistema mayoritario y desde ahí modificar las estructuras partidarias. El objetivo: reforzar el bipartidismo y avanzar, lo diríamos así, hacia la norte americanización de la vida pública;
  5. consolidar y convertir en ley lo conseguido ya con las políticas de ajuste: el desmontaje del Estado Social, la perdida de derecho sociales y sindicales y la mercantilización de los servicios públicos;
  6. alinear firmemente a España y a la UE a la política exterior (comercial, político-militar y estratégica) norteamericana. Un dato central será el Tratado Transatlántico de Comercio y de Inversiones que consagra la subalternidad económica y comercial de la UE a la geopolítica del Imperio.
Conseguir esto no será fácil. Se requieren, al menos, tres cosas, una fuerte unidad del bloque de poder en torno a las dos fuerzas mayoritarias; una Izquierda Unida, y en general, una izquierda transformadora débil y sin capacidad de movilización y unidad y, es la clave, la pasividad de las clases trabajadoras, de la ciudadanía. El 22M puso de manifiesto que hay fuerza para la movilización y el compromiso social si se organiza la unidad y se definen bien los objetivos. Lo que viene está claro: una salida capitalista a la crisis que implique un nuevo régimen monárquico y una democracia “limitada y oligárquica”. La alternativa está también clara: ruptura democrática para un proceso constituyente que consagre una democracia de hombres y mujeres libres e iguales, que subordine la economía a la sociedad y garantice los derechos sociales de todas las personas. A esto siempre se llamó aquí República.

Manolo Monereo. Politólogo Secretario de Formación y Cultura de IU

sábado, 17 de mayo de 2014

JOSÉ MASA, ALCALDE DE RIVAS (IU): PARÁBOLA DEL SABIO Y EL NECIO

El 12 de mayo de 2014 no será un día que olvidaremos fácilmente. El alcalde de Rivas (Madrid), de los últimos 11 años, José Masa, convocó a los medios de comunicación y anunció su dimisión irrevocable. Veinte minutos de intervención de una persona sabia para reivindicar la transformación de su ciudad y la honestidad del equipo humano que la hizo posible. Veinte minutos que fueron suficientes para confirmar la irracionalidad de la política partidaria, capaz de dar cobijo al necio y arrumbar al sabio. Cerca de 200 personas fueron testigos emocionados en la comparecencia informativa de la elegante mesura del mejor alcalde que ha tenido Izquierda Unida en todo el país.

José Masa, ex alcalde de Rivas durante 11 años, por IU
José Masa, alcalde de Rivas  (IU) durante 11 años
La historia de este desenlace no conoce misterio. Hace unos meses, la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, a la sazón un órgano bajo control del Partido Popular, decidió apuntar al principal bastión municipal de IU en la región y en todo el país. Improvisó irregularidades administrativas, insinuó algún desajuste contable y lo puso en circulación para pasto del aparato mediático conservador y de otras hierbas. Un grupo de voceros de IU Rivas agitaron el informe como si les fuera la vida en ello, acusaron al alcalde de corrupción, lo reprobaron en una asamblea de afiliados/as al grito de cacique, ensuciaron su biografía con la impunidad de los malvados, pegaron carteles en el entorno de su domicilio (y el de otros concejales y miembros de IU leales a Masa), asaltaron los buzones de las y los ripenses con calumnias y mentiras propias de un manual de la infamia, arremetieron en los plenos del Ayuntamiento contra su alcalde, y como esto les parecía poco, se presentaron en sociedad y en su formación política como “víctimas de la prepotencia y el ejercicio autoritario del poder”.
La dirección anterior y la actual de IUCM ensayaron todas las vías de diálogo posible; incluso tuvieron de interlocutor -la dirección anterior- a un amigo de la plataforma de difamación, que vulneraba lo decidido por él mismo. Hasta hace prácticamente unos días, se intentó todo, ignorando quizás a la madre de todas las verdades: “El consejo dado a un necio es como perlas arrojadas al muladar”.
El alcalde dice basta
La honestidad de las personas no se puede someter a tanta infamia. No hablo de oídas. Conozco a Pepe Masa desde hace 39 años. Algunos de los que ahora le insultan no habían nacido. En el PCE, en CCOO, en IU ha dejado buena huella de su actividad militante. ¿Pero qué es eso comparado con la inmensidad de la revolución? Una revolución, por cierto, que suele acabar en un ático autogestionario. Cuando Pepe Masa decide presentar su dimisión irrevocable lo hace, como contó en la rueda de prensa, cuando observa que la mayoría del grupo municipal y de la asamblea local de IU, se han  convertido en su principal oposición, impugnando el programa de gobierno que les llevó a ganar las elecciones y despreciando el principal patrimonio de una fuerza política en democracia: el apoyo de la gente, de la ciudadanía de Rivas, a su gestión, a su proyecto de ciudad, a su modelo de convivencia. Un proyecto de profundo compromiso republicano y laico. De abierta complicidad con las ideas de izquierda. De reivindicación de la memoria histórica y de impulso de los derechos civiles. Quienes le invitaron a irse son personas incapaces de valorar que el voto municipal a IU en Rivas rompe todas las barreras del voto ideológico para pasar a engrosar el de la confianza a unos gestores eficaces, honestos y de izquierdas.
Pepe Masa, 61 años, maestro de profesión y de vocación, ya jubilado, comunicó hace tiempo que no volvería a presentarse a las elecciones. Incluso quiso acabar sus últimos años de docencia en su instituto, renunciando a encabezar la candidatura de IU en las últimas elecciones, pero sus amigos y amigas no le dejaron. Luego, algunos se pusieron nerviosos y precipitaron toda su impostura. Descalificaciones a unos, acusaciones a otros, burdas campañas al resto. Así se impulsa la sectarización de una asamblea local. Rompen la mayoría tradicional de IU en Rivas y se apuntan a un vulgar contubernio de retórica contra la acción institucional. Casualmente la mayoría de estos combatientes altermundistas son cargos públicos. Y ahí siguen.
El alcalde de Rivas ha hecho lo que debía. Ejercer el sentido común y no vulnerar ni un gramo de ética personal. Sigue fiel a la izquierda transformadora, a Izquierda Unida y a una forma de entender la política abierta y participativa. A él y a sus compañeros y compañeras les eligieron para construir una ciudad agradable, exigente con su bienestar, altamente dotada de infraestructuras sociales, culturales y deportivas. Y cuando eso se pone en peligro por la gente de su propia organización local, cede el testigo a los guardianes de la soflama. Les ha llegado la hora de hacer lo que no saben. Deberán aprender deprisa. Al menos a la misma velocidad con la que ensalzaron a Pepe Masa tras conocer su decisión. Ayer le vejaron, hoy le llenaron de elogios. Cosas de la impostura. Pero lo que queda, lo que realmente siente uno hoy, es una enorme tristeza.

Luis María González. Periodista

miércoles, 14 de mayo de 2014

"DON ERRE QUE ERRE"... VUELVE LA SOMBRA DE LA PRIVATIZACIÓN A ALCÁZAR DE SAN JUAN

Reconozco que no soy economista pero empiezo a sospechar que los responsables políticos que justifican en términos económicos la privatización de servicios públicos fundamentales no tienen (pensándolo bien) ni pajolera idea de lo que hacen. Cualquier mindundi como servidor o, sin ir más lejos, el Tribunal de Cuentas de España les puede enmendar la plana. Este organismo elaboró un informe en 2011 que demostraba que la gestión pública de servicios como limpieza, jardinería o mantenimiento urbanístico resultaba mucho más barata y de mayor calidad que la privada. El discurso maniqueista neoliberal de externalizar para “ahorrar” se vino abajo por unos datos demoledores que demostraban que este sistema solo sirve para que unos pocos hagan negocio con el patrimonio de todos.
Sin embargo, las conclusiones cayeron en saco roto. La fiebre privatizadora siguió extendiéndose a diestra y, sorprendentemente, a siniestra. Poderosas multinacionales como FCC son beneficiadas con adjudicaciones de contratos de servicios públicos en comunidades y ayuntamientos. Y ello pese a que su ex-presidente, el hermanísimo Mayor Oreja, tuviera que reconocer en la Audiencia haber hecho jugosas donaciones a un partido político. ¿Adivinan cual? Este hecho en sí, según la ley de financiación de partidos, bastaría para impedir a FCC y a otras grandes empresas patrias participar en un concurso público. Si esta y otras multinacionales siguen campando a sus anchas por los concursos públicos españoles, entonces uno deja de pensar bien. 
Nuestros próceres políticos no pueden ser tan lerdos para ignorar estos datos. Va a ser que lo hacen queriendo, con premeditación y alevosía. De la derecha neocon cabe esperar estas cosas. ¿Pero qué pasa con la izquierda? ¿Qué pasa en ayuntamientos como el de Puertollano? La alcaldesa socialista Mayte Fernández, impasible el ademán, no tiene intención de recuperar los servicios públicos privatizados por sus antecesores, socialistas ellos, y en cuanto nos descuidemos privatiza también el alumbrado para cumplir con las últimas voluntades del cadáver político de Hermoso Murillo. Da igual que CESPA (de la también "donante" Ferrovial) no deje de apretarnos las tuercas y amenace con abandonar el servicio, lo que sería una gran oportunidad para poner fin a la indecencia de que el mayor municipio de la provincia gobernado por el PSOE sea el único que tiene privatizada la gestión de sus residuos urbanos. Otro caso parecido es el de la afrancesada Aquagest (grupo Agbar-Suez) y sus continuadas presiones para subir el recibo del agua. Veremos que pasa en Puertollano cuando se quiera imputar a los vecinos las inversiones realizadas en el ciclo integral del agua. Y será más pronto que tarde porque habrá que ahcer la aportación local y las cuentas municipales habrán de cuadrarse. Lo sorprendente es que el grupo municipal de IU, ocupado en batallitas contra Hermoso Murillo, no haya emprendido una sostenida y prioritaria batalla para recuperar los servicios públicos privatizados o, si lo hecho, lo ha llevado en secreto. 
Algo se está moviendo entre los estratos más sensibles de los colectivos ciudadanos. Empezamos a tener conciencia de que los dos grandes partidos nos han dejado solos. De que tenemos que organizar la resistencia sin siglas ni banderas. Tendiendo redes entre colectivos, unificando luchas, organizando cajas de resistencia. Comprometiendo a la administración ante la opinión pública para que explique, con cifras y no con entelequias, ese supuesto ahorro de las subcontratas y la transparencia que se aplica a la hora de adjudicarlas. Nosotros tampoco somos tontos, aunque no lo crean. Y no nos cuadran las cuentas… ni las ideas. 
Por mucho que el señor Ortega, don erre que erre, se empeñe en no escuchar el clamor vecinal en Alcázar de San Juan  y otr@s ediles no se atrevan a consultar a su pueblo y llamen a rebato a cuatro ciudadanos (presidentes de AAVV que han acabado con el movimiento ciudadano), que solo se representan a si mismos, no nos vamos a callar y vamos a exigir participar activamente de cuantas decisiones se tomen en nuestros pueblos.

lunes, 12 de mayo de 2014

COSPEDAL, BREVE BIOGRAFÍA NO AUTORIZADA

María Dolores de Cospedal García es Presidenta de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha desde 2011 y Secretaria General del Partido Popular. Cospedal nació en Madrid el 13 de diciembre de 1965 y se crió en Albacete, estudió en el Colegio la Anunciata de las monjas dominicas Nuestra Señora del Rosario y posteriormente el bachillerato en el Instituto Sabuco. Uno de sus profesores, el de filosofía, la define como alumna brillante, se trata de Enrique Pérez Castell, por aquellos días director del instituto y profesor de filosofía, después alcalde de Albacete por el PSOE y, tras dejar la alcaldía, diputado nacional.
Sus compañeros no la recuerdan excesivamente vinculada a la política ni apasionada por ella, sin embargo, Cospedal asegura que a ella la política le viene de lejos, que en su casa se hablaba mucho de eso, que su padre era militante de UCD. De hecho, cuando tenía diecisiete años, ayudó a su padre, Ricardo Cospedal, que se presentó como cabeza de lista por el Partido Reformista Democrático, entonces liderado por Miquel Roca en la llamada Operación Roca. María Dolores colaboró aquí o allá, atendió llamadas, hizo de jefa de prensa y de asistente personal.
Cambio de apellido.
Otro dato interesante sobre Ricardo Cospedal es que, hasta hace poco, en los registros nunca ha figurado el “de” en su apellido. Fue en 1996 cuando su hija, María Dolores Cospedal, reaparece con su nuevo y distinguido apellido aristocrático. A partir de aquí su identidad ya no dejará la partícula “de” en todos los documentos, aunque desconocemos si su DNI recoge los cambios del apellido que su padre también asumió pasando a llamarse Ricardo de Cospedal Peinado, cuando toda la vida fue conocido por su círculo de allegados como Ricardo Cospedal, aquél que encabezó el cartel electoral del Partido Reformista por Albacete en las elecciones generales de 1986. Diecisiete años después recibe la Gran Cruz de la Orden al Mérito Agrario con el nombre de Ricardo de Cospedal Peinado. Por cierto, la distinción se la entregó Miguel Arias Cañete, el único ex Ministro del PP que acudió a la boda de María Dolores de Cospedal con Ignacio López del Hierro.
Sin embargo, todo indica que el cambio de apellido no ha gustado por igual a toda la familia, como lo justifica la negativa de su hermano a añadir el citado “de”. Ricardo Cospedal García es máster en Cooperación al Desarrollo por la London School of Economics; programa de Dirección General del IESE; licenciado en Derecho y diplomado en la especialidad Jurídico-Empresarial. Es desde su creación, director adjunto de la Fundación CEDDET, una organización bilderberiana sin ánimo de lucro dedicada a la cooperación para el desarrollo, creada por el Ministerio de Economía y Competitividad de España y el Banco Mundial en el 2001.
Cospedal alteró su apellido en busca de una grandeza aristócrata que por nacimiento patronímico no le correspondía. Dicen algunos compañeros de la Facultad de Derecho que María Dolores siempre tuvo “aires de grandeza” y que el apellido se le quedaba corto para tantas pretensiones nobiliarias y genealógicas, y que hasta esa fecha se habían limitado a lucir como una “chica mona”, que fue, eso sí, Miss Feria Albacete.
Carrera universitaria y política.
María Dolores, un año después de militar en las juventudes del Partido Reformista Democrático, cumplidos los dieciocho años, se marcha a Madrid a estudiar derecho en la ultracatólica, apostólica y romana Universidad San Pablo CEU, donde se licencia y decide convertirse en abogada del Estado, acometiendo para ello una de las oposiciones más duras que existen. Un par de años después ingresa por oposición en el Cuerpo Superior de Abogados del Estado, en 1991. Su padre asegura que nunca tuvo dudas en cuanto a lo de ser abogada del Estado. Y añade, con orgullo típico de padre, que consiguió aprobar en tiempo récord y convertirse, en su momento, en la abogada del Estado más joven.
Es cierto, tardó sólo dos años en preparar y aprobar el examen, algo que no es en absoluto normal. En la convocatoria de estas duras oposiciones, de más de 500 temas, coincide con otro cargo relevante del PP de Rajoy, con el que guarda muchas similitudes, Soraya Sáez de Santamaría. Las dos consiguieron muy jóvenes ser abogadas del Estado y las dos entraron en política después de desempeñar un puesto institucional en la Administración.
En el año 1992, Cospedal entra en los servicios jurídicos del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente. En 1994, y hasta 1996, ejerce de Abogada del Estado Jefe en el Ministerio de Asuntos Sociales. En 1996, a los pocos días de ser elegido Ministro de Trabajo, Javier Arenas celebró una reunión de rutina con Cospedal, una abogada del Estado que le que iba a pedir el traslado al Ministerio de Medio Ambiente por una cuestión de ascensos. Al día siguiente, Arenas volvió a llamarla para proponerle el cargo de Subsecretaria. Ya no se trataba de escalar en la Administración, sino de desviarse y ocupar un puesto de confianza en el PP. En una palabra: cruzar la línea que separa al técnico del político. Es en este momento cuando cambia de apellido. En 1997 ingresa como asesora en el Gabinete del Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales. Entre 1998 y 1999 fue Consejera laboral y de Asuntos Sociales en la Embajada de España en Washington. En febrero de 1999 fue nombrada Secretaria General Técnica del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, cuyo titular era Manuel Pimentel, y Consejera de Astilleros Españoles y Retevisión. Entre mayo de 2000 y junio de 2002 ejerce como Subsecretaria de Administraciones Públicas y posteriormente, entre junio de 2002 y abril de 2004, es nombrada Subsecretaria del Ministerio de Interior, bajo las órdenes de Ángel Acebes, donde vive de primera mano los acontecimientos del 11-M. Esa mañana la sorprendió, precisamente, en el Ministerio del Interior, como subsecretaria. Entre mayo de 2004 y diciembre de 2005 fue Abogada del Estado en el Tribunal de Derechos Humanos. Meses después de perder las elecciones generales, Cospedal fue repescada para el poder gracias a la intervención del Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, número dos de la bilderberesa Esperanza Aguirre. González había coincidido con Cospedal en el Ministerio del Interior de Acebes, cuando desempeñaba el cargo de Delegado del Gobierno para la Extranjería y la Inmigración. Convencida la presidenta, Cospedal fue nombrada, en diciembre de 2005, Consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid, uno de los bastiones más firmes del PP. El cargo acarreaba una presencia constante en los medios, un presupuesto estrella, gran posibilidad de brillar. En fin, toda una carrera cobrando de lo público, bien sea de funcionaria o de cargo político, para quien presume de ser tan liberal.
Madre soltera.
Es en 2004 cuando es nombrada Dama Gran Cruz de la Real Orden de Isabel la Católica, un año después se queda embarazada, mediante inseminación artificial. Llevaba años soltera después de haber recibido la anulación eclesiástica de su matrimonio con José Félix Valdivieso González Bravo de Laguna, miembro de la aristocracia más rancia de las islas Canarias, los vástagos de los enviados a las islas por los Reyes de España a partir del siglo XV que fueron casándose entre ellos.
María Dolores había decidido ser madre soltera. Y lo fue. Alguien cercano a ella asegura que desconocía que eso iba en contra de la Iglesia pero que, si lo hubiera sabido, habría actuado exactamente de la misma manera. Una mañana se lo comunicó a la presidenta Aguirre y días más tarde, después del consejo de gobierno, se lo dijo al resto de los consejeros. Tenía 41 años cuando nació su hijo Ricardo, en mayo de 2006. Su vida acababa de cambiar.
Una semana después, su vida da otro vuelco cuando Mariano Rajoy le pide que se presente como cabeza de lista del PP en Castilla La Mancha. Cospedal sopesa mucho la decisión. Por un lado está la vida profesional en constante ascenso, un puesto difícil (Castilla La Mancha era una suerte de páramo para el PP), pero de proyección nacional. De otro está el hijo recién nacido, la vida particular razonablemente ordenada en Madrid, el cómodo y vistoso futuro que le quedaba como Consejera de Transportes.
Senadora y Presidenta Regional.
En junio de 2006 sustituye como Senadora por designación de la Comunidad de Castilla-La Mancha a Rosa Romero, actual alcaldesa de Ciudad Real. En junio de ese mismo año, el Comité Ejecutivo nacional del PP la nombra Presidenta del PP de Castilla-La Mancha y candidata a presidir la Junta de Comunidades en las elecciones autonómicas del 27 de mayo de 2007, en sustitución de Adolfo Suárez Illana, hijo de Adolfo Suarez. En contra de algunos rumores que apuntaban que abandonaría la Presidencia del PP de Castilla La Mancha si perdía las elecciones, María Dolores Cospedal anunció tras la derrota electoral que seguiría presidiendo su formación política en Castilla La Mancha. No en vano ha contado con el apoyo de Madrid de la mano de Esperanza Aguirre a quien considera como su mentora política. Tras las elecciones autonómicas de abril de 2008 es nuevamente designada Senadora de las Cortes de Castilla-La Mancha. En febrero de 2010 formuló su primera interpelación oral, sobre una posible conversión del aeropuerto de Ciudad Real en una base logística militar de EEUU, hasta esa fecha únicamente había presentado preguntas escritas en cinco ocasiones. Carme Chacón le recriminó que hubiera esperado 22 meses para hacer una pregunta “sin fundamento”.
En las elecciones autonómicas de 2011 ganó con mayoría absoluta. A los pocos meses de empezar la legislatura, el World Street Journal, uno de los medios internacionales referentes, la calificó como la nueva líder en la cruzada de la austeridad en España. En la actualidad es Presidenta del PP de Castilla-La Mancha desde 2006, Secretaria general del PP desde 2008 y Presidenta de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha desde 2011.
Segundo marido, Ignacio López del Hierro.
Su primer matrimonio con un compañero de oposición, el oligarca canario José Félix Valdivieso González Bravo de Laguna, no funcionó y tres años después decidieron poner punto final a su unión, aunque el hombre de su vida llego tiempo más tarde, el empresario Ignacio López del Hierro. Puedes consultar su currículo en este mismo blog en la sección de entradas más leídas.
Secretaria General del PP, sueldos y sobresueldos.
Como no podría ser de otra manera, estuvo presente en la reunión del Club Bilderberg de 2011 en St. Moritz, Suiza, del 9 al 12 de junio, con la representación española de Joaquín Almunia, Juan Luis Cebrián, Bernardino León Gross, Juan María Nin Génova y la reina de España. Los bilderbergs dijeron: “Nace una lideresa”. Se convirtió en la primera mujer en ocupar la Secretaría General del Partido Popular, al ser ratificada la candidatura de Mariano Rajoy a la presidencia del PP a nivel nacional en el XVI Congreso.
En 2010 se supo que cobraba 43.771 € por no asistir casi nunca a las sesiones del Senado, 167.864 € por su cargo de número dos del Partido Popular, 3.560 € del Ministerio de Justicia en concepto de trienios y 25.538 € de indemnización por los gastos de su función en el Senado. En total fueron 241.840 € lo ingresado por María Dolores de Cospedal como haberes de 2009. También se supo que, a 29 de julio de 2010, el saldo medio de sus cuentas corrientes era de 508.822 €. Una importante cantidad que Cospedal explica, en el capítulo de observaciones, como un incremento debido a la venta de un piso. Además cuenta con un plan de pensiones del Senado de 4.377 €.
Tras la polémica generada por sus múltiples sueldos (que le granjearon el apodo de la bien pagá) y tras renunciar a su cargo como senadora en 2011, dejó de cobrar como Secretaria General del Partido Popular y pasó a cobrar una única retribución como Presidenta de Castilla-La Mancha. En concreto, un salario de 67.892 €. Pero el dato no era del todo cierto ya que en enero de 2013 se supo, según su declaración de bienes, que Cospedal ingresó en 2011 un total de 158.000 €. La declaración fue publicada el 31 de diciembre en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (página 39392).
Según la declaración, Cospedal percibió 88.897 € netos como Secretaria General del PP, 31.775 € del Senado (hasta junio), 36.082 como presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha y 1.634 por trienios como abogada del Estado. Eso según su declaración, pero en realidad cobró bastante más de los 200.000 € en solo un año. ¿Cómo se hace esto? Muy fácil. Cospedal cambió el modelo de la declaración de ingresos de los diputados de Castilla-La Mancha para tapar sus vergüenzas. Hasta hace un año, se declaraban los ingresos íntegros, ahora son solo los “ingresos netos”, descontando los impuestos. Por eso a los 158.388 € declarados hay que sumar las retenciones para hacerse una idea más real de la demagogia de esta política que tanto reivindica la austeridad para los demás.
La trampa de los ingresos netos permite camuflar algunos datos. El más llamativo: que en plena crisis, el PP pagó a Cospedal un 65% más. Según sus propios datos, Cospedal cobró en 2010 como Secretaria General del PP 153.271 € brutos, 107.289 € netos. Si dividimos el sueldo en doce pagas, salen 8.940 € limpios al mes. Al año siguiente, en 2011, Cospedal se llevó 88.897 € netos del PP por medio año, “hasta junio de 2011”. Es decir, 14.817 € limpios al mes. A bote pronto hay dos opciones para explicar esta enorme diferencia: o bien le subieron el sueldo, y no poco pues salen 5.877 € más por cada mes, o bien el PP le pagó algún tipo de indemnización extraordinaria cuando dejó de cobrar. Ambas son igualmente cuestionables y merecerían alguna explicación porque el dinero de los partidos, aunque se gestione de forma opaca y arbitraria, sigue siendo dinero público.
Si es misterioso el sueldo del PP, el del Senado no lo es menos. Cospedal declaró cobrar 32.191 € netos como senadora en 2010. Sin embargo, en esta última declaración asegura que cobró en seis meses del Senado prácticamente la misma cantidad que en todo el año anterior: 31.775 € netos hasta julio de 2011. Los números solo cuadran, y no del todo, sumando la parte proporcional de las dietas de desplazamiento, 25.513 € en 2010, a pesar de que Cospedal tiene una vivienda de 265 metros cuadrados en Madrid. No se sabe, eso sí, por qué Cospedal separó las dietas en otro apartado de su declaración de 2010, como “indemnización del Art 23.1 del Reglamento del Senado” mientras que en esta última declaración no aparecen como tal. En total, Cospedal declaró ganar 240.736 € brutos en 2010. Este año, no sabemos el salario bruto, pero el neto es solo de 10.000 € menos. TransPParencia total.
El Cigarral-Bunker en Toledo.
Además estaba la casa. María Dolores de Cospedal y su marido adquirieron el verano de 2011 un chalé de 600 metros cuadrados en la exclusiva zona toledana de Los Cigarrales. La secretaria general del PP se hizo con la casa, construida en una finca de más de 12.000 metros cuadrados, apenas unos meses después de desbancar de la presidencia de Castilla-La Mancha a José María Barreda. La vivienda está valorada en 2,3 millones de euros según la consultora inmobiliaria Knight Frank. Cospedal decidió no vivir en la sede oficial de la presidencia, el Palacio de Fuensalida, y trasladarse a su cigarral con el argumento del consiguiente ahorro para el erario público: “tenía muy claro que no quería vivir a costa del erario público, como hizo Barreda”, aseguran fuentes cercanas a Cospedal. Estas fuentes ocultan que Barreda tampoco residió habitualmente en Fuensalida. La presidenta también posee un piso en Madrid de 265 metros cuadrados y un local en Albacete de 143 metros.
La casa de la familia López del Hierro-Cospedal responde a la “tradicional finca de campo toledana” con vistas panorámicas tanto del centro histórico de Toledo como del campo colindante, según la descripción de la venta del inmueble. El chalet, de dos plantas, con puertas de madera antigua, suelos de barro cocido y grandes ventanales, cuenta con dos salones, cinco dormitorios (el principal con chimenea e independiente de los otros cuatro), una torre con salón, cocina y tres cuartos de baños. El inmueble culmina con un torreón, elemento muy típico de los cigarrales de Toledo. También dispone de un trastero, garaje para dos vehículos y una piscina y una amplia parcela dividida en dos zonas muy bien definidas. Por un lado, está la de las inmediaciones de la casa con su jardín, diseñado por una “paisajista de renombre”, diversas fuentes y un estanque con nenúfares. La otra parte es silvestre, donde predomina la vegetación autóctona de la región: hay olivos, encinas y hasta jaras. Cospedal dispone en su propia casa de una zona exclusiva dedicada a viñas “para la producción de vino para consumo propio”.
Varias fuentes apuntan a que también posee un bunker. La reforma de la casa la llevó a cabo la empresa Arción, y no era la primera obra que realizaba en Castilla-La Mancha, como Facultad de Medicina de CLM o la Autovía IV Centenario. Casualmente amplió su área de negocio con el Gobierno de Cospedal, dedicándose también al mantenimiento y limpieza de edificios públicos, como lo prueba la concesión hecha por el gobierno de Cospedal por importe cercano a los 130.000 € (ver el Diario Oficial de CLM del 06-02-12).
Llama la atención que la solicitud de licencia de obra para reformas en el cigarral fuese de “obra menor”, lo que supuso a María Dolores Cospedal un desembolso no superior a los 51’22 €. De haber solicitado una licencia de obra mayor, como sería lo lógico, el expediente hubiera pasado por la Junta de Gobierno y hoy conoceríamos los detalles pormenorizados de la rehabilitación del bunker-cigarral. Todo esto con el inaudito mutismo del Departamento de Urbanismo del Ayuntamiento de Toledo.
La empresa que realiza estas “chapuzas” en casa de Cospedal, es la misma (Arción S.A. Construcciones) que en septiembre de 2011 recibió de la Junta de Comunidades el contrato de la obra de adecuación de las instalaciones del Palacio de Fuensalida en Toledo, sede de la Presidencia de Castilla-La Mancha (ver el Diario Oficial de CLM del 13-09-11), por valor superior a los 230.000 euros, sin previo concurso público, sin publicidad de licitación y con tramitación urgente.
Las “obras menores” del bunker-cigarral consistieron en ampliar la altura del muro que circunda los 9.000 metros de la mansión, reforzándolo y blindándolo con la incorporación de nuevos y resistentes materiales, alicatado de cuartos de baño, ampliación de estancias, renovación de la instalación eléctrica y sanitaria y acondicionamiento de los exteriores de la vivienda, además del retejado. Pero no solo eso, la empresa Arción también construyó una caseta de vigilancia dotada de cámaras y alarmas desde donde se controlan los espacios que rodean la mansión, catalogada ya por algunos vecinos de Los Cigarrales como el “búnker de Cospedal”. En Junio de 2012, se publicaba en varios medios la noticia de que seis policías nacionales protegían las 24 horas del día el lujoso cigarral del matrimonio Cospedal-Del Hierro. Así, el presumible ahorro que justificaba la adquisición de la vivienda quedaba totalmente desmentido, amén de los 230.000 € públicos invertidos en la rehabilitación del Palacio de Fuensalida. Como consecuencia de las críticas vertidas en sede parlamentaria sobre quien paga la seguridad privada de Cospedal, el diputado socialista José Manuel Caballero fue expulsado de las cortes por Vicente Tirado, presidente de las cortes regionales y mano derecha de Cospedal.
En la declaración de bienes y rentas de Cospedal antes mencionada, aparece la vivienda de Toledo como una “donación” cuando la consiguió tras estar a la venta durante 2011. La oposición se preguntó en rueda de prensa quién había “donado o regalado a Cospedal el cigarral que posee en Toledo”, así como en “qué condiciones se ha producido este hecho, porque en su declaración de bienes no lo explica”. “A cualquiera no le regalan un cigarral así como así”. La vivienda y parcela se anunció a la venta en la consultora Knight Frank por 2,3 millones de euros, posteriormente, Cospedal afirmó que “la cantidad que Ignacio López del Hierro pagó por la casa en cuestión, donde tengo la residencia con mi familia, en la ciudad de Toledo, no se acerca ni de lejos al precio del catálogo”. De esta carta se desprende que fue López del Hierro el que pagó esta vivienda y la cotitularidad actual de Cospedal sería vía donación mediante Hilo de Inversiones, la empresa que se hace cargo también de los recibos emitidos por el Ayuntamiento de Toledo.
Los papeles de Bárcenas, caso Gürtel y otros escándalos.
El feliz matrimonio también está implicado en el caso Bárcenas. Recordemos que Ignacio
López del Hierro ha sido objeto de investigación a raíz de las revelaciones de Luis Bárcenas. El ex tesorero siempre ha mantenido que López del Hierro donó 114.000 € al PP y que una de esas donaciones, de 90.000, estuvo por encima de lo permitido por la ley, algo que queda reflejado en el manuscrito original de Bárcenas. Del Hierro continúa aun en el centro de la polémica y ha sido denunciado por presuntos cobros de Liberbank sin contraprestación de servicio alguno, pudiendo haber incurrido con ello en delitos de apropiación indebida y falsedad documental. La Fiscalía le investigó tras la denuncia de un exconsejero de Caja Cantabria por el cobro de 7.000 € mensuales “por claramente no hacer nada para la entidad que le pagaba”. Alfonso Díez, el exconsejero de Caja Cantabria autor de la denuncia declaraba en El Mundo: “Me carcajeo de que el PP diga esto por el Caso Bárcenas”. “Es un tema de indignación por cómo el Presidente de Liberbank, Manuel Menéndez, está haciendo la reestructuración de plantilla más salvaje del sector financiero español, mientras que al tiempo saca dinero de la caja del banco para pagar al señor López del Hierro”. “No sé para qué le paga, pero no será para nada bueno”. El Fiscal Superior de Cantabria, José Ignacio Tejido, ha firmado recientemente el archivo de la denuncia contra Ignacio López del Hierro y Liberbank puesto que “las iniciales sospechas formuladas han quedado desvirtuadas por los elementos fácticos acreditados en las diligencias practicadas”. Más de lo mismo, aunque las pruebas aparecidas después aconsejarían reabrir la causa. Por otra parte, el pasado 18 de febrero, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado la negativa del juez del caso Bárcenas, Pablo Ruz, a citar a declarar como testigos al ex Ministro de Defensa Federico Trillo y a Ignacio López del Hierro. López del Hierro también cobra 12.000 €/mes del dueño de Kiss FM.
Los intocables de la casta.
Por otra parte, Cospedal, a principios de febrero defendía a ultranza que Bárcenas no trabajaba para el PP desde 2010. En su empeño por negar que el ex tesorero mantuviera un vínculo con su partido, la número dos del PP insistió en la versión de que se le pagaba “una simulación… una indemnización diferida”. Los periodistas extranjeros se vieron incapaces de traducir el contenido del mensaje de Cospedal a sus respectivos idiomas.
Lo que evitó decir en su patética intervención es que se hizo una simulación de contrato dándole de alta en la Seguridad Social cuando realmente Bárcenas ya no trabajaba para el PP, es decir, se pudo cometer una infracción muy grave. La infracción se habría cometido al pagar a Bárcenas las cuotas de la Seguridad Social ya que, según asegura el PP, el ex tesorero ya no trabajaba para el partido. La propia Cospedal lo dijo en reiteradas ocasiones durante su rueda de prensa.
El Partido Popular rellenó los boletines de cotización, conocidos en los departamentos de recursos humanos como TC y que son imprescindibles para dar de alta a un trabajador en la Seguridad Social. Al hacerlo, el partido reconoció que Bárcenas era empleado suyo cuando en la realidad no lo era. O al menos esto es lo que Génova afirma. Más tarde también se supo que quien negoció el finiquito del propio Bárcenas fue la Secretaria General. Cospedal sabía bien que Bárcenas no había pactado una indemnización fraccionada sino un contrato que ella misma negoció resolver en febrero de 2013. Además, el Vicesecretario Javier Arenas, trató de asuntos económicos con el ex tesorero en nombre de Mariano Rajoy en una reunión en diciembre de 2012, según se desprende de nuevos SMS enviados desde el teléfono de Bárcenas. El interlocutor del ex responsable de las finanzas del PP es en esta ocasión el influyente Mauricio Casals, el hombre fuerte del Grupo Planeta en Madrid, amigo personal de Rajoy y del Ministro Jorge Fernández, Presidente-Editor del diario La Razón y Consejero Adjunto al Presidente de Atresmedia (Antena 3). Blanco y en botella.
El 14 de agosto de 2013, Cospedal fue a declarar como testigo a la Audiencia Nacional tras las acusaciones de Luis Bárcenas por supuestos cobros en B. Tras estas primeras declaraciones Cospedal confirmó que nunca cobró sobresueldos y negó irregularidades durante su gestión y le interpuso una demanda civil en defensa al derecho al honor, algo habitual en María Dolores, recordemos cuando demandó a Greenpeace por vulnerar su honor por aquello de la ley de costas, pero esa es otra historia. En el juicio, el ex tesorero declaró por videoconferencia desde la cárcel madrileña de Soto del Real afirmando: “Es mi mano la que entrega los sobres a la señora Cospedal... desde la primera a la última anotación de los papeles son ciertas... según creo recordar, la primera vez que le entregó un sobre a Cospedal fue en el despacho de ella en la sede del PP en la calle Génova y la segunda en el despacho del PP que tenía en el Senado”.
El ex tesorero del PP aseguró que fueron dos los sobres que entregó a Cospedal con 7.500 € cada uno y afirmó que se trató de un sueldo en B, sin retención, con el que el partido quería compensar el nivel retributivo de la actual Presidenta de Castilla-La Mancha, una práctica que, según dijo, era toda una tradición en la formación. Además, recientemente han aparecido un informe de la Intervención General del Estado trasladado al Juez Ruz de la Audiencia Nacional que apunta a la veracidad de las denuncias de Bárcenas cuando declaró que, en el año 2010, entregó 50.000 euros en dinero negro a Rajoy y Cospedal procedentes de una deuda del PP de Pontevedra con la sede central del PP, que la organización popular gallega fue devolviendo con dinero irregular. A pesar de estos datos, Cospedal no piensa dimitir y sostiene que el Caso Bárcenas está en el origen de las intrigas contra su persona. Recordemos que Cospedal presentó una demanda de protección del derecho al honor contra Bárcenas y que el Juzgado de Instrucción número 4 de Toledo la desestimó y la Secretaria General del PP perdió el juicio. Quizás por ello retiró también la demanda a Greenpeace por vulnerar su honor.
La sombra de Bárcenas es alargada y en octubre de 2013 se abrió una investigación judicial por la supuesta financiación irregular de la campaña electoral de María Dolores de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha en 2007. El dinero objeto de la investigación (200.000 €) procedería de SUFI, sucursal de Sacyr, y sería un pago a cambio de la contrata de recogida de basuras durante 10 años en la ciudad de Toledo. En el momento de la adjudicación, el alcalde de la ciudad era José Manuel Molina del PP. Este pasado febrero, María Dolores de Cospedal, dijo que volvería “a pedir perdón mil veces” por el daño causado por una trama de personas que se aprovecharon de su partido, en referencia al Caso Gürtel, de cuya instrucción se cumplen cinco años. “Yo misma he pedido perdón porque hayan ocurrido cosas cercanas en mi partido, pero los más preocupados e indignados somos los populares. Pediré perdón una y mil veces por este tema”.
Recordemos que en 2009, Cospedal comparó la trama Gürtel con el Caso del Lino que en 1999 investigó Baltasar Garzón. Un caso que, según recalcó, fue una “falsa trama” que “no existió nunca” tal y como confirmaron los tribunales.
Manipulación informativa en TeleCospe.
En 2011 Cospedal nombraría al periodista y director de información y de la página web de la Cadena Cope, Ignacio Villa, nuevo director general del ente público Radio Televisión Castilla-La Mancha (RTVCM). El principal reto de Villa será la privatización de RTVCM, una de las propuestas estrella que Cospedal incluyó en su programa electoral y, ganadas las elecciones, mantuvo en el debate de su investidura. Aunque para llevar a cabo la privatización de RTVCM será necesario cambiar antes la legislación estatal por lo que la principal ocupación de Villa sería controlar el gasto y garantizar la pluralidad informativa que ella tanto había reclamado cuando estaba en la oposición. Pero, nada más lejos de la realidad.
En el Comité de Empresa de Castilla-La Mancha Televisión (CMT) están hartos de criticar los titulares de sus informativos. Hemos visto titulares como: “La putadilla de quedarse sin agua en Toledo”, “ Nuevas obras que provocan psicosis en Toledo”, “El nuevo homenaje cateto de Toledo”, “Fiestas con olor a pis en Cuenca”, “Un socialista llamado el gorila verde”, “Hormigos por delante y por detrás”, “1º de mayo ni chicha ni limoná”, “Page y Rubalcaba a cara de perro”, “Ayuntamiento de Toledo: una jaula de grillos”, “Aparecen buitres asesinos en Cuenca”, “Mas se traga el himno”, “Manos a la cartera: pueden subir la ORA en Toledo”…, y así hasta avergonzarse de ser periodista.
Un ejemplo muy claro de manipulación mediática en TeleCospe fue cuando perdió el juicio contra Bárcenas. Pues bien, en los informativos del mediodía directamente se omitió la noticia, después aparecen dos titulares, “El juez da la razón a Cospedal”, emitido en La Tertulia del Mirador y otro en Noticias 2: “El juez reconoce las injurias del preso Bárcenas”. Todos los medios nacionales dijeron lo contrario: Europa Press: “Desestimada la demanda interpuesta por Cospedal contra Bárcenas por vulneración de derecho al honor”, Agencia EFE: “Juez desestima la demanda de protección del honor de Cospedal contra Bárcenas”, ABC: “Bárcenas1 – Cospedal 0”, El País: “Cospedal pierde la demanda por honor contra Bárcenas por la contabilidad b”, RTVE “Cospedal pierde su demanda contra Bárcenas en defensa de su honor”, El Mundo: “El juez rechaza la demanda de Cospedal contra Bárcenas por acusarla de cobrar en B”, Cadena SER: “Cospedal no gana para disgustos”
Podríamos recordar otros titulares como este o noticias de como TeleCospedal ilustra con una picadora de carne un asesinato machista, o profundizar un poco más en la sospechosa directiva al mando de este medio, aunque la esencia del funcionamiento de RTVCM queda bastante clara con lo expuesto. Castilla la Mancha tiene una televisión que pagamos entre todos los ciudadanos, que, si Cospedal vuelve a ganar las elecciones autonómicas, será privatizada en la próxima legislatura para beneficio de algún amigote o pariente y que desinforma continuamente. Una joya. Pero esto no es nada comparado con lo que la Presidenta de Castilla la Mancha está haciendo en nuestra comunidad.
Expolio por doquier en Castilla la Mancha.
Merece especial mención el expolio a que Cospedal está sometiendo a Castilla La Mancha. Desde el primer momento, nuestra región se ha convertido en una de las comunidades que mayores esfuerzos ha hecho en la lucha contra el déficit y en aplicar duros recortes y reformas para equilibrar sus cuentas públicas. Castilla La Mancha ha sido la región que más ha reducido su déficit presupuestario a cambio de poner en riesgo sus servicios públicos.
En estos años de mandato, Cospedal ha aplicado, entre otras medidas drásticas, el Plan de Ajuste de los Servicios Sociales Básicos, la reducción del 60% de los altos cargos de la administración, la supresión del 40% del personal eventual, la eliminación de entes como el Defensor del Pueblo, la Sindicatura de Cuentas o el cierre de más de la mitad de las empresas públicas. Una de sus medidas estrella fue dejar sin sueldo a los diputados de la oposición. Por todo lo alto presumió de la limpieza de socialistas en la televisión autonómica. Ella, que, en la recordad entrevista con Ana Pastor, había acusado de parcial y nada objetiva a TVE, fichaba como director al sectario Nacho Villa.
No olvidemos que Cospedal también ha privado de coches Audi (los subastó sin éxito) a los Consejeros de su Gobierno, aunque ella lo mantiene, medida que no ha supuesto ninguna reducción en el gasto puesto que el número de coches oficiales no se ha reducido y lo que se ha hecho es privatizarlo recurriendo a una empresa de alquiler de vehículos. Coches oficiales que cada noche viajan a Madrid para trasladar al consejero o alto cargo, puesto que la gran mayoría no residen en la capital regional. Medidas que no han ido acompañadas de otra más urgente, como la de reducir a la mínima expresión el número de asesores, dicen que su Gobierno incluso cuenta con asesores chóferes.
Cospedal ha aplicado hasta la fecha una dura batería de recortes y al tiempo que lo hacía repetía una y otra vez: “Tengo claro que no recortaremos en servicios básicos”. Empezó reduciendo el sueldo a los funcionarios un 3%, prólogo de la supresión de 15.000 interinos. Siguió con el cierre de 61 escuelas rurales y la reducción de 3.900 profesores interinos para el curso 2013-2014, y la supresión de la gratuidad de los libros de texto. Además ha cancelado los convenios con las casas de acogida de mujeres maltratadas y suspendido la ayuda económica para quienes no tenían recursos al abandonar dichas casas, ha recortado salvajemente los fondos para los investigadores del eficiente hospital de parapléjicos de Toledo, reducido al límite de la supervivencia las aportaciones a la Universidad de Castilla-La Mancha, suprimido la orden de pagar el complemento de 400 € al año que recibían 32.000 viudas y viudos, retenido las ayudas del Gobierno central para la dependencia, suspendido el pago del IBI de 80 edificios (entre ellos hospitales y residencia de ancianos), intentado privatizar cuatro centros sanitarios siguiendo el modelo de Madrid y Valencia y ha hecho público el sueldo de los médicos para que los ciudadanos apoyen sus fallidos intentos privatizadores, también ha intentado el cierre de urgencias médicas rurales y nocturnas.
Y eso no es todo. Cospedal ordenó la retirada de oxígeno a enfermos domiciliarios en Ciudad Real mediante cartas que les anuncian que en un plazo de 15 días les dejarán sin oxígeno. El verano de 2012 Cospedal decidió dejar sin agua mineral a los enfermos de hospitales públicos porque el preciado líquido no entraba en la dieta según el cartel colocado en el recinto hospitalario, en cuya información también recogíamos que los pacientes tuvieron que pasar los primeros calores veraniegos sin aire acondicionado. Hace dos años los 200 enfermos conquenses que precisaban radioterapia o branquiterapia (cáncer de mama y próstata) tenían que hacer un tour de 260 kilómetros porque la Cospedal decidió cerrar el servicio oncológico de Cuenca. Los recortes de Cospedal también forzaron el despido de 106 personas y dejaron desatendidos a 2.500 discapacitados. El recorte que ha sufrido el presupuesto público, tanto estatal como autonómico, destinado a los servicios sociales supera los 500 millones de euros desde el comienzo de la crisis, según datos del Ministerio de Economía. Sólo en Castilla-La Mancha la tijera se ha llevado por delante un 32% del gasto público en dependencia.
Mientras tanto, desde que gobierna Cospedal, los gastos en Alta Dirección de su gobierno se han incrementado un 170%, pasando de los 22 millones de euros de 2011 a los 59 millones de euros del presupuesto para 2014. Dinero de libre disposición destinado a cargos de confianza cuya contratación no se ha visto reducida y que serviría para recuperar a algunos de los miembros del PP despedidos por los recortes en otras áreas. Se trata de la única partida presupuestaria que crece -descontando la destinada a sufragar la deuda acumulada- mientras descienden el resto de servicios. En ellos se incluye la reducción de 3.000 millones de euros el gasto en Sanidad, Educación y Servicios Sociales que, entre otras cosas, fija en 7.000 el número de profesores y médicos despedidos. Y todo ello para descubrir que al tiempo que se reduce el déficit aumenta peligrosamente la deuda pública, que ya dobla con creces la existente cuando Cospedal accedió al gobierno regional.
El resultado son miles de personas que pierden sus empleos al tiempo que Cospedal ha retirado el 75% del dinero destinado en 2012 a protección y políticas activas de empleo. Además se congela la oferta pública de empleo en todos los sectores y la prohibición de contratar personal funcionario interino. Los recortes afectan en todos los ámbitos salvo a los altos cargos de su gobierno.
Privatizando bosques.
La Junta de Castilla-La Mancha pretendía desprenderse de una parte de los montes de titularidad pública vendiéndolos a particulares que pudieran estar interesados en su explotación forestal o cinegética. “Entre los potenciales compradores comenzaron a circular listas ofreciendo montes en concreto y la Consejería de Agricultura empezó a escuchar algunas ofertas”. “Se piensa que los montes pueden interesar a empresarios con alto poder adquisitivo, gestores cinegéticos y también a latifundistas colindantes con esos montes y que quieran ampliar sus posesiones”. “A estos postores se les ofrecía la posibilidad de precios muy ventajosos dada la situación actual del mercado inmobiliario”… fueron argumentos y titulares de prensa frecuentes en la primavera-verano de 2013.
María Dolores Cospedal se decantó por privatizar los montes públicos en favor de los cazadores y no por la conservación de la naturaleza y el mantenimiento de una actividad cinegética selectiva y sostenible. Prueba de ello es que el pasado mes de diciembre anunciaba que su Gobierno trabajaba en una nueva Ley de Caza que a buen seguro perjudicará a la fauna autóctona castellano-manchega y primará los intereses privados latifundistas, según denuncian los ecologistas. Y es que Ciudad Real no es provincia para viejos gamos, corzos o ciervos.
El caso es que la presidenta de Castilla-La Mancha ha dicho recientemente que propondrá a Ciudad Real como sede de una conferencia anual sobre turismo cinegético, ya que la región cuenta con más de siete millones de hectáreas, 1.500 fincas y 150.000 licencias de caza, y, eso sí, un negocio de 600 millones de euros que a juicio de Cospedal sirven para dar trabajo a 6.500 personas cuando en realidad, la mayoría de esos trabajadores, no tienen como principal tarea laboral la caza y solo se dedican a ella los fines de semana, obteniendo ingresos opacos en “B” que difícilmente son controlados por el fisco. Un negocio interesante al que Fabra, desde la Comunidad Valenciana, se ha unido. Además se siente respaldada desde Hacienda ya que con la nueva ley Montoro el Gobierno podrá privatizar cuatro millones de hectáreas de bosques y pastos para que la élite española pueda desenvolverse a su antojo por los montes, sin que ningún montañero o senderista les moleste en sus cacerías.
Para reírse más de nosotros, con motivo del Día Forestal Mundial, Cospedal publicaba un artículo titulado: “Cuidemos nuestros bosques, pulmones de Castilla la Mancha” en el que se refería a los millones de hectáreas de bosques forestales que tiene Castilla la Mancha y el oxígeno que nos aportan, además de contribuir positivamente contra el cambio climático, garantizando un buen futuro para nuestros hijos. También decía sutilmente que los bosques pueden ofrecer posibilidades económicas y creación de empleo. En resumen, Cospedal nos venía a decir: “cuidad vuestros bosques que los voy a vender para hacer cotos y no los podréis ni pisar”. Veremos si no es necesario retomar la batalla que emprendimos en 2013 para evitar su venta.
Las malas amistades del mundillo cinegético.
Francisco Correa, el gran capo de la Gürtel que presuntamente pagó los caprichos de distintos líderes del PP y comisiones, regalos y viajes a diputados, senadores, eurodiputados, presidentes de CC AA, consejeros y alcaldes, también organizaba grandes cacerías en Ciudad Real. Como la del 14 de febrero de 2002 en la finca ciudadrealeña “El Gargantón”, donde se dieron cita gran parte de la flor y nata de la escopeta nacional, según hizo público la Cadena Ser, que cita como fuente principal la documentación hallada en las cajas inéditas del sumario del Caso Gürtel. El evento, organizado por Special Events y patrocinado por Range Rover, constaba de un fin de semana por todo lo alto con copiosas comidas, bien regadas en la posterior barra libre y, por supuesto, grandes cacerías. En la lista de invitados aparecen, además del propio Francisco Correa, destacados empresarios y conseguidores del mundo financiero y del ladrillo como Miguel Blesa, Luis Bárcenas, Alejandro Agag, Eduardo Zaplana, Plácido Arango, Alberto Cortina o Emilio Ybarra. Estas cacerías tienen lugar casi todos los fines de semana en Ciudad Real, provincia que alberga la gran mayoría de las fincas de caza de la élite española, como “El Rincón de los Cachos”, “La Garganta”, “El Castañar”, “La Salceda”, “La Dehesa del Lobillo”, “Las Navas”… Todas ellas grandes latifundios propiedad de Botín, Entrecanales, Abelló, Conde, Cortina, Agudo o Lord Casvendish, entre otros.
Perlitas varias de Cospedal.
Muchas perlas nos ha dejado María Dolores, por eso no vamos a enumerarlas todas, pero si algunas en las que la Secretaria General del PP se retrata por si sola:
Cospedal, afirmó en alusión a los escraches contra integrantes de su partido, en especial al que se le hizo a Soraya Sáez de Santamaría, que “jugar a la cacería o a que la diana sea el político es ir contra la política y por tanto contra la democracia”, añadiendo que “no se consigue nada acosando y que tratar de violentar el voto es nazismo puro”. Cospedal se expresó así en la clausura de la segunda jornada de debate con la sociedad organizada por el PP y titulada, no sin sarcasmo, “Los políticos no son el problema”, en la que aseguró que “los acosos, la violencia física y verbal, los ataques a las personas, a sus viviendas y a sus familias no reflejan más que un espíritu totalitario y sectario”. Afirmó que ese espíritu recuerda a la España de los años 30. Cospedal ha asegurado que en los años previos a la Guerra Civil y en otros momentos de la historia española “se iba a señalar a las casas a ciertas personas por pertenecer a determinados grupos” y decían “están ahí y tenéis que ir a atacar”. “Esto es nazismo puro”. Citando a Margaret Thatcher, aseguró que el objetivo de un partido político es llevar “armonía donde hay disturbios, la verdad donde hay errores, fe donde hay dudas y esperanza donde hay desesperación”. Para terminar, por si no había vomitado suficiente cúmulo de despropósitos, Cospedal acabó diciendo que: “el Gobierno de Mariano Rajoy por primera vez en España se ocupa de las personas que sufren un desahucio, frente a otros que nunca hicieron nada”.
Cospedal, a punto de viajar a China invitada por el Partido Comunista, se vio envuelta en una nueva polémica tras otra de sus declaraciones. El diario La Vanguardia le atribuyó una frase que luego fue desmentida en parte. Según asistentes a la reunión, Cospedal sostuvo que los votantes del PP “llegan mal a fin de mes, pero pagan la hipoteca, se pueden quedar sin comer, pero pagan la hipoteca. Otros con excusas vagas, no hacen lo mismo”.
La Vanguardia se aventuró a contar la noticia, y la tuvo publicada en la edición digital menos de dos horas, cambiando texto y titular. No hace falta tener muchas luces para intuir una presión desde el Gobierno al rotativo para que rectificase tan velozmente. La periodista que escribió el artículo, Carmen del Riego, recibió miles de twits tildándola de cobarde y demás improperios por rectificar el titular y la noticia. Tras el revuelo causado, Cospedal desmintió haber dicho que sus votantes prefieren dejar de comer antes de no pagar la hipoteca, pero no que cumplan con sus compromisos con el banco frente a otros que no lo hacen. Carmen del Riego se ratificó en el contenido del mensaje de Cospedal aunque no aseguraba un sentido literal de las palabras, ya que la reunión fue a puerta cerrada.
No podemos olvidar aquel día, en que María Dolores excluyo de los servicios en los hospitales suministrar agua embotellada a los pacientes porque “estaba fuera de presupuesto”.
En septiembre de 2009, Cospedal hizo estas declaraciones en el transcurso del debate del Estado de la Región para justificar la retirada del sueldo a los diputados de las cortes regionales: “Los ciudadanos tienen derecho a que desde el ámbito de lo político se puedan hacer determinados esfuerzos, derecho que se ha ganado la población por todos los sacrificios que está soportando para luchar contra la deuda y el déficit”. Mientras hacía este discurso populista y demagogo, en la sala de reunión de su Consejo de Gobierno se podían observar botellas de la exclusiva agua Numen Premium Water, cuyo botella costaba 4,53 € que pagaban con sus impuestos “los ciudadanos que tienen derecho a que se hagan esfuerzos por los sacrificios que han realizado”.
En el periódico digitalcastillalamancha.es aparece publicado un artículo en el que se vincula a Cospedal con la campaña de marketing de la marca Numen Premium Water. Piti Calderón, autor del artículo escribe: “No creo equivocarme si insisto en que me sorprende la forma que tiene el gobierno de ayudar a esta marca de agua de lujo que embotella una empresa de la región, Aguamancha, SL, en un manantial de los Montes de Toledo y cuya campaña de lanzamiento diseñó y desarrolló una de las agencias publicitarias más importantes del país”.
También es interesante recordar al colectivo “Cospedal te odia”, que en su manifiesto exponen que Cospedal persigue a las personas que luchan por los derechos de los ciudadanos, denunciando a manifestantes que ejercen sus derechos de libertad de expresión y manifestación. Denuncian que Cospedal intenta amordazar a quienes se oponen a los recortes con sanciones administrativas y procedimientos penales sin precedentes en esta democracia, con las reformas del Código Penal y de la Ley de Seguridad Ciudadana que tiene encima de la mesa el PP, acabando con los derechos civiles que se consagran en nuestra constitución. En su web se agrupan personas de todo tipo acusadas por Cospedal.
Felicitación navidad.
Esta es la felicitación de navidad que Cospedal mandó a los trabajadores públicos de la Junta de Castilla-La Mancha. En una cara de la postal se aprecia un nacimiento tallado en madera por un maestro ebanista para restaurar la sacristía de una capilla en Cuenca. En la otra se puede leer la felicitación navideña: “Mientras un silencio apacible lo envolvía todo, y la noche había llegado a la mitad de su rápida carrera, tu Palabra omnipotente se lanzó desde el cielo” Sabiduría 18. Firmado María Dolores de Cospedal, Presidenta de Castilla la Mancha. No es que no se vea por ningún sitio una referencia a la navidad, es que ni siquiera hay un guiño a felicitar algo.
Si buscamos, en el libro de Sabiduría, el pasaje bíblico citado, encontramos que coincide con el versículo catorce y parte del quince, lo más curioso es como sigue: “desde el trono real, como un guerrero implacable, en medio del país condenado al exterminio. Empuñando como una espada afilada tu decreto irrevocable, se detuvo y sembró la muerte por todas partes: a la vez que tocaba el cielo, avanzaba sobre la tierra. Entonces, bruscamente, las visiones de horribles pesadillas los sobresaltaron, y los invadieron terrores inesperados. Tendidos medio muertos por todas partes, hacían saber cuál era la causa de su muerte, porque los sueños que los habían agitado se lo habían advertido de antemano, para que no perecieran sin saber por qué padecían esos males”. Ver Sabiduría 18. Muy inquietante.
Los protocolos.
El pueblo siente un amor particular y una grande estimación por los genios políticos y responde a todos sus actos de violencia con estas o parecidas palabras: ¡Es un canalla, pero qué listo! ¡Esto es el colmo de la habilidad! ¡Qué golpe más bien dado! ¡Pero qué bribón! Nosotros contamos con atraer a todas las naciones para la construcción de un nuevo edificio fundamental del que tenemos ya proyectado el plan. He aquí por qué, ante todo, tenemos necesidad de hacer provisión de esta audacia y fuerza de espíritu que en la persona de nuestros actores han de destruir todos los obstáculos que se oponen a nuestro paso. Una vez dado nuestro golpe de estado diremos a los pueblos: Todo iba horriblemente mal; todos hemos tenido que sufrir por una causa o por otra; esto era ya insoportable. Hemos destruido las causas de vuestros sufrimientos, las nacionalidades, las fronteras, la diversidad de monedas. Indudablemente que sois muy libres de jurarnos obediencia o no; ¿pero podéis hacerlo con justicia si lo hacéis antes de experimentar lo que os hemos dado?… Entonces nos exaltarán y llevarán en triunfo con un entusiasmo unánime, y lleno de esperanzas.” Extracto del protocolo X del libro “Los protocolos de los sabios de Sión”. ¿Será este el libro de cabecera de Cospedal?
Conclusión.
A pesar de que Cospedal no está atravesando su mejor momento, especialmente tras sus fracasados intentos por alejarse de la sombra de Bárcenas, no está pensando en abandonar la política, ello a pesar de que se siente maltratada por su propio partido. Cospedal vive en su bunker-cigarral reformado por una empresa que se beneficia de los contratos de obras públicas que ella misma firma.
Su carrera de ascensos meteóricos y la implicación en los numerosos escándalos que la rodean describen una vez más como se desenvuelve la casta oligárquica en nuestro país, ocupando puestos de poder y destrozando todo a su paso con total impunidad. Si los datos consultados para escribir este artículo son ciertos, que lo son, estamos frente a una política sin escrúpulos, capaz de mentir hasta la saciedad, eso sí, con la cabeza bien alta, aunque haga el ridículo más espantoso en directo y en diferido. Nuestra dama Gran Cruz de la Real Orden de Isabel la Católica parece ser una neoliberal que hace y deshace a su antojo todo lo que está a su alcance, cambiando leyes para amañar los escalafones del poder e incluso desproteger a los ciudadanos que más lo necesitan, privatizando servicios públicos pagados durante años desde las arcas públicas con ya rentadas infraestructuras para que sus amos de la élite se apropien de todo por un módico precio. Una manipuladora de la información con todas las de la ley que al mínimo suspiro te demanda por vulnerar su honor. Ese honor que le permite beber con tu dinero agua de casi cinco euros el litro, ese honor que le permite vender nuestros montes a sus amiguetes cazadores, el contradictorio honor para el común de los mortales de ser madre soltera divorciada con derecho a comulgar, el honor de quitarte el oxígeno o dejarte que agonices en el pasillo de un hospital mientras hay decenas de habitaciones cerradas, el honor de modificar a la carta la Ley Electoral para garantizarse la perpetuidad en el poder cual vulgar dictadora.

Aunque en este artículo no hemos visto todo lo que la relaciona con las tramas corruptas de su partido, ni otros de sus quehaceres, queda bastante claro cómo se las gasta nuestra querida Cospedal. No pretendo ser demagogo con aquello de “disfruten de lo votado” ya que la ignorancia es muy atrevida, pero si después de conocer estos datos le sigues votando tendré que agradecerte que me invites al exilio. Si esta información te resulta útil de cara a las elecciones autonómicas de 2015 no dejes de aprovecharla.

LOS BIENES DE SIJENA O LA DAMA DE ELCHE ¿Dónde TIENE QUE ESTAR EL ARTE?

Bienes de Sijena expuestos en el museo de Lleida Además de revelar el profundo amor de algunos catalanes y algunos aragoneses por las ...