RENTA BÁSICA UNIVERSAL, MÁS CERCA DE SER REALIDAD

Imagen utilizada por EuropaPress para la noticia sobre Finlandia

Finlandia ha puesto en marcha un ensayo de la renta básica universal con 2.000 desempleados elegidos por sorteo que, a partir del 9 de enero y durante dos años, recibirán 560 euros mensuales libres de impuestos de forma incondicional. Y seguirán recibiendo esta cantidad aunque encuentren trabajo en ese período, sin ser sometidos a ningún tipo de control. Para despejar dudas, vaya por delante que en Finlandia gobierna una coalición de derechas poco sospechosa de rojerío y populismo.

Los objetivos declarados del experimento son estudiar un cambio en el Estado del Bienestar, en el que se reduzca la burocracia y se simplifique el alambicado sistema de subsidios, y demostrar que el hecho de asegurar unos ingresos con los que cubrir buena parte de las necesidades vitales no incentiva la pereza sino la búsqueda de empleo. Los finlandeses, que no se han vuelto locos pese a su cercanía al Polo Norte, conocen experiencias similares –la primera en la localidad canadiense de Dauphin- que arrojaron resultados muy positivos. El nada sospechoso de progresista Foro de Davos también ha incluido en sus debates la posibilidad de institucionalizar una Renta Básica Garantizada sin que se hayan encendido las alarmas neoliberales. En Francia, el socialista Benoît Hamon, que podría ganar las primarias, defiende una Renta Básica Universal para los franceses mayores de edad, que en una primera fase se aplicaría a los jóvenes de entre 18 y 25 años y en 2020 se haría universal y rondaría los 700€.

En España, aunque el debate está abierto, los promotores no se deciden a dar el paso definitivo y ello es aprovechado por PSOE y PP para introducir el sucedáneo de la Renta de Inserción o el Ingreso Mínimo Vital, implantado ya en buena parte de las comunidades autónomas con escasos resultados. A la propuesta de PP y PSOE se suman los grandes sindicatos, que tampoco ven con buenos ojos la Renta Básica Garantizada ante el temor de perder los pocos afiliados que conservan. Más adelante explicamos las principales diferencias entre Renta Básica e Ingreso Mínimo. Para mí, la más importante es que mientras la primera es considerada un derecho de toda la ciudadanía, la segunda es considerada una excepción y está sujeta a situaciones evaluables de riesgo social.

Sin haberse aplicado nunca, la renta básica universal ha cosechado un número apreciable de detractores de grueso calibre, el más reciente es el gurú económico de la gestora del PSOE, el economista José Carlos Diez, que tuvo que pedir perdón por lo desafortunado de sus argumentos. Están éstos convencidos de que su implantación crearía legiones de vagos e indolentes, dejaría sin cubrir los empleos peor pagados o más penosos, provocaría desequilibrios psíquicos entre los que decidieran ver pasar la vida mano sobre mano y aumentaría la desigualdad porque sus perceptores serían pobres y ricos por igual. Son meros matices porque se descuenta que sería inaplicable en países grandes o emergentes, en los que quebraría su sistema fiscal.

La experiencias de Canadá, o la llevada a cabo en una pequeña región de Namibia, donde la entrega de 100 dólares a cada residente menor de 60 años disminuyó la pobreza del 76% al 16%, promovió negocios, eliminó el absentismo escolar y redujo la delincuencia a la mitad, han venido a refutar estos argumentos.

Lo que sí parece comprobado de entrada es que los subsidios tradicionales, lejos de ahuyentar la pobreza, la perpetúan, ya que a ninguno de sus perceptores les merece la pena aceptar ocupaciones precarias, que pondría en riesgo lo poco que reciben y les enfrentaría al calvario burocrático de conseguir nuevas ayudas. Es más, recibir ingresos no sometidos a ningún requisito o restricción daría pie a que se aceptaran ocupaciones ocasionales de manera habitual. Muy probablemente, implicaría un aumento moderado de los salarios porque nadie se vería obligado a transigir con determinados abusos laborales y pondría los cimientos para acabar con la economía sumergida. Lejos de disminuir, la recaudación fiscal sería mayor y aumentarían las cotizaciones a la Seguridad Social.

Por el lado de los costes, la renta básica eliminaría otro tipo de ayudas que llevan implícitas actividades de control e inspección que ya no serían necesarias y contribuiría a paliar algunas de las terribles consecuencias sociales y sanitarias asociadas a la pobreza. En el programa piloto canadiense, que se prolongó durante cinco años, se constató una reducción significativa de los accidentes, de los trastornos mentales y de los casos de violencia, y permitió que muchos adolescentes completaran sus estudios.

¿Que si el Edén es financiable? Varios promotores de la Red Renta Básica en España simularon hace años la percepción por el conjunto de la población de un ingreso incondicionado de 7.500 euros anuales y de un 30% de esa cantidad para los menores de edad, que sustituiría a toda prestación pública inferior o se subsumiría en las superiores, pensiones incluidas. Acompañada de una reforma fiscal progresiva, el estudio demostró que no generaría déficit y haría ganar renta a la mitad de la población, lo que acortaría la brecha entre ricos y pobres.

La tremenda transformación que la globalización y la tecnología están produciendo en el mercado laboral y en la sociedad en su conjunto aconseja tomar en consideración lo que parece una evolución lógica del Estado del Bienestar, donde el ser humano, desde el nacimiento, tenga mínimamente satisfechas sus necesidades. En Finlandia, hasta la derecha se lo toma en serio; aquí, a chufla. Así nos va.

Diferencias entre Renta Básica Garantizada e Ingreso Mínimo Vital o de Inserción

La renta básica universal (RB) es un ingreso pagado por el Estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva.

Sus partidarios afirman que:

• Mejoraría la situación de las personas con un nivel adquisitivo bajo.

• Se evitaría, o al menos dificultaría, la desvalorización de nuestra capacidad de trabajo. Nadie se vería obligado a aceptar condiciones deplorables porque no estaría obligado por la necesidad.

• Los trabajos penosos serían mejor pagados.

• Los trabajadores estarían en mejores condiciones para negociar los contratos de trabajo.

• No habría que "vigilar" que los parados trabajasen ilegalmente, como pasa con la ayuda por desempleo.

• Como no se perdería la RB al encontrar trabajo, sería menos probable que se trabajase de forma ilegal; así, no se gastaría dinero en investigar el fraude.

• El autoempleo sería menos arriesgado y mayores sus posibilidades de crecer.

• Los sueldos mayores, que también recibirían la renta universal, estarían más gravados por impuestos directos; como resultado, el estado recuperaría via presión fiscal el dinero que reciben estos grandes sueldos.

Un ingreso mínimo vital estaría asociado a un estado claro de necesidad, en contraposición a una renta básica o ingreso incondicionado. Es una ayuda que se da a personas con riesgo de exclusión social, que carecen de unos ingresos mínimos con los que alcanzar una calidad de vida básica.

En su forma más típica, consiste en una prestación de naturaleza económica, integrada por la suma de una prestación mensual básica y un complemento variable, en función de los miembros que forman parte de la unidad de convivencia. En España, la Renta Mínima de Inserción es gestionada por las Comunidades Autónomas, pudiendo haber diferencias de plazo y cuantía entre ellas. También recibe distintos nombres según la Comunidad de que se trate (RMI, Renta Garantizada de Ciudadanía, Renta Básica, Ingreso Mínimo de Solidaridad...).