domingo, 26 de julio de 2015

LECCIONES DE LA CRISIS GRIEGA SOBRE EL EURO

Jacques Sapir

Economista. Director del Centre d’Études des Modes d’Industrialisation (CEMI-EHESS).
El drama que vive Grecia al menos nos habrá enseñado dos cosas: la relación que existe hoy entre el euro y la austeridad y el apego de una parte de la izquierda al euro, un apego que la conduce, ahora cada vez más rápidamente, a su ruina. La primera de estas cosas permite entender por qué las autoridades de la Eurozona se han mostrado en este punto inflexibles. El segundo nos explica por qué Alexis Tsipras ha dejado reposar su cabeza en el filo del tajo y no ha optado por romper cuando podía, es decir, en la noche del 5 al 6 de julio después de la victoria del “No” en el referéndum.
13_01_euro
El Euro, es austeridad
El Euro está vinculado a la austeridad por la lógica misma de la moneda única. Ésta pone en competencia a países con dotaciones en factores de producción (que estos últimos sean materiales o humanos con nivel educativo) muy diferentes. Para restablecer su competitividad frente a países mejor dotados, los países que están menos provistos deben alcanzar un ahorro más alto (en porcentaje) respecto de los países mejor dotados. Esto provoca un desplazamiento del consumo hacia el ahorro. Dado que en una moneda única, toda diferencia en la tasa de inflación se traduce inmediatamente en una pérdida de competitividad, los países menos dotados no pueden contar sobre la inflación como instrumento de financiación de este tipo de ahorro. Entonces se percibe el carácter profundamente austericida del euro.
Esta naturaleza se ve reforzada por el hecho de que la tasa de inflación de un país no depende sólo de su política monetaria pero está determinada, también, por la estructura de su economía. Así, un país que tiene una población dinámica, tendrá naturalmente una tasa de inflación superior que un país con una población estancada o en declive. Del mismo modo, la tasa de inflación tiene un impacto importante en la creación de empresas: estas creaciones y las innovaciones que pueden comportar, generan movimientos de precios relativos (el precio de un bien o servicio expresado en otros bienes u otros servicios) que implican una cierta tasa de inflación. Por lo tanto, la imposición de una tasa de inflación unificada con estructuras económicas muy diferentes implica que para algunos países el crecimiento será muy inferior al que podría ser. Esto es lo que se conoce en la literatura económica el problema del “output gap” o brecha de la producción.
Por último, políticamente, el Euro introduce un fuerte tendencia a favor de las llamadas políticas de austeridad porque conlleva a la sustitución de un gobierno donde su capacidad de decisión está determinada por las normas contables. Estas reglas pueden ser interiorizadas por el personal político, que es cada vez más el caso de Francia, o pueden ser impuestas por la fuerza como es actualmente el caso en Grecia.
Por lo tanto, puede haber austeridad sin el Euro pero el euro implica necesariamente austeridad. Ahora está claro para una gran mayoría de los europeos, que van a estar cada vez más disgustados con la moneda única. Un artículo publicado en el Financial Times el 13 de julio ponía de relieve este aspecto [1].
Las razones del apego irracional de la “izquierda”
Pero, frente a esta constatación, se confronta las posiciones de una parte de la “izquierda” que siguen defendiendo, contra viento y marea, el Euro. Hemos visto en Francia, donde el PS incluyendo los llamados “frondeurs”, han sostenido el diktat del 13 de julio, y donde el mismo PCF, por boca de Pierre Laurent, estuvo a punto de respaldarlo antes de cambiar de opinión y terminar por votar “no” en el Parlamento. Hay, es necesario reconocerlo, un apego que parece irracional al euro, y que ha transformado a una parte de la “izquierda” en el brazo secular para la aplicación de la austeridad [2]. Ambrose Evans-Pritchard, que se califica el mismo de “Liberal en la tradición de Burke” va tan lejos como para escribir: “En un giro del destino, la izquierda se ha convertido en quien implementa una estructura económica que ha llevado a los niveles de desempleo que parecía impensable para un gobierno democrático después de la guerra con su propia moneda y sus instrumentos soberanos” [3]. La carta de dimisión del SPD de Yascha Mounk, una universitaria alemana, publicada en The Nation, ilustra bien este movimiento particularmente poderoso en Alemania y los problemas que genera [4].
Este apego concierne también a una parte de lo que se llama la “izquierda radical”. Es este apego que ha conducido a Alexis Tsipras a colocar su cabeza sobre el filo del tajo. El politólogo Stathis Kouvelakis ha intentado analizar este fenómeno [5]. Sin querer entablar un debate es posible ver varias razones en este apego irracional y malsano al Euro.
  • La razón más benigna es una infravaloración del papel de la moneda en el funcionamiento de una economía capitalista moderna. Si la moneda no puede existir sin otras instituciones, y en eso está claro que no es la única institución de la economía, la manera en que es administrada   tiene una influencia considerable sobre las otras instituciones. Eso se llama simplemente la dialéctica.
  • Una visión desviada “del internacionalismo” que afirma que en nombre de intereses comunes (que existen indudablemente) los pueblos serían. Esta visión niega en realidad el concepto de internacionalismo que precisa bien que el común está entre las Naciones pero no se las substituye. Esta visión desvíada pretende así que el Libre comercio es la forma actual “del internacionalismo”. Se comprende entonces cómo se llega a constituir el Euro en fetiche, sin preguntarse sobre el hecho que las “uniones monetarias” son realmente bastante raras hoy en el mundo. Toda interrogación sobre esta realidad forzaría a los que defienden el Euro-fetiche de volver de nuevo a pisar el suelo y prever el conjunto de los costes y pérdidas que hace soportar a las economías de la zona.
  • Una ideología de sustitución para esta “izquierda” que se dice realista, y que la llamamos la “segunda izquierda”. El Euro vino a substituir la perspectiva del cambio de sociedad que se había defendido en 1981. Habiendo abandonado toda idea de cambio social, esta “izquierda” llamada realista se ha encontrado una ideología de sustitución en la construcción europea que ha identificado rápidamente al Euro.
Esta es la razón por la que todo cuestionamiento del Euro le aparece como un cuestionamiento de la construcción europea y debe combatirse con la más feroz energía (y la mayor mala fe) y esto contra todas las evidencias. Hemos tenido un ejemplo de este tipo de comportamiento con las declaraciones hechas por el Presidente de la república y por el Primer ministro desde el 13 de julio.
Estas razones no agotan el tema. Se dirá, con mucha razón, que numerosos economistas que aconsejan la “izquierda” en referencia al Gobierno vienen de los bancos (o de las compañías de seguros), por lo que están directamente interesados en el mantenimiento del Euro. Pero, las razones de carácter simbólico y político lo superan con creces. La consecuencia de eso es que la cuestión del Euro será el gran debate en los próximos meses. Es en torno a esta separación que veremos reunirse la verdadera izquierda, la que se propone romper con las lógicas de las políticas de austeridad y en consecuencia del Euro, y los que se siempre se hundirán más en una lógica de sumisión que conducirá a la aceptación total de estas lógicas austericidas.
[1] W. Munchau, « Greece’s brutal creditors have demolished the eurozone project », Financial Times, 13/07/2015.
[2] Ambrose Evans-Pritchard, « EMU brutality in Greece has destroyed the trust of Europe’s Left », The Telegraph, 15 juillet 2015, http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/EMU-brutality-in-Greece-has-destroyed-the-trust-of-Europes-Left.html
[3] Ambrose Evans-Pritchard, « EMU brutality in Greece has destroyed the trust of Europe’s Left », op.cit., « By a twist of fate, the Left has let itself become the enforcer of an economic structure that has led to levels of unemployment once unthinkable for a post-war social democratic government with its own currency and sovereign instruments ».
[5] Sebastian Budgen et Stathis Kouvelakis, « Greece: The Struggle Continues », 15 juillet 2015,https://www.jacobinmag.com/2015/07/tsipras-varoufakis-kouvelakis-syriza-euro-debt/
(16 de julio 2015).
(Traducido del francés por C.R.S y D.T.G)
http://russeurope.hypotheses.org/4118
El euro, razón delirante
Las diversas revelaciones sobre las condiciones en que fue arrancado el acuerdo, y es mejor hablar de diktat entre Grecia y sus acreedores ilustran bien lo que uno podría pensar en caliente. Este acuerdo es un verdadero desastre para todos sus signatarios, y para Grecia en primer lugar. La larga entrevista concedida la noche del miércoles 14 de julio por Alexis Tsipras en la televisión estatal ERT lo confirma [1]. Confiesa que este acuerdo es un “mal acuerdo”. El análisis que hizo en su blog el ex ministro de Finanzas, Yannis Varoufakis va en el mismo sentido [2]. Además, el Fondo Monetario Internacional publicó una nota de análisis, que había sido comunicado a todas las partes implicadas en desde el 6 de julio y que demuestra de manera irrefutable que este acuerdo no es viable [3]. Desde entonces se revela otra cara del drama que tuvo lugar en la noche del 12 al 13: todo esto no sirve para nada.
Otro acuerdo tendrá que ser encontrado rápidamente, y la posibilidad de expulsión de Grecia de la zona euro vuelve con fuerza [4]. El ministro de Finanzas alemán Schäuble lo ha reconocido, así como el ex gobernador del Banco Central de Bélgica. [5] Esto convierte las proclamaciones de éxito que nuestro Presidente ha realizado en Bruselas en la mañana del 13 particularmente irrisorias. La votación que tuvo lugar en el Parlamento francés lo es igualmente. Se pide a los diputados pronunciarse sobre un acuerdo que se sabe inaplicable. Los diputados del PCF, en principio inclinados a votar que sí, ¿no es así Pierre Laurent? por razones alimentarias, se han reunido y deberían votar “no”. El drama aquí se casa con el absurdo.
El euro antes que Grecia, el Euro antes que Francia
Sin embargo hay que leer con detalle las declaraciones de Francois Hollande que hizo el 13 de julio por la mañana; pero para ello hay que tener el corazón bien sano. Remarcamos, en primer lugar, que el no habla de Grecia, sólo de la zona euro. Esto demuestra cuales son sus prioridades: “El objetivo era asegurar que la zona del euro pueda ser preservada en su integridad, en su unidad, en su solidaridad” [6]. Se constata que las primeras palabras reservadas a la sustancia del texto no hacen mención de los sufrimientos, esfuerzos y esperanzas del pueblo griego. No, lo que importa ante todo es la integridad de la zona euro. Todo lo que se dice en estas líneas, y en particular la preferencia por una construcción burocrática, y que muchos economistas consideran insostenible, por encima de la voluntad y la vida de los pueblos. Esto es corroborado por el tercer párrafo del texto: “Lo que yo quería era más que el interés de Grecia, era el interés de Europa. Y era también el interés de Francia. Porque el interés de Francia no se disocia del interés de Europa ” [7]. El orden de prioridades está bien establecida: es Europa, luego Francia y finalmente Grecia.
Pero, esto se basa en una mentira, o más precisamente una doble mentira: el que asimila la eurozona a la Unión Europea, y el que asimila a continuación la Unión Europea a Europa. Ambas son extremadamente escandalosas. La Zona Euro de ninguna manera es la Unión Europea. Países pertenecientes a la Unión Europea no hacen parte de la zona euro. Este es el caso de Gran Bretaña, Suecia, Polonia o Hungría. Por otra parte, la Unión Europea no engloba Europa. Suiza, Noruega, Serbia o los Balcanes, Bielorrusia, Rusia y Ucrania, estos países forman parte de Europa, como realidad geográfica pero también cultural, sin ser parte de la UE. ¿Nos quieren hacer creer que Munch, autor del “Grito”, o que artistas como Dostoievski, Pushkin y Tolstoi no son europeos? Se olvida que la Unión Europea es una alianza política y económica de ciertos países de Europa? Querer hacer pasar la Unión Europa el conjunto de Europa es una mentira. El hecho de que esto sea pronunciado por la más alta autoridad del Estado no retira nada al asunto. Al contrario, lo empeora. Establece un dogma, pero sin que sea una verdad, lo cual se revela como una mentira.
Esta mentira, el lo repite mas abajo en este texto, sobre todo cuando afirma: “Grecia es un pais amigo que ha querido entrar en la Unión Europea después de años de dictadura“. De hecho, y la fecha de adhesión lo muestra bien, es a la Comunidad Económica Europea, es decir, el “Mercado Común” que Grecia se ha adherido tras del episodio de la dictadura de los coroneles. Ella no podía adherir en 1981a la UE en 1981 porque esta última data a partir de 1992 y el Acta Única Europea desde 1986. Francois Hollande altera la historia y tiene poco en cuenta la cronología. Pero, de nuevo, hay una lógica en la mentira: aquella de pretender que la UE, proyecto titánico, proyecto sin precedentes, existía incluso antes de nacer. Si esto no es ceguera ideológica no sabemos lo que es.
Euro über alles
Entonces se puede ver las consecuencias de esta mentira. Otra cita de la declaración del presidente Hollande es a este respecto de lo más instructiva. “El objetivo era que Europa pueda estar a la altura del desafío que le fue lanzado, ser capaz de resolver una crisis que desde hace varios años minó la zona del euro. El objetivo era también dar esperanza a Grecia después de tantos años de sufrimiento, la austeridad – aunque Grecia no ha terminado y que deberá hacer todavía esfuerzos … “[8]. La mentira aquí se convierte en patética. No sólo este acuerdo no ha estado “a la altura del desafío”, simplemente porque nada se ha resuelto. Bien se ve en las posiciones adoptadas por el FMI el 14 y 15 de julio. Pero además de este acuerdo no da esperanza al pueblo griego. Al contrario, se vive como una terrible humillación las cláusulas políticas del acuerdo, que imponen desde ahora con el aval de las instituciones europeas sobre las leyes que serán llamados para ser votadas por el Parlamento griego.
El cuarto párrafo también es indicador sobre las pretensiones de nuestro Presidente: “Francia tiene un papel especial que desempeñar: garantizar que este proceso, esta construcción que se ha forjado al día siguiente de la guerra pueda continuar, por supuesto con pruebas, desafíos, pero al mismo tiempo, siempre con la voluntad de encarnar una fuerza, la de la zona euro, una zona monetaria que debería permitir la estabilidad y el crecimiento. No hay estabilidad sin crecimiento, no hay crecimiento sin estabilidad [9] “. Recordemos la mezcla de géneros, que ciertamente no es accidental. Se presenta la zona euro como venida en la continuidad del Plan Marshall y de la Comunidad Económica Europea (el “Mercado Común”). Esto constituye un error flagrante, una distorsión increíble de la verdad histórica.
Pero la afirmación en la que concluye esta cita, la combinación de crecimiento y estabilidad, es de nuevo una mentira descarada. Porque, la zona euro ha impulsado una caída del crecimiento para los países miembros del euro, y ha estado acompañada por grandes fluctuaciones. Esto se establece en numerosas obras [10] y en el libro que yo escribía en 2012, en particular [11]. De hecho, la zona euro nunca ha sido un factor de estabilidad ni factor de crecimiento para los países miembros.
La razón delirante de una nueva religión
Pero esta idea del euro se adueñó del espíritu de nuestro Presidente y bajo la pluma de sus consejeros. Cuando regresa a este tema en su declaración, es para hacer esta cita: “Si Grecia salía de la zona del euro, ¿qué habrían dicho? Que la zona euro no era capaz de asegurar su integridad, su solidaridad. ¿Qué diríamos de los griegos? Que no eran capaces de asumir sus responsabilidades. Qué dirían de Francia, Alemania, que tienen vocación de dar este impulso? Que no habríamos estado en la cita. La zona del euro habría reculado, mientras que Europa debe avanzar y traer un proyecto que puede proteger a los pueblos – como el euro protege a los países que forman parte de la zona monetaria. ¿Qué diríamos de esta dislocación de esta gran idea? “[12]. De hecho, todo está dicho. Tanto la creencia mística en un Euro “protector” de los pueblos como que el Euro equivale a Europa. La razón, la inteligencia, el sentido de la proporción, fueron barridos por una idea fija que se convierte en delirio, pero siempre movido por la misma lógica.
Esta razón delirante explica por qué y cómo han podido trasvestir en acuerdo libremente negociado lo que ha sido una violación de la soberanía de Grecia. Una violación en grupo, perpetrada por Alemania, pero también por el Eurogrupo y su Presidente el Sr. Dijsselbloem, por la Comisión Europea con Jean-Claude Juncker. Y si Francia no participó, ella cerró la puerta de la habitación donde ocurrió el crimen y ella empujó la mordaza en la garganta de la víctima. La frase pronunciada y escrita por François Hollande toma un giro siniestro: “Pero hoy, incluso si ha sido largo, creo que fue para Europa, una buena noche y un buen día.” Porque ahora sabemos que esta tortura habrá sido infligida a cambio de nada. El acuerdo firmado el 13 de julio por la mañana se deshace desde ahora de hora en hora. La perspectiva de una salida de Grecia de la zona euro está de nuevo en el orden del día.
Se puede cometer un crimen en política, pero presumir entonces de que el resultado es de lo más incierto, no es el signo de una gran inteligencia. Esto es, a lo sumo, el producto de una ceguera profunda, de un fanatismo ideológico, de una razón delirante que está llamada a ser castigada en las próximas elecciones.
[1] http://www.newgreektv.com/index.php/greece/item/16414-prime-minister-alexis-tsipras-interview-in-english-translation
[2] Varoufakis Y., « On the Euro Summit’s Statement on Greece: First thoughts » , note postée le 14 juillet 2015, http://yanisvaroufakis.eu/2015/07/14/on-the-euro-summits-statement-on-greece-first-thoughts/
[3] IMF, AN UPDATE OF IMF STAFF’S PRELIMINARY PUBLIC DEBT SUSTAINABILITY ANALYSIS, IMF Country Report No. 15/186,14 juillet 2015, Washington DC.
[6] Conferencia de prensa del presidente François Hollande, de 13 de julio de 2015, el texto de la páginahttp://www.elysee.fr/declarations/article/conference-de-presse-a-l-issue-du-sommet-de-la-zone-euro-2/
[7] Conferencia de prensa del presidente François Hollande, de 13 de julio de 2015, op.cit ..
[8] Conferencia de prensa del presidente François Hollande, de 13 de julio de 2015, op.cit ..
[9] Conferencia de prensa del presidente François Hollande, de 13 de julio de 2015, op.cit ..
[10] Véase Bibow, J. y A. Terzi (eds.), La zona euro y el Drag oro Economía Mundial, Global Global Player? Londres, Palgrave, 2007.
[11] J. Sapir, ¿Debemos abandonar el euro ?, Le Seuil, París, 2012
[12] Conferencia de prensa del presidente François Hollande, de 13 de julio de 2015, op.cit.
(15 de julio de 2015)
Nota: Traduce del francés D.T.G.
http://russeurope.hypotheses.org/4111

No hay comentarios:

Publicar un comentario

DEJA AQUÍ TU OPINIÓN

NUEVO PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2017: PUNTO DE ENCUENTRO PAGE-MOLINA

Encuentro institucional de García Page y García Molina Finalmente, ante las repetidas llamadas a la negociación de los diputados de Po...