Se puede decir todo: en defensa de Charlie Hebdo

MIÉRCOLES 19 DE SEPTIEMBRE DE 2012 08:47

MERCEDES ARANCIBIA

Mercedes Arancibia

Con demasiada frecuencia, la libertad de expresión -eso que el escritor y militante revolucionario situacionista belga Raoul Vaneigem, autor del Tratado de saber vivir para uso de las generaciones jóvenes, definió como “un arma contra todas las tiranías”- sufre el acoso de los fundamentalistas de todas las tendencias religiosas y políticas.

Ahora, cuando los integristas islámicos de todo el mundo están en pie de guerra por la difusión en Internet de un bodrio supuestamente cinematográfico que presenta a un Mahoma homosexual, marido infiel, pedófilo y practicante y alentador de otras perversiones, como la esclavitud infantil, y que, como escribe el gran poeta Juan Gelmán en Página 12, “es curioso –o no– que estas protestas coincidieran con el aniversario del atentado terrorista del 11-S: la película subió a YouTube los dos primeros días de julio de 2012 y pasó inadvertida. Tal vez alguien interesado se empeñó en difundirla más de dos meses después” (más adelante, Gelman se pregunta también acerca de quién financió esa película), nos preparamos para una segunda guerra en Francia (y esto lleva camino de convertirse en la guerra de los cien años) por la publicación de una portada del semanario satírico Charlie Hebdo, con fecha 19 de septiembre de 2012, en la que aparecen juntos un religioso islamista y otro cristiano copto, emulando el afiche de la película Intocable.

Naturalmente, del copto nadie dice nada; respecto al imán, mulá o lo que sea que hayan querido caricaturizar el dibujante y los responsables de la revista, el Consejo Francés del Culto Musulmán (organismo bastante temporizador de consueto) se dice “consternado” y denuncia “una provocación”; el rector de la Gran Mezquita de París, Dalil Boubakeur, moderado también, hace un “llamamiento a la calma” y, aunque pide que “no se arroje más aceite al fuego”, luego proclama su “enorme tristeza y preocupación por una publicación que puede exacerbar la indignación general del mundo musulmán”, lo que en román paladino equivale a atizar ese mismo fuego; los medios audiovisuales franceses, en general, se la están cogiendo con papel de fumar no vaya a ser que más tarde toque rectificar (o que algún exaltado la tome con ellos), de forma que inician cualquier información o comentario sobre el asunto preguntándose –y poniendo énfasis en la interrogación- si hay que hablar de desafío o de libertad de expresión. Como si ningún periodista democrático pudiera nunca plantearse semejante elección.

Y el gobierno, el gobierno socialdemócrata de François Hollande, el gobierno del país que presume de ser la cuna de los derechos humanos, por boca de su primer ministro, Jean-Marc Ayrault, “desaprueba todos los excesos en el contexto actual”, apela a la responsabilidad de cada cual y subraya que aunque la libertad de expresión “constituye uno de los principios fundamentales de nuestra República", se ejerce “en el marco de la ley y bajo el control de los tribunales, siempre que se recurra a ellos”. Ergo, el jefe del ejecutivo francés incita a presentar denuncias contra la publicación.

Y se equivoca, porque la libertad de expresión es un derecho que no tiene límites, la libertad de expresión incluye también el derecho a la crítica, la caricatura, la burla, la mofa, la sátira, el chiste y el comentario mordaz (quizás más variantes que no se me ocurren en este momento). Defender la libertad de expresión es creer de verdad, hasta el fondo, que Nada es sagrado, todo se puede decir (también Raoul Vaneigem. Edición La Découverte, con prólogo de Robert Ménard), y mantenerlo en cualquier circunstancia.

Y además también existe la libertad del lector: nadie está obligado a comprar Charlie Hebdo. Y los tribunales, para el caso de que incurra en delito. Pero Charlie Hebdo, haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión, pilar fundamental de la democracia, puede decir, escribir, dibujar todo; absolutamente todo.